Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1765/99-478А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ГНИ по Краснодарскому краю и представителя ОАО "БИО", рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.99 по делу N А32-7607/99-12/278, установил следующее.
ОАО "БИО" (ст. Ладожская) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании действий заместителя начальника ГНИ по Краснодарскому краю С.В. Деркача неправомерными, об обязании должностного лица ГНИ по Краснодарскому краю С.В. Деркача устранить допущенное нарушение прав ОАО "БИО" на получение специальных марок для маркировки алкогольной продукции.
Решением арбитражного суда от 28.05.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а потому у налогового органа не имелось законных оснований для невыдачи специальных марок для маркировки алкогольной продукции. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ГНИ по Краснодарскому краю, считая решение суда необоснованным, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске ОАО "БИО" отказать.
Свои доводы заявитель жалобы обосновывает тем, что судом не применены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями-производителями алкогольной продукции", которое непосредственно регулирует порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию и выдачи специальных марок. Постановление предусматривает реализацию марок исходя из суммы фактически уплаченных акцизов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "БИО" просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в частности ссылаясь на выполнение истцом обязанности по уплате акциза на водку с момента списания денежных средств с расчетного счета истца в АКБ "Державный" (г. Москва).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ГНИ по Краснодарскому краю было отказано в выдаче специальных марок на алкогольную продукцию ОАО "БИО" ввиду того, что сумма перечисленных им акцизов в бюджет не поступила. Однако, этот факт документально ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения Управления Федерального казначейства РФ о том, поступили ли спорные суммы в бюджет. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями производителями алкогольной продукции", устанавливающего реализацию специальных марок исходя из сумм акцизов, фактически уплаченных организацией, суду необходимо исследовать вопрос о поступлении средств в бюджет. В связи с требованиями письма Министерства РФ по налогам и сборам от 08.09.99 N АП-6-09/544 также подлежит выяснению вопрос, направлялся ли налоговым органом по месту учета истца запрос в соответствующий банк, обслуживающий расчетный счет данного плательщика, о подтверждении факта списания средств с его расчетного счета с приложением соответствующих документов, а также правомерность неотражения в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности спорных сумм акцизов.
По названным обстоятельствам решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7607/99-12/278 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.1999 N Ф08-1765/99-478А ПО ДЕЛУ N А32-7607/99-12/278
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 августа 1999 года Дело N Ф08-1765/99-478А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ГНИ по Краснодарскому краю и представителя ОАО "БИО", рассмотрев кассационную жалобу ГНИ по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.99 по делу N А32-7607/99-12/278, установил следующее.
ОАО "БИО" (ст. Ладожская) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании действий заместителя начальника ГНИ по Краснодарскому краю С.В. Деркача неправомерными, об обязании должностного лица ГНИ по Краснодарскому краю С.В. Деркача устранить допущенное нарушение прав ОАО "БИО" на получение специальных марок для маркировки алкогольной продукции.
Решением арбитражного суда от 28.05.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а потому у налогового органа не имелось законных оснований для невыдачи специальных марок для маркировки алкогольной продукции. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ГНИ по Краснодарскому краю, считая решение суда необоснованным, обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске ОАО "БИО" отказать.
Свои доводы заявитель жалобы обосновывает тем, что судом не применены положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.08.97 N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями-производителями алкогольной продукции", которое непосредственно регулирует порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию и выдачи специальных марок. Постановление предусматривает реализацию марок исходя из суммы фактически уплаченных акцизов.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "БИО" просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, в частности ссылаясь на выполнение истцом обязанности по уплате акциза на водку с момента списания денежных средств с расчетного счета истца в АКБ "Державный" (г. Москва).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене как недостаточно обоснованное с передачей дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, ГНИ по Краснодарскому краю было отказано в выдаче специальных марок на алкогольную продукцию ОАО "БИО" ввиду того, что сумма перечисленных им акцизов в бюджет не поступила. Однако, этот факт документально ничем не подтвержден, в материалах дела отсутствуют сведения Управления Федерального казначейства РФ о том, поступили ли спорные суммы в бюджет. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1018 "О введении отчетности об использовании специальных марок организациями производителями алкогольной продукции", устанавливающего реализацию специальных марок исходя из сумм акцизов, фактически уплаченных организацией, суду необходимо исследовать вопрос о поступлении средств в бюджет. В связи с требованиями письма Министерства РФ по налогам и сборам от 08.09.99 N АП-6-09/544 также подлежит выяснению вопрос, направлялся ли налоговым органом по месту учета истца запрос в соответствующий банк, обслуживающий расчетный счет данного плательщика, о подтверждении факта списания средств с его расчетного счета с приложением соответствующих документов, а также правомерность неотражения в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности спорных сумм акцизов.
По названным обстоятельствам решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.99 по делу N А32-7607/99-12/278 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, в первую инстанцию. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе решить при новом рассмотрении спора.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)