Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Полуянова Ю.Н., от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарзернопродукт" - Юрченко А.А. (доверенность от 11.01.2009, в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Полуянова Ю.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 (судья Улько Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А32-17731/2008-55/247 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Акционер ОАО "Краснодарзенопродукт" Полуянов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарзернопродукт" (далее - общество) о признании пункта 5 решения совета директоров общества от 17.03.2008 N 2/7 "Об утверждении цены размещения дополнительного выпуска акций" недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений при принятии оспариваемого решения положений Федерального закона "Об акционерных обществах", а также того, каким образом размещение дополнительных акций общества по цене 20 рублей за акцию привело к нарушению его прав и интересов. Суды приняли во внимание, что от приобретения акций по указанной цене Полуянов Ю.Н. отказался.
В кассационной жалобе Полуянов Ю.Н. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости имущества общества, не проверил соответствие установленной советом директоров цены дополнительного выпуска акций их рыночной стоимости. Суды не истребовали отчет оценщика, неправомерно не приняли во внимание, что общество предлагало выкупить акции по цене 300 рублей за штуку, необоснованно применили приказ Минфина Российской Федерации и ФКЦБ N 10н/03-6/пз вместо приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256.
В судебном заседании Полуянов Ю.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Полуянов Ю.Н. является акционером общества и владеет 30 обыкновенными именными акциями общества (л. д. 7).
17 марта 2008 г. совет директоров общества принял решение по пункту 5 повестки дня, утвердил цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию (протокол N 2/7, л. д. 8 - 10). Полуянов Ю.Н., считая указанное решение незаконным в части определения цены за акцию в размере 20 рублей, обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"", решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена Законом, так и при отсутствии соответствующего указания, если решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия этого решения закону и нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение совета директоров общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Суды установили, что спорное решение совета директоров (протокол от 17.03.2008 N 2) принято в соответствии с требованиями пункта 9 устава общества и при наличии кворума. Нарушений корпоративного законодательства при его проведении не обнаружено.
Согласно статье 36 Закона оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона, но не ниже их номинальной стоимости.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Закона, в случаях, когда в соответствии с названным Законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом.
Согласно приведенным нормам Закон не содержит прямого указания на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости цены размещения акций.
Как установили суды, общество рассчитало рыночную цену акции исходя из чистых активов общества. Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен совместным приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". Стоимость чистых активов общества за 9 месяцев 2007 г. составила 2 391 139 рублей, поэтому цена дополнительных акций установлена советом директоров в размере 20 рублей за одну акцию, что выше ее номинальной стоимости (1 рубль).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о несоответствии определенной советом директоров общества стоимости дополнительной акции ее рыночной стоимости.
Как обоснованно отметили суды, решение о дополнительном выпуске акций и увеличении уставного капитала общества принято 11.04.2008 общим собранием акционеров общества в соответствии с положениями статьи 39 Закона при наличии кворума. При этом общее собрание акционеров общества согласилось с предложенной советом директоров общества ценой размещения дополнительных акций. На основании решения внеочередного общего собрания от 17.03.2008 в соответствии с пунктом 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2003, выпуск акций в количестве 11 336 200 штук зарегистрирован 16.06.2008 за номером 1-01-31090-Е-001Д (л. д. 82).
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
Как установили суды, Полуянов Ю.Н. владеет 30 акциями общества, что составляет 0,026% от общего количества акций (113 362 штук) до размещения акций дополнительного выпуска. От покупки акций дополнительного выпуска он отказался. Суды также правомерно отметили, что владея указанным количеством акций, истец не смог бы повлиять на результаты обжалумого им решения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что, обращаясь с иском, истец не доказал факта нарушения оспариваемым решением совета директоров общества положений Закона, а также его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А32-17731/2008-55/247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2009 ПО ДЕЛУ N А32-17731/2008-55/247
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. по делу N А32-17731/2008-55/247
Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Спириденко Т.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Полуянова Ю.Н., от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодарзернопродукт" - Юрченко А.А. (доверенность от 11.01.2009, в отсутствие третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Полуянова Ю.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 (судья Улько Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А32-17731/2008-55/247 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Акционер ОАО "Краснодарзенопродукт" Полуянов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Краснодарзернопродукт" (далее - общество) о признании пункта 5 решения совета директоров общества от 17.03.2008 N 2/7 "Об утверждении цены размещения дополнительного выпуска акций" недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Решением от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений при принятии оспариваемого решения положений Федерального закона "Об акционерных обществах", а также того, каким образом размещение дополнительных акций общества по цене 20 рублей за акцию привело к нарушению его прав и интересов. Суды приняли во внимание, что от приобретения акций по указанной цене Полуянов Ю.Н. отказался.
В кассационной жалобе Полуянов Ю.Н. просит отменить решение и постановление апелляционного суда, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что суд не исследовал вопрос о рыночной стоимости имущества общества, не проверил соответствие установленной советом директоров цены дополнительного выпуска акций их рыночной стоимости. Суды не истребовали отчет оценщика, неправомерно не приняли во внимание, что общество предлагало выкупить акции по цене 300 рублей за штуку, необоснованно применили приказ Минфина Российской Федерации и ФКЦБ N 10н/03-6/пз вместо приказа Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256.
В судебном заседании Полуянов Ю.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Полуянов Ю.Н. является акционером общества и владеет 30 обыкновенными именными акциями общества (л. д. 7).
17 марта 2008 г. совет директоров общества принял решение по пункту 5 повестки дня, утвердил цену размещения дополнительных акций в размере 20 рублей за акцию (протокол N 2/7, л. д. 8 - 10). Полуянов Ю.Н., считая указанное решение незаконным в части определения цены за акцию в размере 20 рублей, обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах"", решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена Законом, так и при отсутствии соответствующего указания, если решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
При рассмотрении спора суды правомерно отметили, что для признания решения совета директоров недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия этого решения закону и нарушения этим решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение. Решение совета директоров общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Суды установили, что спорное решение совета директоров (протокол от 17.03.2008 N 2) принято в соответствии с требованиями пункта 9 устава общества и при наличии кворума. Нарушений корпоративного законодательства при его проведении не обнаружено.
Согласно статье 36 Закона оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона, но не ниже их номинальной стоимости.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Закона, в случаях, когда в соответствии с названным Законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости, для определения которой может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено Законом.
Согласно приведенным нормам Закон не содержит прямого указания на привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости цены размещения акций.
Как установили суды, общество рассчитало рыночную цену акции исходя из чистых активов общества. Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен совместным приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз "Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ". Стоимость чистых активов общества за 9 месяцев 2007 г. составила 2 391 139 рублей, поэтому цена дополнительных акций установлена советом директоров в размере 20 рублей за одну акцию, что выше ее номинальной стоимости (1 рубль).
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о несоответствии определенной советом директоров общества стоимости дополнительной акции ее рыночной стоимости.
Как обоснованно отметили суды, решение о дополнительном выпуске акций и увеличении уставного капитала общества принято 11.04.2008 общим собранием акционеров общества в соответствии с положениями статьи 39 Закона при наличии кворума. При этом общее собрание акционеров общества согласилось с предложенной советом директоров общества ценой размещения дополнительных акций. На основании решения внеочередного общего собрания от 17.03.2008 в соответствии с пунктом 2.4.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов эмиссии ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2003, выпуск акций в количестве 11 336 200 штук зарегистрирован 16.06.2008 за номером 1-01-31090-Е-001Д (л. д. 82).
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.
Как установили суды, Полуянов Ю.Н. владеет 30 акциями общества, что составляет 0,026% от общего количества акций (113 362 штук) до размещения акций дополнительного выпуска. От покупки акций дополнительного выпуска он отказался. Суды также правомерно отметили, что владея указанным количеством акций, истец не смог бы повлиять на результаты обжалумого им решения.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что, обращаясь с иском, истец не доказал факта нарушения оспариваемым решением совета директоров общества положений Закона, а также его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу N А32-17731/2008-55/247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.А.СПИРИДЕНКО
И.И.ФЕФЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)