Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: А.,
судей: М., С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,
при участии в заседании:
от заявителя: З., дов. от 29.09.2008 г. N 03/08,
от ответчика: Л., дов. от 07.02.2008 г. N 03-06/114,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. по делу N А41-К2-18629/06, принятое судьей П., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эгера" о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области обществу с ограниченной ответственностью "Эгера" (далее - общество) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, взыскании с общества 1292342 руб. штрафа по решению инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 (л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований инспекции о взыскании с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г., решение инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 было признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб. Поскольку судом признано необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 1366884 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 г. в сумме 646171 руб., начисление обществу штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ с суммы 646171 руб. в размере 1292342 руб. является незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 80, ст. 119 НК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ".
По мнению инспекции, общество законно и обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. в налоговый орган в срок более 180 дней, в виде штрафа в размере 1292342 руб., поскольку налоговые декларации за 2003 г., обществом в налоговый орган представлены не были. Отсутствие у общества по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговых деклараций. Поэтому взыскание с общества штрафа в размере 1292342 руб. является правомерным. Однако эти Существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки общества от 10.02.2005 г. N 9 (л.д. 30 - 39), было вынесено решение от 06.03.2006 г. N 12-04/0192, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и транспортному налогу за 2003 г. в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 1292708 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 273377 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 409821 руб., по налогу на имущество в виде штрафа в размере 1233 руб., по транспортному налогу в виде штрафа в размере 37 руб., по налогу на землю в виде штрафа в размере 1001 руб., единому социальному налогу в виде штрафа в размере 48 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 6670 руб., ему было предложено уплатить финансовые санкции в вышеуказанному размере, налог на прибыль в сумме 1366884 руб., НДС в сумме 1427927 руб., налог на имущество в сумме 6166 руб., транспортный налог в сумме 183 руб., налог на землю в сумме 5006 руб., ЕСН в сумме 13087 руб., НДФЛ в сумме 33348 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб., по НДС в сумме 604560 руб., по налогу на имущество в сумме 3049 руб., по транспортному налогу в сумме 56 руб., по налогу на землю в сумме 1171 руб., по ЕСН в сумме 1941 руб., по НДФЛ в сумме 5043 руб. (л.д. 15 - 25).
Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование от 14.03.2006 г. N 12-04/0210 об уплате налоговой санкции, которым предложено в добровольном порядке в срок до 20.03.2006 г. уплатить налоговые санкции в общей сумме 1984895 руб., в том числе по п. 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 11 - 12).
С учетом признания недействительным решения инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06 налоговый орган отказался от требований о взыскании с общества штрафа по налогу на прибыль в размере 273377 руб. и 409821 руб., который принят судом.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога и прибыль организаций, и в 2003 г. обязано было представить в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, однако не сделало этого, что не отрицается представителем общества.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налоговой декларации по налогу влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение боле е 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из материалов дела усматривается, что общество на момент проведения выездной налоговой проверки налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. по сроку представления 28.03.2004 г. в налоговый орган не представило, то есть налоговая декларация за 2003 г. не представлена в срок более 180 дней, следовательно, оно было обоснованно привлечено инспекцией к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Из решения от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 следует, что штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ был рассчитан инспекций с суммы налога на прибыль за 2003 г., доначисленной обществу к уплате в размере 646171 руб. (л.д. 18).
При этом, решение инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб. было признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06 (л.д. 81 - 88), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. (л.д. 90 - 97).
Таким образом, суды установили, что доначисление обществу налога на прибыль в сумме 1366884 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 г. в сумме 646171 руб., является незаконным и уплате в бюджет не подлежит.
Следовательно, обществу необоснованно инспекцией начислен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб. с суммы доначисленного налога на прибыль за 2003 г. в размере 646171 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб.
Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что суд не вправе переквалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ и взыскать с него штраф в размере 100 рублей.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 28 июля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18629/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18629/06
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2008 г. по делу N А41-К2-18629/06
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: А.,
судей: М., С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.,
при участии в заседании:
от заявителя: З., дов. от 29.09.2008 г. N 03/08,
от ответчика: Л., дов. от 07.02.2008 г. N 03-06/114,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. по делу N А41-К2-18629/06, принятое судьей П., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Эгера" о взыскании налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области обществу с ограниченной ответственностью "Эгера" (далее - общество) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, взыскании с общества 1292342 руб. штрафа по решению инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 (л.д. 104).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований инспекции о взыскании с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г., решение инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 было признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб. Поскольку судом признано необоснованным доначисление обществу налога на прибыль в сумме 1366884 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 г. в сумме 646171 руб., начисление обществу штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ с суммы 646171 руб. в размере 1292342 руб. является незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, как вынесенное с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 23, ст. 80, ст. 119 НК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ".
По мнению инспекции, общество законно и обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. в налоговый орган в срок более 180 дней, в виде штрафа в размере 1292342 руб., поскольку налоговые декларации за 2003 г., обществом в налоговый орган представлены не были. Отсутствие у общества по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговых деклараций. Поэтому взыскание с общества штрафа в размере 1292342 руб. является правомерным. Однако эти Существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества и представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки общества от 10.02.2005 г. N 9 (л.д. 30 - 39), было вынесено решение от 06.03.2006 г. N 12-04/0192, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и транспортному налогу за 2003 г. в налоговый орган в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 1292708 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 273377 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 409821 руб., по налогу на имущество в виде штрафа в размере 1233 руб., по транспортному налогу в виде штрафа в размере 37 руб., по налогу на землю в виде штрафа в размере 1001 руб., единому социальному налогу в виде штрафа в размере 48 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 6670 руб., ему было предложено уплатить финансовые санкции в вышеуказанному размере, налог на прибыль в сумме 1366884 руб., НДС в сумме 1427927 руб., налог на имущество в сумме 6166 руб., транспортный налог в сумме 183 руб., налог на землю в сумме 5006 руб., ЕСН в сумме 13087 руб., НДФЛ в сумме 33348 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб., по НДС в сумме 604560 руб., по налогу на имущество в сумме 3049 руб., по транспортному налогу в сумме 56 руб., по налогу на землю в сумме 1171 руб., по ЕСН в сумме 1941 руб., по НДФЛ в сумме 5043 руб. (л.д. 15 - 25).
Налоговым органом в адрес общества было выставлено требование от 14.03.2006 г. N 12-04/0210 об уплате налоговой санкции, которым предложено в добровольном порядке в срок до 20.03.2006 г. уплатить налоговые санкции в общей сумме 1984895 руб., в том числе по п. 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 11 - 12).
С учетом признания недействительным решения инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06 налоговый орган отказался от требований о взыскании с общества штрафа по налогу на прибыль в размере 273377 руб. и 409821 руб., который принят судом.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из материалов дела следует, что общество является плательщиком налога и прибыль организаций, и в 2003 г. обязано было представить в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, однако не сделало этого, что не отрицается представителем общества.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налоговой декларации.
Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление налоговой декларации по налогу влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение боле е 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Из материалов дела усматривается, что общество на момент проведения выездной налоговой проверки налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 г. по сроку представления 28.03.2004 г. в налоговый орган не представило, то есть налоговая декларация за 2003 г. не представлена в срок более 180 дней, следовательно, оно было обоснованно привлечено инспекцией к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ.
Из решения от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 следует, что штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ был рассчитан инспекций с суммы налога на прибыль за 2003 г., доначисленной обществу к уплате в размере 646171 руб. (л.д. 18).
При этом, решение инспекции от 06.03.2006 г. N 12-04/0192 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 273377 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1366884 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 560256 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, в виде штрафа в размере 409821 руб., доначисления НДС в сумме 1427927 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 604560 руб. было признано недействительным решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2007 г. по делу N А41-К2-7479/06 (л.д. 81 - 88), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 г. (л.д. 90 - 97).
Таким образом, суды установили, что доначисление обществу налога на прибыль в сумме 1366884 руб., в том числе налога на прибыль за 2003 г. в сумме 646171 руб., является незаконным и уплате в бюджет не подлежит.
Следовательно, обществу необоснованно инспекцией начислен штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб. с суммы доначисленного налога на прибыль за 2003 г. в размере 646171 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с общества штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1292342 руб.
Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что суд не вправе переквалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 119 НК РФ и взыскать с него штраф в размере 100 рублей.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 28 июля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18629/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)