Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2005 г. Дело N А40-59864/04-107-566
Арбитражный суд при участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от 01.01.05, К. - дов. от 01.01.05; от ответчика: З. - дов. от 14.12.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Фаворит-777" - о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией заявлено требование к ООО "Фаворит-777" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 50 - 56), сославшись на то, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель неправомерно считает, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и состоит из 4 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров, заявителем неправомерно применен принцип повторности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 225 от 11.04.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Фаворит-777" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский пр., вл. 24, по итогам которых выявлено, что в помещении установлен 21 игровой автомат, которые не зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, и отсутствуют 19 игровых автоматов, зарегистрированных по указанному адресу в качестве объекта налогообложения, причем 1 игровой автомат марки "Stolbik" объединяет в себе по 4 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный вывод Инспекции сделан из следующих признаков: в игровом автомате "Stolbik" объединены в себе 4 блока управления, 4 акцептора (устройство, предназначенное для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей), 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места. Игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
11.05.04 Инспекцией был составлен акт N 225 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого 03.06.04 вынесено решение N 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 900000 руб.
Указанное решение с требованием о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. Однако до настоящего времени штраф не уплачен.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" должен рассматриваться как 4 объекта налогообложения, судом не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения N 225 от 03.06.2004 о привлечении ООО "Фаворит-777" к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "Stolbik" в целях налогообложения состоит из 4 отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден, в решении о привлечении к налоговой ответственности N 225 от 03.06.04 Инспекция при описании данного оборудования также оперирует понятием "1 объект игорного бизнеса (игровой автомат) типа "Stolbik". Объединение в одном аппарате 4 блоков управления является технической особенностью аппарата. Ссылка ответчика на Правила проведения испытания игровых автоматов, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24.02.00 N 22, является неправомерной, так как указанные Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Довод Инспекции о том, что заявителем нарушены п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Фаворит-777" в соответствии со ст. 366 НК Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@, ответчик просил зарегистрировать по адресу: г. Москва, ул. Солнцевский пр., вл. 24, 19 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, имеющих заводские номера N 420 - 438, 1491, производитель ЗАО "Флинт и К". На момент проверки данные игровые автоматы по указанному адресу отсутствовали, вместо них установлены другие игровые автоматы: N 0565, 322, 0598, б/н, 0192, 0194, 0193, 0190, 0006, 0017, 0059, 321 производства ООО "Карт Бланщ", с заводскими номерами N 030000004459, 030000011985, 030000004036 производства ЗАО "Флинт и Ко", с заводским номером N 02110736, производитель ООО "ЯК-44", с заводским номером N 531067 производства ООО "Уникум", "Stolbik" - заводской номер 050000000038, производитель ЗАО "Флинт и Ко".
В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 366 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, фактически ООО "Фаворит 777" встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве начиная с 13.08.04.
Таким образом, ООО "Фаворит-777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно: не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса, и п. 3 ст. 366 Кодекса, так как не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие 19 объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на заявлении следует, что заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 16.11.04, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, а правонарушение было выявлено 11.05.2004, т.е. в день составления акта камеральной проверки налогоплательщика.
Дата составления решения N 225 от 03.06.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 11.05.04, что нашло отражение в акте N 225 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считаться момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте и протоколе осмотра помещения от 11.05.04, подлинники которых представлялись заявителем на обозрение суда, содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 НК Российской Федерации истек 11.11.04. Довод заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании налоговой санкции пропущен из-за большой загруженности сотрудником юридического отдела и большим количеством дел, судом не принимается, так как указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.01.2005 ПО ДЕЛУ N А40-59864/04-107-566
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2005 г. Дело N А40-59864/04-107-566
Арбитражный суд при участии в заседании от заявителя: Г. - дов. от 01.01.05, К. - дов. от 01.01.05; от ответчика: З. - дов. от 14.12.04, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИМНС РФ N 42 по г. Москве к ответчику - ООО "Фаворит-777" - о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекцией заявлено требование к ООО "Фаворит-777" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л. д. 50 - 56), сославшись на то, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель неправомерно считает, что игровой автомат типа "Столбик" является игровым комплексом и состоит из 4 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров, заявителем неправомерно применен принцип повторности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании решения N 225 от 11.04.04 проведены мероприятия налогового контроля ООО "Фаворит-777" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в помещении, расположенном по адресу: г. Москва, Солнцевский пр., вл. 24, по итогам которых выявлено, что в помещении установлен 21 игровой автомат, которые не зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов обложения налогом на игорный бизнес, и отсутствуют 19 игровых автоматов, зарегистрированных по указанному адресу в качестве объекта налогообложения, причем 1 игровой автомат марки "Stolbik" объединяет в себе по 4 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный вывод Инспекции сделан из следующих признаков: в игровом автомате "Stolbik" объединены в себе 4 блока управления, 4 акцептора (устройство, предназначенное для приема и идентификации монет, денежных купюр или их заменителей), 4 хоппера (устройство, предназначенное для накопления и выплаты монет, денежных купюр или их заменителей), 4 индикатора панели, 4 стоячих игровых места. Игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока.
11.05.04 Инспекцией был составлен акт N 225 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого 03.06.04 вынесено решение N 225 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 900000 руб.
Указанное решение с требованием о добровольной уплате штрафа в пятидневный срок было получено ответчиком. Однако до настоящего времени штраф не уплачен.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Stolbik" должен рассматриваться как 4 объекта налогообложения, судом не принимается в связи со следующим.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Столбик" представляет собой игровой комплекс, состоящий из четырех игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения N 225 от 03.06.2004 о привлечении ООО "Фаворит-777" к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "Stolbik" в целях налогообложения состоит из 4 отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден, в решении о привлечении к налоговой ответственности N 225 от 03.06.04 Инспекция при описании данного оборудования также оперирует понятием "1 объект игорного бизнеса (игровой автомат) типа "Stolbik". Объединение в одном аппарате 4 блоков управления является технической особенностью аппарата. Ссылка ответчика на Правила проведения испытания игровых автоматов, утвержденные Приказом Госстандарта России от 24.02.00 N 22, является неправомерной, так как указанные Правила не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.
Довод Инспекции о том, что заявителем нарушены п. п. 2 и 3 ст. 366 НК Российской Федерации, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с заявлением о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, поданным ООО "Фаворит-777" в соответствии со ст. 366 НК Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом МНС России от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@, ответчик просил зарегистрировать по адресу: г. Москва, ул. Солнцевский пр., вл. 24, 19 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, имеющих заводские номера N 420 - 438, 1491, производитель ЗАО "Флинт и К". На момент проверки данные игровые автоматы по указанному адресу отсутствовали, вместо них установлены другие игровые автоматы: N 0565, 322, 0598, б/н, 0192, 0194, 0193, 0190, 0006, 0017, 0059, 321 производства ООО "Карт Бланщ", с заводскими номерами N 030000004459, 030000011985, 030000004036 производства ЗАО "Флинт и Ко", с заводским номером N 02110736, производитель ООО "ЯК-44", с заводским номером N 531067 производства ООО "Уникум", "Stolbik" - заводской номер 050000000038, производитель ЗАО "Флинт и Ко".
В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Согласно статье 366 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, фактически ООО "Фаворит 777" встало на налоговый учет в Межрайонной инспекции МНС России N 42 по г. Москве начиная с 13.08.04.
Таким образом, ООО "Фаворит-777" нарушило положения п. 2 ст. 366 НК Российской Федерации, а именно: не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации объекты игорного бизнеса, и п. 3 ст. 366 Кодекса, так как не зарегистрировало в налоговом органе по месту регистрации выбытие 19 объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта налогообложения.
В то же время суд установил, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст. 115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
Из отметки канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на заявлении следует, что заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 16.11.04, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении, а правонарушение было выявлено 11.05.2004, т.е. в день составления акта камеральной проверки налогоплательщика.
Дата составления решения N 225 от 03.06.04, на что ссылается заявитель, правового значения не имеет, т.к. правонарушение выявлено налоговым органом 11.05.04, что нашло отражение в акте N 225 проведения мероприятий налогового контроля по вопросам соблюдения требований главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в акте не содержится выводов и предложений проверяющих ни о нарушении законодательства, ни об отсутствии нарушений, в связи с чем моментом обнаружения правонарушения должен считаться момент сопоставления данных, отраженных при осмотре и в заявлении о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, судом не принимается, так как в указанном акте и протоколе осмотра помещения от 11.05.04, подлинники которых представлялись заявителем на обозрение суда, содержится описание выявленных нарушений.
Следовательно, срок по ст. 115 НК Российской Федерации истек 11.11.04. Довод заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании налоговой санкции пропущен из-за большой загруженности сотрудником юридического отдела и большим количеством дел, судом не принимается, так как указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)