Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 февраля 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/101
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на постановление от 21.12.2000 по делу N А51-180ИП/00-7-117/98 Арбитражного суда Приморского края по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока Шатохиной С.А., связанных с исполнением исполнительного листа по делу N А51-4790/98-7-117.
Определением суда от 16.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 определение отменено. Суд признал факт наличия у ООО "Регион" дебиторской задолженности, которая согласно ст. ст. 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Правительства РФ от 27.05.1998 за N 516 учитывается в составе первой очереди имущества должника.
Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2000 постановление от 09.08.2000 отменено, а материалы дела переданы на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 оставлено без изменения определение суда от 16.06.2000.
В кассационной жалобе ООО "Регион" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 как противоречащее нормам материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушил регламентируемый порядок обращения взыскания на имущество, наложив арест на имущество заявителя, которое согласно ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" учитывается в составе третьей очереди имущества, подлежащего аресту, несмотря на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, учитываемая в составе первой очереди.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Подразделение судебных приставов Первомайского района г. Владивостока, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в деле не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, 11.02.2000 судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока произведен арест и опись принадлежащих ООО "Регион" на праве собственности недвижимых объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 66.
Арест произведен в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении должника по исполнительному листу от 06.08.1998, выданному Арбитражным судом Приморского края. Исполнительный лист до 17.02.1999 не исполнен в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнение судебного акта. На основании заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.1999, 15.06.1999, 22.09.1999 исполнительные действия откладывались до обнаружения источников погашения долга.
В результате установления факта нахождения у должника имущества на праве собственности судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" произвел арест имущества.
ООО "Регион" обжаловал данные действия, указывая на нарушения очередности порядка обращения ареста на имущество должника при наличии дебиторской задолженности.
Определением от 16.06.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 при рассмотрении спора сделан обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Регион" исходя из нижеследующего.
В соответствии с Постановлением Правительства от 27.05.1998 за N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" дебиторская задолженность учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Согласно Инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций от 03.07.1998 N 76 лицо, осуществляющее взыскание, проверяет отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют запросы должнику о предоставлении сведений наличия такой задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 17.02.1999 в присутствии понятых в соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведен осмотр имущества должника на предмет его ликвидности и обозрение бухгалтерских документов для выявления дебиторской задолженности. При осмотре установлено, что наличие дебиторской задолженности в представленных документах отсутствует, о чем составлен акт от 17.02.1999.
Кроме этого, судом правомерно сделан вывод о противоречивости сведений, наличия дебиторов и размере их задолженности в представленных суду бухгалтерских балансах и расшифровках к ним о перечне предприятий дебиторов. Так, в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 1999 года дебиторская задолженность на конец периода отсутствует, однако в перечне предприятий дебиторов по состоянию на 26.10.1999 ее размер составляет 5805 тыс. руб. Кроме того, противоречивы сами расшифровки к бухгалтерскому балансу о наличии дебиторской задолженности: согласно объяснительной главного бухгалтера ООО "Регион" (л. д. 80 т. 2) сумма задолженности, числящаяся за АО "Белореченское", исключена из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 1998 года, поскольку она погашена, однако в расшифровке по состоянию на 01.01.2000 (л. д. 77 т. 1) эта сумма вновь значится как дебиторская задолженность за тем же предприятием.
В материалах дела имеются следующие документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности:
- - постановление от 27.09.1999 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании в пользу ООО "Регион" с ТОО "Семург" убытков в размере 652200 рублей;
- - акт сверки между ОАО "Дальэнерго" и ООО "Регион" по состоянию на 01.01.2000 о задолженности ОАО "Дальэнерго" перед ООО "Регион" в размере 2602706 рублей, однако он составлен 02.02.2000;
- - исполнительный лист от 20.04.2000, выданный Арбитражным судом Приморского края о взыскании в пользу ООО "Регион" с ПК ЗАО "Кристалл" основного долга 778122 рублей, убытков 183485 рублей, неустойки 790000 рублей.
Однако ни в одном перечне предприятий должников, представленных к бухгалтерским балансам по состоянию до 01.01.2000 включительно, предприятие ТОО "Семург" как должник не значится.
По дебиторским задолженностям ОАО "Дальэнерго" (акт сверки от 02.02.2000) и ПК ЗАО "Кристалл" (исполнительный лист от 20.04.2000) (документы оформлены после совершения судебного пристава-исполнителя исполнительных действий) судебным приставом-исполнителем принимались меры по работе с ней до реализации арестованного имущества на предмет ее ликвидации, о чем указано в судебных актах.
Оценены судом надлежащим образом и доводы должника о наличии денежных средств на счетах предприятия, достаточных для погашения задолженности. Представленная АКБ "Дальневосточный банк" выписка по счету должника свидетельствует о том, что через кассу на счет ООО "Регион" вносились суммы, которые гасились банком по обязательным платежам предприятия. Других операций, свидетельствующих о хозяйственной деятельности предприятия, выписка не содержит.
Вышеизложенное свидетельствует, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-180ИП/00-7-117/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2001 N Ф03-А51/01-1/101
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 06 февраля 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/101
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на постановление от 21.12.2000 по делу N А51-180ИП/00-7-117/98 Арбитражного суда Приморского края по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион" на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока Шатохиной С.А., связанных с исполнением исполнительного листа по делу N А51-4790/98-7-117.
Определением суда от 16.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2000 определение отменено. Суд признал факт наличия у ООО "Регион" дебиторской задолженности, которая согласно ст. ст. 58, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Правительства РФ от 27.05.1998 за N 516 учитывается в составе первой очереди имущества должника.
Постановлением кассационной инстанции от 17.10.2000 постановление от 09.08.2000 отменено, а материалы дела переданы на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
При новом рассмотрении дела постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 оставлено без изменения определение суда от 16.06.2000.
В кассационной жалобе ООО "Регион" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 как противоречащее нормам материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель нарушил регламентируемый порядок обращения взыскания на имущество, наложив арест на имущество заявителя, которое согласно ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" учитывается в составе третьей очереди имущества, подлежащего аресту, несмотря на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, учитываемая в составе первой очереди.
В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Подразделение судебных приставов Первомайского района г. Владивостока, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в деле не принимало, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, 11.02.2000 судебным приставом-исполнителем Подразделения судебных приставов Первомайского района г. Владивостока произведен арест и опись принадлежащих ООО "Регион" на праве собственности недвижимых объектов, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Окатовая, 66.
Арест произведен в порядке исполнительного производства, возбужденного в отношении должника по исполнительному листу от 06.08.1998, выданному Арбитражным судом Приморского края. Исполнительный лист до 17.02.1999 не исполнен в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которых возможно исполнение судебного акта. На основании заявлений взыскателя постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.1999, 15.06.1999, 22.09.1999 исполнительные действия откладывались до обнаружения источников погашения долга.
В результате установления факта нахождения у должника имущества на праве собственности судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" произвел арест имущества.
ООО "Регион" обжаловал данные действия, указывая на нарушения очередности порядка обращения ареста на имущество должника при наличии дебиторской задолженности.
Определением от 16.06.2000 и постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2000 при рассмотрении спора сделан обоснованный и правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Регион" исходя из нижеследующего.
В соответствии с Постановлением Правительства от 27.05.1998 за N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" дебиторская задолженность учитывается в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Согласно Инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций от 03.07.1998 N 76 лицо, осуществляющее взыскание, проверяет отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
При проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению дебиторской задолженности, о чем свидетельствуют запросы должнику о предоставлении сведений наличия такой задолженности. Кроме того, судебным приставом-исполнителем 17.02.1999 в присутствии понятых в соответствии со ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведен осмотр имущества должника на предмет его ликвидности и обозрение бухгалтерских документов для выявления дебиторской задолженности. При осмотре установлено, что наличие дебиторской задолженности в представленных документах отсутствует, о чем составлен акт от 17.02.1999.
Кроме этого, судом правомерно сделан вывод о противоречивости сведений, наличия дебиторов и размере их задолженности в представленных суду бухгалтерских балансах и расшифровках к ним о перечне предприятий дебиторов. Так, в бухгалтерском балансе за 9 месяцев 1999 года дебиторская задолженность на конец периода отсутствует, однако в перечне предприятий дебиторов по состоянию на 26.10.1999 ее размер составляет 5805 тыс. руб. Кроме того, противоречивы сами расшифровки к бухгалтерскому балансу о наличии дебиторской задолженности: согласно объяснительной главного бухгалтера ООО "Регион" (л. д. 80 т. 2) сумма задолженности, числящаяся за АО "Белореченское", исключена из бухгалтерского баланса за 9 месяцев 1998 года, поскольку она погашена, однако в расшифровке по состоянию на 01.01.2000 (л. д. 77 т. 1) эта сумма вновь значится как дебиторская задолженность за тем же предприятием.
В материалах дела имеются следующие документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности:
- - постановление от 27.09.1999 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании в пользу ООО "Регион" с ТОО "Семург" убытков в размере 652200 рублей;
- - акт сверки между ОАО "Дальэнерго" и ООО "Регион" по состоянию на 01.01.2000 о задолженности ОАО "Дальэнерго" перед ООО "Регион" в размере 2602706 рублей, однако он составлен 02.02.2000;
- - исполнительный лист от 20.04.2000, выданный Арбитражным судом Приморского края о взыскании в пользу ООО "Регион" с ПК ЗАО "Кристалл" основного долга 778122 рублей, убытков 183485 рублей, неустойки 790000 рублей.
Однако ни в одном перечне предприятий должников, представленных к бухгалтерским балансам по состоянию до 01.01.2000 включительно, предприятие ТОО "Семург" как должник не значится.
По дебиторским задолженностям ОАО "Дальэнерго" (акт сверки от 02.02.2000) и ПК ЗАО "Кристалл" (исполнительный лист от 20.04.2000) (документы оформлены после совершения судебного пристава-исполнителя исполнительных действий) судебным приставом-исполнителем принимались меры по работе с ней до реализации арестованного имущества на предмет ее ликвидации, о чем указано в судебных актах.
Оценены судом надлежащим образом и доводы должника о наличии денежных средств на счетах предприятия, достаточных для погашения задолженности. Представленная АКБ "Дальневосточный банк" выписка по счету должника свидетельствует о том, что через кассу на счет ООО "Регион" вносились суммы, которые гасились банком по обязательным платежам предприятия. Других операций, свидетельствующих о хозяйственной деятельности предприятия, выписка не содержит.
Вышеизложенное свидетельствует, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 21.12.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-180ИП/00-7-117/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)