Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1978/2010 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" о взыскании 717 735 руб.,
с участием в деле Ржаксинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Фатеевой Е.Н., государственного налогового инспектора по доверенности N 4 от 24.01.2011,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
от службы судебных приставов-исполнителей: представители не явились, надлежаще извещена,
установил:
Тамбовское областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" (далее - государственное учреждение "Чакинский аграрный техникум", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г., принятого по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" о взыскании 717 735 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. заявление учреждения удовлетворено, государственному учреждению "Чакинский аграрный техникум" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 на основании исполнительного листа АС N 002195020, выданного 06.07.2010 г., сроком до 15.04.2011 г.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что Налоговым кодексом не предусмотрено право арбитражного суда или суда общей юрисдикции изменять сроки уплаты налога, которые согласно статьям 61 и 63 Налогового кодекса могут быть изменены на основании решений налоговых органов с начислением процентов на неуплаченную сумму налога.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы также указал, что предоставление налоговым агентам отсрочки или рассрочки по перечислению налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, главой 9 Налогового кодекса не предусмотрено.
Представители государственного учреждения и службы судебных приставов-исполнителей, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в размере 717 735 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки в отношении образовательного учреждения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 заявленные требования были удовлетворены частично и с государственного учреждения взыскана задолженность в общем размере 612 892,83 руб., из которых 444 386 руб. - сумма налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 527,49 руб.
Для исполнения данного решения суда 06.07.2010 г. по делу N А64-1978/2010 был выдан исполнительный лист N АС 002195021 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" в доход федерального бюджета 16 527,49 руб. суммы государственной пошлины и исполнительный лист N АС 002195020 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" в доход соответствующего бюджета 612 892,83 руб., в том числе, 444 386 руб. - налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц.
Государственное учреждение, частично исполнив решение суда в части уплаты государственной пошлины в сумме 16 527,49 руб., частичной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 152 513 руб. и пени по налогу в сумме 65 279,51 руб., и посчитав, что учреждение полностью исполнить решение суда в оставшейся сумме в ближайшие шесть месяцев не в состоянии, так как является бюджетной организацией, а также с учетом возможного поступления необходимых денежных средств из внебюджетной сферы только после первого квартала 2011 года, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 291 873 руб., пени по налогу в сумме 14 350 руб., штрафа в сумме 88 877,20 руб. в первом квартале 2011 года.
Удовлетворяя указанное заявление и предоставляя государственному образовательному учреждению отсрочку до 15.04.2011 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе установить порядок исполнения решения.
При этом, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусмотрены лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемой ситуации, предоставляя государственному образовательному учреждению "Чакинский аграрный техникум" отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.
Должником в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указывается на то, что на данный момент средств на выплату сумм, взысканных решением суда по настоящему делу, у учреждения нет.
Так, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03642001900, по состоянию на 01.11.2010 г. на внебюджетном счете государственного учреждения "Чакинский аграрный техникум" отсутствуют свободные денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, и, согласно пояснениям учреждения, такие денежные средства появятся на внебюджетном счете лишь в 1 квартале 2011 года. Денежные же средства, имеющиеся на бюджетном счете учреждения, не могут быть им использованы для погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по внебюджетному счету, так как это нарушает бюджетное законодательство.
Указанные факты свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по исполнительному листу N АС 002195020 ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств на внебюджетном счете учреждения, позволяющих погасить задолженность в объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа N АС 002195020.
При этом следует отметить, что должником уже была добровольно погашена часть задолженности, взысканная с него решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по рассматриваемому делу, а именно:
- - по исполнительному листу от 20.05.2010 г. N АС 002195020 платежными поручениями N 2807 от 30.09.2010 г. на сумму 15 113 руб., N 2338 от 20.08.2010 г. на сумму 137 400 руб. перечислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 152 513 руб.; платежными поручениями N 2808 от 30.09.2010 г. на сумму 27 487 руб., N 2342 от 20.08.2010 г. на сумму 37 792,51 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 65 279,51 руб.;
- - по исполнительному листу от 20.05.2010 г. N АС 002195021 по платежному поручению N 2341 от 20.08.2010 г. перечислена государственная пошлина в сумме 16 527,49 руб.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должника намерений уклониться от исполнения судебного акта, также как и намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Следовательно, судом области обоснованно, с учетом интересов сторон, была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 15.04.2011 г.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в налоговом законодательстве положений, предусматривающих возможность предоставления отсрочки перечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, также как и довод о том, что предоставление должнику - налогоплательщику или налоговому агенту отсрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней является изменением сроков исполнения обязанности по уплате налогов, которые в силу предписаний пункта 5 статьи 61 и статьи 65 Налогового кодекса могут быть изменены только на основании соответствующих решений органов, перечисленных в указанных нормах налогового законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, то есть во внесудебном порядке.
В частности, абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, то есть путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса), а при их недостаточности либо отсутствии, за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Кодекса).
При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).
На основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса).
Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае пропуска установленного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества, взыскание недоимки по налогам и пеней осуществляется налоговыми органами в судебном порядке.
В частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1); в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (подпункт 2); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3).
То есть, в этих случаях при неуплате или неполной уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями и индивидуальными предпринимателями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
При рассмотрении данных экономических споров суд руководствуется правилами, установленными законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом, согласно статье 212 Арбитражного процессуального кодекса, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (статья 215 Кодекса).
На основании статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, в случае удовлетворения требования, должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Исполнение судебных актов арбитражного суда регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".
В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).
Согласно статье 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника и может быть предъявлен к исполнению в течение срока, установленного статьей 321 Кодекса.
При этом, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
То есть, в случае установления объективных препятствий для исполнения своего судебного акта арбитражный суд вправе, руководствуясь нормой части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения.
Таким образом, действующее законодательство, в том числе Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам как в судебном (в установленных законом случаях), так и во внесудебном (бесспорном) порядке.
В рамках внесудебного порядка взыскание налога производится самим налоговым органом в пределах возможностей, предоставленных ему Налоговым кодексом: обращение взыскания на денежные средства должника (статья 46 Налогового кодекса) или его имущество (статья 47 Налогового кодекса), путем принятия соответствующих решений, выставления инкассовых поручений, направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В случае же обращения налогового органа в суд, его заявление рассматривается в соответствии с нормами и по правилам Арбитражного процессуального кодекса. Это же правило распространяется и на порядок исполнения судебных актов.
Поскольку часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта с наличием специального указания в каком-либо ином нормативном акте, в частности, в Налоговом кодексе, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, руководствуется в этом случае лишь положениями арбитражного процессуального законодательства, устанавливающими в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта затруднительность исполнения судебного акта.
При этом суд не изменяет сроки уплаты налога, а устанавливает иной срок предъявления судебного акта к исполнению, продляя тем самым срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса, которая содержит прямое указание на то, что в случае рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В рассматриваемой ситуации, исходя из финансового состояния государственного образовательного учреждения "Чакинский аграрный техникум", не являющегося коммерческой организацией и ограниченного в связи с этим в денежных средствах, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Налоговым органом доказательств, опровергающих наличие таких обстоятельств, суду не представлено.
Рассматривая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемое определение, не содержит, в связи удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу N А64-1978/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу N А64-1978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А64-1978/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А64-1978/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей Скрынникова В.А.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1978/2010 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" о взыскании 717 735 руб.,
с участием в деле Ржаксинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Фатеевой Е.Н., государственного налогового инспектора по доверенности N 4 от 24.01.2011,
от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещен,
от службы судебных приставов-исполнителей: представители не явились, надлежаще извещена,
установил:
Тамбовское областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" (далее - государственное учреждение "Чакинский аграрный техникум", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г., принятого по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, инспекция) к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" о взыскании 717 735 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. заявление учреждения удовлетворено, государственному учреждению "Чакинский аграрный техникум" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 на основании исполнительного листа АС N 002195020, выданного 06.07.2010 г., сроком до 15.04.2011 г.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. отменить.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что Налоговым кодексом не предусмотрено право арбитражного суда или суда общей юрисдикции изменять сроки уплаты налога, которые согласно статьям 61 и 63 Налогового кодекса могут быть изменены на основании решений налоговых органов с начислением процентов на неуплаченную сумму налога.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы также указал, что предоставление налоговым агентам отсрочки или рассрочки по перечислению налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, главой 9 Налогового кодекса не предусмотрено.
Представители государственного учреждения и службы судебных приставов-исполнителей, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеней и штрафа в размере 717 735 руб., начисленных по результатам выездной налоговой проверки в отношении образовательного учреждения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 заявленные требования были удовлетворены частично и с государственного учреждения взыскана задолженность в общем размере 612 892,83 руб., из которых 444 386 руб. - сумма налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 527,49 руб.
Для исполнения данного решения суда 06.07.2010 г. по делу N А64-1978/2010 был выдан исполнительный лист N АС 002195021 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" в доход федерального бюджета 16 527,49 руб. суммы государственной пошлины и исполнительный лист N АС 002195020 на взыскание с Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Чакинский аграрный техникум" в доход соответствующего бюджета 612 892,83 руб., в том числе, 444 386 руб. - налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 г. по 30.11.2009 г., 79 629,63 руб. - пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 88 877,20 руб. - штраф по налогу на доходы физических лиц.
Государственное учреждение, частично исполнив решение суда в части уплаты государственной пошлины в сумме 16 527,49 руб., частичной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 152 513 руб. и пени по налогу в сумме 65 279,51 руб., и посчитав, что учреждение полностью исполнить решение суда в оставшейся сумме в ближайшие шесть месяцев не в состоянии, так как является бюджетной организацией, а также с учетом возможного поступления необходимых денежных средств из внебюджетной сферы только после первого квартала 2011 года, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по делу N А64-1978/2010 в части уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 291 873 руб., пени по налогу в сумме 14 350 руб., штрафа в сумме 88 877,20 руб. в первом квартале 2011 года.
Удовлетворяя указанное заявление и предоставляя государственному образовательному учреждению отсрочку до 15.04.2011 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса суд вправе установить порядок исполнения решения.
При этом, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусмотрены лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемой ситуации, предоставляя государственному образовательному учреждению "Чакинский аграрный техникум" отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что учреждением представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки.
Должником в обоснование затруднительности исполнения судебного акта указывается на то, что на данный момент средств на выплату сумм, взысканных решением суда по настоящему делу, у учреждения нет.
Так, согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N 03642001900, по состоянию на 01.11.2010 г. на внебюджетном счете государственного учреждения "Чакинский аграрный техникум" отсутствуют свободные денежные средства, достаточные для погашения имеющейся у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, и, согласно пояснениям учреждения, такие денежные средства появятся на внебюджетном счете лишь в 1 квартале 2011 года. Денежные же средства, имеющиеся на бюджетном счете учреждения, не могут быть им использованы для погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по внебюджетному счету, так как это нарушает бюджетное законодательство.
Указанные факты свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта по исполнительному листу N АС 002195020 ввиду отсутствия необходимого объема денежных средств на внебюджетном счете учреждения, позволяющих погасить задолженность в объеме, необходимом для исполнения исполнительного листа N АС 002195020.
При этом следует отметить, что должником уже была добровольно погашена часть задолженности, взысканная с него решением арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2010 г. по рассматриваемому делу, а именно:
- - по исполнительному листу от 20.05.2010 г. N АС 002195020 платежными поручениями N 2807 от 30.09.2010 г. на сумму 15 113 руб., N 2338 от 20.08.2010 г. на сумму 137 400 руб. перечислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 152 513 руб.; платежными поручениями N 2808 от 30.09.2010 г. на сумму 27 487 руб., N 2342 от 20.08.2010 г. на сумму 37 792,51 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 65 279,51 руб.;
- - по исполнительному листу от 20.05.2010 г. N АС 002195021 по платежному поручению N 2341 от 20.08.2010 г. перечислена государственная пошлина в сумме 16 527,49 руб.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у должника намерений уклониться от исполнения судебного акта, также как и намерений уклониться от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Следовательно, судом области обоснованно, с учетом интересов сторон, была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 15.04.2011 г.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в налоговом законодательстве положений, предусматривающих возможность предоставления отсрочки перечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, также как и довод о том, что предоставление должнику - налогоплательщику или налоговому агенту отсрочки исполнения решения суда по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней является изменением сроков исполнения обязанности по уплате налогов, которые в силу предписаний пункта 5 статьи 61 и статьи 65 Налогового кодекса могут быть изменены только на основании соответствующих решений органов, перечисленных в указанных нормах налогового законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, то есть во внесудебном порядке.
В частности, абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса установлено, что взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, то есть путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса), а при их недостаточности либо отсутствии, за счет иного имущества налогоплательщика (статья 47 Кодекса).
При этом взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика производится по решению налогового органа (решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса).
На основании пункта 8 статьи 46 Налогового кодекса при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса).
Таким образом, по общему правилу взыскание недоимки, пеней и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса в случае пропуска установленного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или за счет его имущества, взыскание недоимки по налогам и пеней осуществляется налоговыми органами в судебном порядке.
В частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание налога в судебном порядке производится: с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1); в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (подпункт 2); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 3).
То есть, в этих случаях при неуплате или неполной уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями и индивидуальными предпринимателями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Кодекса).
При рассмотрении данных экономических споров суд руководствуется правилами, установленными законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом, согласно статье 212 Арбитражного процессуального кодекса, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (статья 215 Кодекса).
На основании статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса в решении по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, в случае удовлетворения требования, должны быть указаны: наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.
Исполнение судебных актов арбитражного суда регулируется нормами раздела VII Арбитражного процессуального кодекса "Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов".
В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса).
Согласно статье 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника и может быть предъявлен к исполнению в течение срока, установленного статьей 321 Кодекса.
При этом, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
То есть, в случае установления объективных препятствий для исполнения своего судебного акта арбитражный суд вправе, руководствуясь нормой части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса, предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения.
Таким образом, действующее законодательство, в том числе Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривает возможность взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам как в судебном (в установленных законом случаях), так и во внесудебном (бесспорном) порядке.
В рамках внесудебного порядка взыскание налога производится самим налоговым органом в пределах возможностей, предоставленных ему Налоговым кодексом: обращение взыскания на денежные средства должника (статья 46 Налогового кодекса) или его имущество (статья 47 Налогового кодекса), путем принятия соответствующих решений, выставления инкассовых поручений, направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
В случае же обращения налогового органа в суд, его заявление рассматривается в соответствии с нормами и по правилам Арбитражного процессуального кодекса. Это же правило распространяется и на порядок исполнения судебных актов.
Поскольку часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта с наличием специального указания в каком-либо ином нормативном акте, в частности, в Налоговом кодексе, арбитражный суд, рассматривающий ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, руководствуется в этом случае лишь положениями арбитражного процессуального законодательства, устанавливающими в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта затруднительность исполнения судебного акта.
При этом суд не изменяет сроки уплаты налога, а устанавливает иной срок предъявления судебного акта к исполнению, продляя тем самым срок, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса, которая содержит прямое указание на то, что в случае рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
В рассматриваемой ситуации, исходя из финансового состояния государственного образовательного учреждения "Чакинский аграрный техникум", не являющегося коммерческой организацией и ограниченного в связи с этим в денежных средствах, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Налоговым органом доказательств, опровергающих наличие таких обстоятельств, суду не представлено.
Рассматривая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции в полном объеме, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемое определение, не содержит, в связи удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу N А64-1978/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2010 г. по делу N А64-1978/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
М.Б.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)