Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2005 N Ф04-8821/2005(17656-А27-27)

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 8 декабря 2005 года Дело N Ф04-8821/2005(17656-А27-27)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области на решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11120/05-6 по заявлению некоммерческой организации "Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области N 61" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области N 61" (далее по тексту Организация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области (далее по тексту Инспекция) N 5 от 15.02.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1061 рубля 60 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5243 рублей, пени в сумме 2296 рублей 69 копеек, единого социального налога в размере 244777 рублей, пени в сумме 770 рублей 84 копеек.
Решением суда от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2005, заявленные требования удовлетворены в части. Решение налогового органа N 5 от 15.02.2005 признано недействительным в части привлечения Организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ и по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции согласились с доводами Организации, изложенными в исковом заявлении.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 в части признания незаконным решения налогового органа N 5 от 15.02.2005 о привлечении Организации к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120, по статье 123, пункту 1 статьи 122 НК РФ по основанию неправильного применения судом норм материального права, принять в указанной части новое решение.
Отзыв на кассационную жалобу Организация не представила.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебных актов, норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Организации по вопросам правильности, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 30.11.2004, ЕСН за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом N 1 от 18.01.2005, на основании которого налоговым органом принято решение N 5 от 15.02.2005 о привлечении Организации к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, по пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 120 НК РФ.
Указанным решением Обществу предложено уплатить ЕСН, НДФЛ, пени и штраф.
Считая решение налогового органа незаконным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначисления НДФЛ и ЕСН, Организация обратилась в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся судебные акты и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Из содержания пункта 1 статьи 237 НК РФ следует, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для доначисления НДФЛ за 2003 год, ЕСН за 2002 - 2003 годы явилось непредставление Организацией расчетно-платежных ведомостей за период с апреля по декабрь 2003 года.
Налоговый орган расчетным путем доначислил суммы налога, исходя из данных расчетно-платежных ведомостей за январь - март 2003 года и данных реестра о доходах физических лиц за 2003 год.
В нарушение пункта 1 статьи 100 НК РФ, пункта 3 статьи 101 НК РФ, в акте выездной налоговой проверки, решении не указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, обстоятельства совершенного правонарушения, не раскрыт порядок расчета налогов.
Суд установил, что Организацией удержан и перечислен НДФЛ за 2003 год в полном объеме, и на этом основании сделал правильный вывод о том, что доначисление Организации НДФЛ и ЕСН за указанный период соответствующих сумм пени неправомерно.
Нарушений пункта 1 статьи 120 НК РФ со стороны Организации судебными инстанциями не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, связанную с исследованием доказательств и установлением обстоятельств по делу. Такими полномочиями арбитражный суд кассационной инстанции не наделен.
Нормы процессуального права судебными инстанциями не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11120/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)