Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6239/07-С08

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2007 г. по делу N А60-6239/07-С08


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2007.
Полный текст решения изготовлен 02.07.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "ОНДУЛИН - строительные материалы"
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Г.Н. Некрестова, представитель, доверенность от 01.01.2007 N 24Д/01/01/07; Е.В. Назаров, представитель, доверенность от 01.01.2007 N 23Д/01/01/07 (в судебном заседании 29.06.2007 и 02.07.2007);
- от заинтересованного лица - В.В. Валиев, представитель, доверенность от 13.12.2006 N 66АБ682530 (в судебном заседании 29.06.2007); М.М. Пашкова, представитель, доверенность от 12.02.2007 N 895 (в судебном заседании 29.06.2007), О.Я. Скутина, представитель, доверенность от 09.01.2007 N 29 (в судебном заседании 02.07.2007).
В заседании суда 29.06.2007 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 02.07.2007. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "ОНДУЛИН - строительные материалы" письмом от 29.06.2007 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство удовлетворено.
Других ходатайств и заявлений не поступило.

Закрытое акционерное общество "ОНДУЛИН - строительные материалы" (далее - Заявитель) просит (с учетом уточнения требований) обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Заинтересованное лицо) возвратить суммы излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, в размере 10472 рубля 79 копеек, излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 106653 рубля 14 копеек, а также проценты на сумму излишне взысканного налога в размере 20517 рублей 85 копеек по состоянию на 02.07.2007, проценты на сумму излишне взысканного налога, исчисленные за период с 03.07.2007 по дату фактического возврата налога.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает, что проведение зачета переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты пеней является правомерным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:

уведомлением от 14.12.2005 N 3284 заинтересованное лицо сообщило заявителю о проведении на основании решения налогового органа зачета, в том числе переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, в размере 10472 рубля 79 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 106653 рубля 14 копеек в счет задолженности по пеням по данному налогу.
Заявитель обратился в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому района г. Екатеринбурга с заявлением от 13.03.2007 N б/н о возврате излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, в размере 10472 рубля 79 копеек, излишне взысканного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 106653 рубля 14 копеек, а также процентов на сумму излишне взысканного налога по состоянию на 12.03.2007.
Письмами от 26.03.2007 N 3951 и N 3952 заинтересованное лицо отказало заявителю в возврате налога на прибыль в вышеназванных суммах и процентов.
Полагая, что действия заинтересованного лица являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом при рассмотрении дела N А60-35823/2006-С9 исследованы обстоятельства, связанные с проведением заинтересованным лицом 14.12.2005 зачета переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местные бюджеты, в размере 10472 рубля 79 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 106653 рубля 14 копеек в счет задолженности по пени по данному налогу. При этом суд отметил, что заявитель был согласен с проведенными в 2005 году зачетами, поскольку вышеизложенные действия налогового органа не были обжалованы в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60-35823/2006-С9 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ОНДУЛИН - строительные материалы", в том числе, об обязании ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, соответственно в сумме 10472 рублей 79 копеек и 106653 рублей 14 копеек в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в вышеназванные бюджеты.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение суда первой инстанции от 01.03.2007 по делу N А60-35823/2006-С9 оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.03.2007 по делу N А60-35823/2006-С9, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
При данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "ОНДУЛИН - строительные материалы" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)