Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф08-402/2007-183А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промреактив", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18152/2006-48/418, установил следующее.
ООО "Промреактив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП в части доначисления 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, 121978 рублей 24 копеек пени и 62772 рублей штрафа, а также требования налоговой инспекции от 11.07.2006 N 5191 в части обязания общества уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пени.
Решением от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, суд признал недействительными решение налоговой инспекции от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП в части доначисления 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, 121978 рублей 24 копеек пени и 62772 рублей штрафа, а также требование налоговой инспекции от 11.07.2006 N 5191 в части обязания общества уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пени.
Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. Заинтересованное лицо указывает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество утрачивает право для применения налоговых вычетов и ранее возмещенный НДС подлежит восстановлению.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.05.2006 N 16-09/732/4095ДСП и приняла решение от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату: налога на прибыль в размере 319 рублей, НДС в размере 62772 рублей, налога на землю в размере 296 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пеней за его неуплату, 1480 рублей налога на землю и 123 рубля 80 копеек пеней, 2016 рублей налога на прибыль и 283 рубля 80 копеек пеней.
Требованием от 11.07.2006 N 5191 обществу предложено уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование налоговой инспекции в части доначисления НДС и соответствующих пеней и штрафов.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд сделал правильный вывод о том, что нормы налогового законодательства не предусматривали обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную в спорный период.
Проверкой установлено, что общество после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 не восстановило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, включенный ранее в налоговые вычеты как суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств и товарно-материальных ценностей. Данную сумму НДС налоговая инспекция восстановила, предъявленную обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, указав на нарушение обществом пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод налогового органа является ошибочным с учетом следующего. В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость использовало общую систему налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. С 01.01.2005 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусматривало законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в спорном периоде.
Данный вывод соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.03.2004 N 15511/03 разъяснил, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Довод налоговой инспекции о том, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлена обязанность налогоплательщика при переходе на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 5 названного Закона данное положение вступает в силу только с 1 января 2006 года. Налоговая инспекция проводила проверку декларации по НДС за 4 квартал 2004 года.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18152/2006-48/418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2007 N Ф08-402/2007-183А ПО ДЕЛУ N А32-18152/2006-48/418
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 февраля 2007 года Дело N Ф08-402/2007-183А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промреактив", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18152/2006-48/418, установил следующее.
ООО "Промреактив" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП в части доначисления 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, 121978 рублей 24 копеек пени и 62772 рублей штрафа, а также требования налоговой инспекции от 11.07.2006 N 5191 в части обязания общества уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пени.
Решением от 28.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2006, суд признал недействительными решение налоговой инспекции от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП в части доначисления 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, 121978 рублей 24 копеек пени и 62772 рублей штрафа, а также требование налоговой инспекции от 11.07.2006 N 5191 в части обязания общества уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пени.
Судебный акт мотивирован тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить. Заинтересованное лицо указывает, что при переходе на упрощенную систему налогообложения общество утрачивает право для применения налоговых вычетов и ранее возмещенный НДС подлежит восстановлению.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.05.2006 N 16-09/732/4095ДСП и приняла решение от 03.07.2006 N 16-09/732/4095ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату: налога на прибыль в размере 319 рублей, НДС в размере 62772 рублей, налога на землю в размере 296 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года и 121978 рублей 24 копейки пеней за его неуплату, 1480 рублей налога на землю и 123 рубля 80 копеек пеней, 2016 рублей налога на прибыль и 283 рубля 80 копеек пеней.
Требованием от 11.07.2006 N 5191 обществу предложено уплатить указанные суммы налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение и требование налоговой инспекции в части доначисления НДС и соответствующих пеней и штрафов.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд сделал правильный вывод о том, что нормы налогового законодательства не предусматривали обязанности по восстановлению налога на добавленную стоимость в связи с переходом налогоплательщика с общей системы налогообложения на упрощенную в спорный период.
Проверкой установлено, что общество после перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 не восстановило и не уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 313858 рублей НДС за 4 квартал 2004 года, включенный ранее в налоговые вычеты как суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении основных средств и товарно-материальных ценностей. Данную сумму НДС налоговая инспекция восстановила, предъявленную обществом к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, указав на нарушение обществом пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод налогового органа является ошибочным с учетом следующего. В соответствии с пунктами 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанные суммы налога принимаются к вычету в том отчетном периоде, в котором эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (израсходованы). Таким образом, вышеназванные нормы не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с моментом реализации товаров, приобретенных в соответствующем налоговом периоде.
Общество на момент принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость использовало общую систему налогообложения. Налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при приобретении товаров (работ, услуг), оно принимало к вычету по фактически оплаченным и оприходованным товарам (работам, услугам). Указанные товары (работы, услуги) на момент приобретения использовались для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. С 01.01.2005 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. На основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением сумм налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для установления обязанности общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога на добавленную стоимость, которые правомерно были предъявлены к вычету в предыдущем налоговом периоде, поскольку это не предусматривало законодательство Российской Федерации о налогах и сборах в спорном периоде.
Данный вывод соответствует практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.03.2004 N 15511/03 разъяснил, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Довод налоговой инспекции о том, что Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ установлена обязанность налогоплательщика при переходе на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации восстановить суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 5 названного Закона данное положение вступает в силу только с 1 января 2006 года. Налоговая инспекция проводила проверку декларации по НДС за 4 квартал 2004 года.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18152/2006-48/418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)