Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2003 г. Дело N А68-195/14-АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-195/14-АП-02,
Межрайонная инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (преобразована в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Новомосковскбытхим" о взыскании штрафных санкций в сумме 3300575 руб. (заявление принято к производству как встречное по делу N А68-115/АП-01/14 Определением от 15.07.2002 и выделено в отдельное производство Определением от 14.11.2002).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления налога на прибыль обществом за 9 месяцев 2001 года.
В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно заявило льготу по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений в размере 60203614 руб., поскольку она превышает чистую (нераспределенную) прибыль по отчету о прибылях и убытках (строка 190), которая составляет всего в сумме 13000000 руб. По результатам проверки составлен акт N 144 от 09.11.2001 и принято Решение N 144 от 23.11.2001 о взыскании с общества заниженных сумм налога на прибыль в размере 16502877 руб. дополнительного платежа в сумме 1031430 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3300575 руб.
В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 7 ст. 3 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе и в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, для применения указанной льготы необходима совокупность следующих условий:
1) льгота предоставляется только предприятиям сферы материального производства;
2) капитальные вложения должны быть связаны с развитием собственной производственной базы;
3) на финансирование капитальных вложений должна быть направлена прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия;
4) должно иметь место полное использование предприятия сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поэтому судом правильно сделан вывод о том, что льгота по налогу на прибыль согласно ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должна рассчитываться от облагаемой прибыли.
Согласно расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 год - валовая прибыль общества составила 120407228 руб., следовательно, и льгота должна исчисляться из этой суммы.
В обоснование правомерности действий по применению льготы в размере 60203614 руб. Общество представило расчет с приложением документов, подтверждающих заявленные расходы по льготе.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Данное условие Обществом соблюдено.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Каких-либо документов, подтверждающих, что Общество производило спорные затраты из других источников, Инспекцией не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом на основании представленных сторонами доказательств, не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах при исчислении обществом льготы по налогу на прибыль.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из п. 7 ст. 3 НК РФ, трактуя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд обоснованно освободил налогоплательщика от налоговой ответственности за неполную уплату налога, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-195/14-АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2003 N А68-195/14-АП-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 мая 2003 г. Дело N А68-195/14-АП-02
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-195/14-АП-02,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками Тульской области (преобразована в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Новомосковскбытхим" о взыскании штрафных санкций в сумме 3300575 руб. (заявление принято к производству как встречное по делу N А68-115/АП-01/14 Определением от 15.07.2002 и выделено в отдельное производство Определением от 14.11.2002).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2002 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления налога на прибыль обществом за 9 месяцев 2001 года.
В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что общество необоснованно заявило льготу по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений в размере 60203614 руб., поскольку она превышает чистую (нераспределенную) прибыль по отчету о прибылях и убытках (строка 190), которая составляет всего в сумме 13000000 руб. По результатам проверки составлен акт N 144 от 09.11.2001 и принято Решение N 144 от 23.11.2001 о взыскании с общества заниженных сумм налога на прибыль в размере 16502877 руб. дополнительного платежа в сумме 1031430 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3300575 руб.
В связи с тем, что штраф в добровольном порядке уплачен не был, налоговая инспекция обратилась в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также п. 7 ст. 3 НК РФ, пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе и в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим соответственно развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Таким образом, для применения указанной льготы необходима совокупность следующих условий:
1) льгота предоставляется только предприятиям сферы материального производства;
2) капитальные вложения должны быть связаны с развитием собственной производственной базы;
3) на финансирование капитальных вложений должна быть направлена прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия;
4) должно иметь место полное использование предприятия сумм начисленного износа на последнюю отчетную дату.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление фактической суммы налога на прибыль производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Поэтому судом правильно сделан вывод о том, что льгота по налогу на прибыль согласно ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должна рассчитываться от облагаемой прибыли.
Согласно расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 год - валовая прибыль общества составила 120407228 руб., следовательно, и льгота должна исчисляться из этой суммы.
В обоснование правомерности действий по применению льготы в размере 60203614 руб. Общество представило расчет с приложением документов, подтверждающих заявленные расходы по льготе.
Пунктом 7 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрено, что налоговые льготы в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета налоговых льгот более чем на 50 процентов.
Данное условие Обществом соблюдено.
В силу п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Каких-либо документов, подтверждающих, что Общество производило спорные затраты из других источников, Инспекцией не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом на основании представленных сторонами доказательств, не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах при исчислении обществом льготы по налогу на прибыль.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из п. 7 ст. 3 НК РФ, трактуя все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суд обоснованно освободил налогоплательщика от налоговой ответственности за неполную уплату налога, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2003 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-195/14-АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)