Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от закрытого акционерного общества "СЭТ" Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008, б/н) и Поповой С.Ю. (доверенность от 18.09.2008, б/н), рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А21-3631/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - ЗАО "СЭТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 22.04.2008 N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 78 750 руб. налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "СЭТ", полагая, что суды, не выявив существенных для правильного разрешения дела обстоятельств, необоснованно применили нормы материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, при проведении замены игровых автоматов правовые нормы пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применяются, поскольку это приведет к двойному налогообложению одного объекта. Общество указывает, что как налогоплательщик оно правильно рассчитало и уплатило налог на игорный бизнес исходя из фактического количества установленных игровых автоматов (105 аппаратов) в спорном периоде.
В судебном заседании представители ЗАО "СЭТ" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 23.01.2008 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, по результатам которой был составлен акт от 17.03.2008 N 5901 (листы дела 10 - 12) и принято решение от 22.04.2008 N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием переплаты по налогу (листы дела 8 - 9).
Указанным решением налогового органа ЗАО "СЭТ" доначислено 78 750 руб. налога на игорный бизнес на основании того, что налогоплательщик, сняв с учета 21 игровой автомат с 14.12.2007 и поставив на учет 26 новых игровых автоматов до 15.12.2007, не включил выбывшие объекты в состав облагаемых налогом на игорный бизнес по одной второй ставки налога.
Не согласившись с таким решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о его регистрации. Форма указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 названной статьи объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2006 N 11390/05, учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Статьей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно, как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ, в которой в частности указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется, как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 4 названной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется, как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, налоговым законодательством установлен самостоятельный порядок определения налога на игорный бизнес: как в случае выбытия объекта налогообложения, так и в случае установки такого нового объекта в течение текущего налогового периода. Иного порядка расчета налога на игорный бизнес в указанных обстоятельствах, в том числе и по основанию замены одного игрового аппарата на другой в рамках текущего налогового периода, глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налогоплательщиком не отрицается, что на начало отчетного периода (декабрь 2007 года) налогоплательщиком было зарегистрировано 100 игровых автоматов. Обществом 11.12.2007 подано в налоговый орган два заявления - о снятии с учета 21 игрового автомата 14.12.2007 и о регистрации 26 игровых автоматов (листы дела 20 - 25).
Поскольку до 15.12.2007 Общество сняло с учета 21 игровой автомат, то в соответствии с пунктом 4 статьи 370 НК РФ заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес в отношении названного количества объектов, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Одновременно в связи с регистрацией 26-ти новых игровых автоматов до 15.12.2007 ЗАО "СЭТ" в соответствии с прямым указанием, содержащимся в пункте 3 статьи 370 НК РФ, должно было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес в размере, определяемом как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Довод заявителя о том, что фактически произошедшая в спорный период замена одних объектов налогообложения другими не может являться основанием для доначисления указанного налога на выбывшие игровые автоматы, кассационной инстанцией отвергается как не основанный на указанных выше положениях законодательства о налогах и сборах. В данных обстоятельствах факт замены конкретных объектов игровых аппаратов не имеет правового значения для целей их обложения налогом на игорный бизнес в порядке, прямо предусмотренном главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды установили, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о факте произведенной им в спорный период замены конкретных объектов игровых автоматов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В имеющихся в деле заявлениях от 11.12.2007 о снятии с учета и регистрации новых игровых автоматов перечислены объекты разных заводов-изготовителей и с разными заводскими номерами. При таких условиях невозможно сделать вывод об однотипности выбывших и введенных объектов. Иных доказательств (в том числе технических характеристик спорных объектов), обосновывающих факт одновременной замены одних игровых автоматов другими, налогоплательщик не представил.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать о наличии двойного налогообложения одного объекта, поскольку каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения. Главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь возможность регистрации нового объекта игорного бизнеса или снятие с учета старого. Такого понятия, как "замена игрового автомата" в целях исчисления налога на игорный бизнес, указанная глава не устанавливает. Какой-либо неопределенности в данном случае кассационная инстанция не усматривает.
Следовательно, сделанный вывод Общества о том, что уплате в бюджет подлежит только сумма облагаемого налогом на игорный бизнес количества объектов (помимо существующих), равная разнице между зарегистрированными и снятыми с учета игровыми автоматами, - не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно вынес решение о доначислении налогоплательщику спорной суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А21-3631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2009 ПО ДЕЛУ N А21-3631/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу N А21-3631/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от закрытого акционерного общества "СЭТ" Орловой О.В. (доверенность от 30.06.2008, б/н) и Поповой С.Ю. (доверенность от 18.09.2008, б/н), рассмотрев 19.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А21-3631/2008,
установил:
закрытое акционерное общество "СЭТ" (далее - ЗАО "СЭТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 22.04.2008 N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении 78 750 руб. налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2008, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "СЭТ", полагая, что суды, не выявив существенных для правильного разрешения дела обстоятельств, необоснованно применили нормы материального права, просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, при проведении замены игровых автоматов правовые нормы пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не применяются, поскольку это приведет к двойному налогообложению одного объекта. Общество указывает, что как налогоплательщик оно правильно рассчитало и уплатило налог на игорный бизнес исходя из фактического количества установленных игровых автоматов (105 аппаратов) в спорном периоде.
В судебном заседании представители ЗАО "СЭТ" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, что согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 23.01.2008 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 года, по результатам которой был составлен акт от 17.03.2008 N 5901 (листы дела 10 - 12) и принято решение от 22.04.2008 N 1702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с наличием переплаты по налогу (листы дела 8 - 9).
Указанным решением налогового органа ЗАО "СЭТ" доначислено 78 750 руб. налога на игорный бизнес на основании того, что налогоплательщик, сняв с учета 21 игровой автомат с 14.12.2007 и поставив на учет 26 новых игровых автоматов до 15.12.2007, не включил выбывшие объекты в состав облагаемых налогом на игорный бизнес по одной второй ставки налога.
Не согласившись с таким решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 365 НК РФ Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 статьи 366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о его регистрации. Форма указанных заявления и свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 4 названной статьи объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2006 N 11390/05, учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно, указанный объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Статьей 367 НК РФ установлено, что по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно, как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Порядок исчисления налога на игорный бизнес предусмотрен статьей 370 НК РФ, в которой в частности указано, что сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно, как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15-го числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 370 НК РФ при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется, как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Согласно пункту 4 названной статьи при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется, как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, налоговым законодательством установлен самостоятельный порядок определения налога на игорный бизнес: как в случае выбытия объекта налогообложения, так и в случае установки такого нового объекта в течение текущего налогового периода. Иного порядка расчета налога на игорный бизнес в указанных обстоятельствах, в том числе и по основанию замены одного игрового аппарата на другой в рамках текущего налогового периода, глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и налогоплательщиком не отрицается, что на начало отчетного периода (декабрь 2007 года) налогоплательщиком было зарегистрировано 100 игровых автоматов. Обществом 11.12.2007 подано в налоговый орган два заявления - о снятии с учета 21 игрового автомата 14.12.2007 и о регистрации 26 игровых автоматов (листы дела 20 - 25).
Поскольку до 15.12.2007 Общество сняло с учета 21 игровой автомат, то в соответствии с пунктом 4 статьи 370 НК РФ заявитель обязан был исчислить налог на игорный бизнес в отношении названного количества объектов, как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Одновременно в связи с регистрацией 26-ти новых игровых автоматов до 15.12.2007 ЗАО "СЭТ" в соответствии с прямым указанием, содержащимся в пункте 3 статьи 370 НК РФ, должно было исчислить и уплатить налог на игорный бизнес в размере, определяемом как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Довод заявителя о том, что фактически произошедшая в спорный период замена одних объектов налогообложения другими не может являться основанием для доначисления указанного налога на выбывшие игровые автоматы, кассационной инстанцией отвергается как не основанный на указанных выше положениях законодательства о налогах и сборах. В данных обстоятельствах факт замены конкретных объектов игровых аппаратов не имеет правового значения для целей их обложения налогом на игорный бизнес в порядке, прямо предусмотренном главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды установили, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют о факте произведенной им в спорный период замены конкретных объектов игровых автоматов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В имеющихся в деле заявлениях от 11.12.2007 о снятии с учета и регистрации новых игровых автоматов перечислены объекты разных заводов-изготовителей и с разными заводскими номерами. При таких условиях невозможно сделать вывод об однотипности выбывших и введенных объектов. Иных доказательств (в том числе технических характеристик спорных объектов), обосновывающих факт одновременной замены одних игровых автоматов другими, налогоплательщик не представил.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать о наличии двойного налогообложения одного объекта, поскольку каждый игровой автомат является отдельным объектом налогообложения. Главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь возможность регистрации нового объекта игорного бизнеса или снятие с учета старого. Такого понятия, как "замена игрового автомата" в целях исчисления налога на игорный бизнес, указанная глава не устанавливает. Какой-либо неопределенности в данном случае кассационная инстанция не усматривает.
Следовательно, сделанный вывод Общества о том, что уплате в бюджет подлежит только сумма облагаемого налогом на игорный бизнес количества объектов (помимо существующих), равная разнице между зарегистрированными и снятыми с учета игровыми автоматами, - не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно вынес решение о доначислении налогоплательщику спорной суммы налога на игорный бизнес за декабрь 2007 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А21-3631/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СЭТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)