Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2007 года Дело N Ф04-7543/2007(39629-А45-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1532/2007-46/55 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - ОАО "Новосибирское карьероуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2006 N ОМ 11-6/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ОАО "Новосибирское карьероуправление" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 07.12.2006 N ОМ-11-6/15.
Решением налогового органа от 29.12.2006 N ОМ-11-6/15 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, на доходы физических лиц, одновременно предложено уплатить недоплаченные суммы налогов и соответствующие суммы пеней.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирское карьероуправление" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанции арбитражного суда частично удовлетворил требования налогоплательщика, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых, на прибыль и на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в этой части, суд исходил из понятия полезного ископаемого, данного в статье 337, статей 340, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда и считает, что им всесторонне и полно выяснены все значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и сделаны в их совокупности и взаимной связи.
По налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезного ископаемого признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном в пользование налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов добытого полезного ископаемого, к которым отнесено в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Исходя из анализа данных норм, суд пришел к правильному выводу, что добытым полезным ископаемым в данном случае является сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности камень строительный.
Такое же понятие определения полезного ископаемого дано в пункте 17 приказа Министерства по налогам и сборам от 02.04.2002 N ВГ-3-21/170 (в редакции от 21.01.2004) "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что Общество добывает строительный камень, первый по своему качеству соответствующий ГОСТ 8267-93 и ОСТ 21-73-87.
Как следует из рабочих проектов реконструкции карьеров в разделе "качественная характеристика полезного ископаемого" и как отмечает налоговый орган в оспариваемом решении (л.д. 57 т. 1), лицензией на право пользования недрами (л.д. 124 - 126 т. 1) в качестве продукта разработки указан строительный камень.
Таким образом, продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Переработанный строительный камень в виде щебня и отсева из песка дробления не является полезным ископаемым в смысле налоговых правоотношений. Данные виды продукции производятся из строительного камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству. Стоимость этой продукции не учитывается при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, довод налогового органа, со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов России от 12.01.2004 N ПС-07-35/148 о том, что минеральное строительное сырье не признается добытым полезным ископаемым, а его дробление до стадии щебня относится к процессам первичной переработки данного сырья, не основанным на нормах материального права.
Выводы арбитражного суда о том, что Общество обоснованно применило способ оценки добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости, приняв в качестве объекта обложения по налогу на добычу полезных ископаемых строительный камень, а не полученный в результате его обработки щебень и отсев из песка дробленого, соответствуют положениям пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и учетной налоговой политике Общества.
По налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, исходя из обстоятельств, установленных судом и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, в том числе: договоры, векселя, платежные поручения, копии акта - приема векселей, счета-фактуры, акты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на возмещение расходов по налогу на прибыль в связи с тем, что указанные расходы обоснованы и документально подтверждены.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогового органа в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально и носят предположительный характер. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1532/2007-46/55 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2007 N Ф04-7543/2007(39629-А45-37) ПО ДЕЛУ N А45-1532/2007-46/55
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 года Дело N Ф04-7543/2007(39629-А45-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1532/2007-46/55 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее - ОАО "Новосибирское карьероуправление", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2006 N ОМ 11-6/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения ОАО "Новосибирское карьероуправление" законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой был составлен акт от 07.12.2006 N ОМ-11-6/15.
Решением налогового органа от 29.12.2006 N ОМ-11-6/15 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, транспортному налогу, на доходы физических лиц, одновременно предложено уплатить недоплаченные суммы налогов и соответствующие суммы пеней.
Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ОАО "Новосибирское карьероуправление" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой и апелляционной инстанции арбитражного суда частично удовлетворил требования налогоплательщика, в том числе по налогу на добычу полезных ископаемых, на прибыль и на добавленную стоимость.
Удовлетворяя требования налогоплательщика в этой части, суд исходил из понятия полезного ископаемого, данного в статье 337, статей 340, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного суда и считает, что им всесторонне и полно выяснены все значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и сделаны в их совокупности и взаимной связи.
По налогу на добычу полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения на добычу полезного ископаемого признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном в пользование налогоплательщику в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов и потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству, соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов добытого полезного ископаемого, к которым отнесено в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, - камень строительный.
Исходя из анализа данных норм, суд пришел к правильному выводу, что добытым полезным ископаемым в данном случае является сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности камень строительный.
Такое же понятие определения полезного ископаемого дано в пункте 17 приказа Министерства по налогам и сборам от 02.04.2002 N ВГ-3-21/170 (в редакции от 21.01.2004) "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что Общество добывает строительный камень, первый по своему качеству соответствующий ГОСТ 8267-93 и ОСТ 21-73-87.
Как следует из рабочих проектов реконструкции карьеров в разделе "качественная характеристика полезного ископаемого" и как отмечает налоговый орган в оспариваемом решении (л.д. 57 т. 1), лицензией на право пользования недрами (л.д. 124 - 126 т. 1) в качестве продукта разработки указан строительный камень.
Таким образом, продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не может быть признана полезным ископаемым.
Переработанный строительный камень в виде щебня и отсева из песка дробления не является полезным ископаемым в смысле налоговых правоотношений. Данные виды продукции производятся из строительного камня путем дробления и не являются первыми по своему качеству. Стоимость этой продукции не учитывается при исчислении налога на добычу полезных ископаемых.
Следовательно, довод налогового органа, со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов России от 12.01.2004 N ПС-07-35/148 о том, что минеральное строительное сырье не признается добытым полезным ископаемым, а его дробление до стадии щебня относится к процессам первичной переработки данного сырья, не основанным на нормах материального права.
Выводы арбитражного суда о том, что Общество обоснованно применило способ оценки добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости, приняв в качестве объекта обложения по налогу на добычу полезных ископаемых строительный камень, а не полученный в результате его обработки щебень и отсев из песка дробленого, соответствуют положениям пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и учетной налоговой политике Общества.
По налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, исходя из обстоятельств, установленных судом и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, в том числе: договоры, векселя, платежные поручения, копии акта - приема векселей, счета-фактуры, акты выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на возмещение расходов по налогу на прибыль в связи с тем, что указанные расходы обоснованы и документально подтверждены.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы налогового органа в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально и носят предположительный характер. При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что законодательство о налогах и сборах не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1532/2007-46/55 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)