Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (ООО "Красноярский цемент") - Маскаева С.Г., представителя по доверенности от 10.08.2010 N КЦ62/10; Меньшиковой О.В., представителя по доверенности от 04.06.2010 N КЦ52/10;
- от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) - Васько С.В., представителя по доверенности от 01.09.2010; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 01.09.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июля 2010 года по делу N А33-7616/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2010 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, обоснованным письмом Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 02.09.2009 N 04-1/1548 и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, о том, что породы скальной вскрыши, добываемой на участке "Черный мыс" Торгашинского месторождения, не относятся к полезным ископаемым.
Инспекция считает, что судом не выяснены конкретные обстоятельства технологического процесса добычи полезного ископаемого на Торгашинском месторождении.
Налоговый орган указывает, что при реализации с карьера минерального сырья, не доведенного до соответствующего стандарта качества, следует учитывать содержание в нем известняка, признанного добытым полезным ископаемым.
Также инспекция, ссылаясь на техно-рабочий проект Торгашинского месторождения, считает, что технологическими испытаниями факт применения внутренней скальной вскрыши (доломитизированных известняков) в производстве цемента без ухудшения его качества подтвержден; их применение оправдано экономически, так как позволяет уменьшить добычу балансовых запасов цементных глин и цементных известняков; внутренняя скальная вскрыша, представленная доломитизированными известняками, наряду с балансовыми запасами известняка, используется в производстве цемента.
В связи с этим налоговый орган приходит к выводу, что внутренняя скальная вскрыша, добытая в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является продукцией предприятия и объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указала, что возникновение обязанности по уплате налога не зависит от факта постановки запасов полезного ископаемого на государственный баланс запасов полезных ископаемых и указания в лицензии на право пользования недрами конкретного вида полезного ископаемого.
По мнению инспекции, договорное определение характеристик реализуемой скальной вскрыши при отсутствии специально утвержденных стандартов и технических условий свидетельствует о том, что обществом и его контрагентами установлены требования к скальной вскрыше, при которых данная продукция может быть реализована и использована покупателями.
Налоговый орган считает несостоятельным довод общества о вынужденном и незапланированном использовании внутренней скальной вскрыши. Использование внутренней скальной вскрыши осуществляется в полном объеме для нужд предприятия, что позволяет сократить добычу глины, а также для нужд строительных организаций. Породы внутренней скальной вскрыши являются продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров и не имеют отношения к отходам производства и потребления.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает правильным вывод суда о том, что внутренняя скальная вскрыша не является продукцией разработки участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения и объектом налогообложения НДПИ, поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Общество 21.10.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2009 года. По данным названной декларации объектами налогообложения указаны цементная глина в количестве 9 411 тонн, цементные известняки в количестве 83 620,38 тонн. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитана исходя из сложившейся у заявителя цены реализации добытых полезных ископаемых, которая составила 67 рублей 80 копеек за тонну, ставка налога применена в размере 5,5%. Обществом продекларирован налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 346 913 рублей.
При проведении камеральной проверки указанной декларации инспекция установила, что обществом при определении налоговой базы не учтено количество добытой внутренней скальной вскрыши.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ответчиком составлен акт от 03.02.2010 N 19, копия которого направлена обществу заказной корреспонденцией 12.02.2010 с сопроводительным письмом от 11.02.2010 N 08-05/01600 и получена обществом 16.02.2010, что подтверждается уведомлением от 12.02.2010.
Обществом 03.03.2010 представлены возражения N 06-269 на акт камеральной налоговой проверки.
Письмом от 01.03.2010 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки 17.03.2010 в 11 час. 00 мин. в помещении налогового органа. В ходе рассмотрения материалов проверки объявлен перерыв до 25.03.2010, о чем уведомлением от 17.03.2010 N 08-05/02809 сообщено заявителю.
Заместитель начальника инспекции Шнейдер И.В. 25.03.2010 рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2009 года и вынесла решение N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу начислен налог в сумме 25 182 рубля, пени в сумме 1035 рублей 22 копейки, также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 4880 рублей 25 копеек.
Решение от 25.03.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 31.03.2010 представителем общества Иваницкой И.В. (доверенность от 07.07.2008 N МКЦ 22/09), что подтверждается отметкой на последней странице решения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.05.2010 N 12-0500 решение инспекции от 25.03.2010 N 10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Общество оспорило решение инспекции от 25.03.2010 N 10 в судебном порядке, указывая, что породы скальной вскрыши участков "Новый", "Цветущий лог" и "Черный мыс" Торгашинского месторождения не учтены в качестве балансовых запасов полезных ископаемых, не являются продукцией горнодобывающей промышленности, относятся к отходам и не могут быть признаны объектом налогообложения НДПИ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 25.03.2010 N 10, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
В силу статьи 334 Кодекса налогоплательщиками НДПИ являются организации и индивидуальные предприниматели, которые признаются пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР N 01475 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча цементных известняков участков "Новый", "Цветущий лог", "Черный мыс" Торгашинского месторождения.
Объектом налогообложения НДПИ согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса в целях главы 26 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видом полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Налоговая база согласно пункту 2 статьи 338 Кодекса определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезных ископаемых из недр (потерь, отходов). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Пунктом 8 статьи 339 Кодекса установлено, что при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащемся в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о занижении суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет в размере 25 183 рублей, поскольку общество в спорном периоде извлекало на Торгашинском месторождении породы скальной вскрыши с целью получения доходов от ее реализации и использования в качестве сырья в производстве цемента. При этом налоговый орган исходил из того, что скальная вскрыша в количестве 7308,24 тонн использована для производства цемента и в количестве 48,6 тонн реализована на сторону.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что внутренняя скальная вскрыша не является объектом налогообложения НДПИ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" положение пункта 1 статьи 337 Кодекса, добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
Карьер, на котором добываются известняки, отрабатывается в соответствии с Проектом отработки участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения известняков, выполненного в 2006 году Государственным университетом цветных металлов и золота, получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности N 67/2006, зарегистрированное за N 66-ПД-20236-2006 Енисейским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации.
Указанный Проект предусматривает технологию разработки карьера, а также подсчет запасов полезных ископаемых, которые составляют 78% от общей горной массы, и вскрышных пород, которые составляют 22% от общей горной массы. В соответствии с утвержденными кондициями и материалами разведочных работ по определению качества всей горной массы в контуре карьера протоколом ГКЗ по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 18.09.1985 N 9802 утверждены запасы известняков, разрабатываемых в настоящее время.
Согласно пункту 2.12 данного протокола вскрышные породы промышленного значения не имеют в связи с несоответствием их качества требованиям стандартов, необходимостью селективной выемки, которую невозможно провести, поэтому их использование предусмотрено для заполнения выработанного пространства в отвале.
По данным геологического отчета некондиционные породы скальной вскрыши в расчете качества не учитывались, так как последние статистически (через коэффициент продуктивности) исключались из подсчета запасов как внутренняя вскрыша. Выделение их в пределах доразведанного участка обусловлено наличием даек порфиритов, карстовых образований и доломитизированных известняков (MgO более 3,2%) (стр. 94 отчета). Сложность форм и незакономерное распространение некондиционных тел в полезной толще не позволяет пространственно их геометризировать (стр. 126, 127 геологического отчета); порфириты, залегающие в виде даек в пределах карбонатной толщи участка, в большинстве своем являются интенсивно выветрелыми и уже только по этому не могут быть рекомендованы в качестве каменно-строительных материалов. Они подлежат удалению в отвал. Породы образований поверхностного и внутреннего карста, а так же делювиальные отложения в силу своего физического состояния практического интереса не представляют и так же должны удаляться в отвал" (стр. 106 геологического отчета).
В письме Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 02.09.2009 N 04-1/1548 указано, что породы скальной вскрыши, вынимаемые на участке "Черный мыс", не относятся к полезным ископаемым.
Следовательно, внутренняя скальная вскрыша не относится к минеральному сырью, из которого в результате предусмотренных техническим проектом разработки Торгашинского месторождения технологических операций извлекается полезное ископаемое цементный известняк, на добычу которого выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР N 01475 ТЭ.
Использование скальной вскрыши при производстве цемента согласно объяснениям налогоплательщика связано с тем, что на контакте кондиционных известняков с породами внутренней скальной вскрыши имеет место разубоживание известняков породами внутренней скальной вскрыши (карстовые известняки, песчаники, порфириты, алевролиты); учесть данное количество при горных работах невозможно - при взрывах происходит активное перемешивание пород, при этом часть пород скальной вскрыши относится к известнякам.
Суд первой инстанции, анализируя положения подпункта "а" пункта 8, пункта 18 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, Порядка представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215, указал, что не разведанные и не поставленные в установленном порядке на баланс запасы полезных ископаемых учету не подлежат. Соответственно, разубоживающие породы и заключенные в них полезные компоненты включаются в графу о фактической добыче полезного ископаемого только в случае, если они учтены в числе балансовых запасов.
Пунктом 2.12 протокола ГКЗ по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР за от 18.09.1985 N 9802 предусмотрено, что запасы рыхлых пород вскрыши и карстового заполнения промышленного значения не имеют, а запасы вмещающих доломитизированных и окварцованых известняков, пригодных для получения строительного щебня, в связи с их незначительным количеством и необходимостью селективной выемки, не подсчитывались и на утверждение запасов не представлялись.
Данные выводы суда первой инстанции также свидетельствуют о том, что внутренняя скальная вскрыша не является ни минеральным сырьем, ни полезным ископаемым, добыча (извлечение) которых предусмотрена техническим проектом разработки Торгашинского месторождения.
Кроме того, отсутствуют государственные стандарты либо стандарты предприятия на породы внутренней скальной вскрыши, используемые в производстве цемента либо реализуемые другим лицам.
Налоговый орган считает, что договорное определение характеристик реализуемой скальной вскрыши при отсутствии специально утвержденных стандартов и технических условий свидетельствует о том, что обществом и его контрагентами установлены требования к скальной вскрыше, при которых данная продукция может быть реализована и использована покупателями. Однако данный довод инспекции не соответствует положениям пункта 1 статьи 337 Кодекса, определяющего понятие полезного ископаемого в целях главы 26 Кодекса.
С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что породы скальной вскрыши участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения не относятся к полезным ископаемым, подлежащим налогообложению НДПИ.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2010 года по делу N А33-7616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N А33-7616/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N А33-7616/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (ООО "Красноярский цемент") - Маскаева С.Г., представителя по доверенности от 10.08.2010 N КЦ62/10; Меньшиковой О.В., представителя по доверенности от 04.06.2010 N КЦ52/10;
- от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю) - Васько С.В., представителя по доверенности от 01.09.2010; Эрлих Е.Н., представителя по доверенности от 01.09.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "09" июля 2010 года по делу N А33-7616/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.03.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2010 года заявленное требование удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда, обоснованным письмом Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 02.09.2009 N 04-1/1548 и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, о том, что породы скальной вскрыши, добываемой на участке "Черный мыс" Торгашинского месторождения, не относятся к полезным ископаемым.
Инспекция считает, что судом не выяснены конкретные обстоятельства технологического процесса добычи полезного ископаемого на Торгашинском месторождении.
Налоговый орган указывает, что при реализации с карьера минерального сырья, не доведенного до соответствующего стандарта качества, следует учитывать содержание в нем известняка, признанного добытым полезным ископаемым.
Также инспекция, ссылаясь на техно-рабочий проект Торгашинского месторождения, считает, что технологическими испытаниями факт применения внутренней скальной вскрыши (доломитизированных известняков) в производстве цемента без ухудшения его качества подтвержден; их применение оправдано экономически, так как позволяет уменьшить добычу балансовых запасов цементных глин и цементных известняков; внутренняя скальная вскрыша, представленная доломитизированными известняками, наряду с балансовыми запасами известняка, используется в производстве цемента.
В связи с этим налоговый орган приходит к выводу, что внутренняя скальная вскрыша, добытая в результате разработки карьера (буровзрывных работ), является продукцией предприятия и объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
В дополнениях к апелляционной жалобе инспекция указала, что возникновение обязанности по уплате налога не зависит от факта постановки запасов полезного ископаемого на государственный баланс запасов полезных ископаемых и указания в лицензии на право пользования недрами конкретного вида полезного ископаемого.
По мнению инспекции, договорное определение характеристик реализуемой скальной вскрыши при отсутствии специально утвержденных стандартов и технических условий свидетельствует о том, что обществом и его контрагентами установлены требования к скальной вскрыше, при которых данная продукция может быть реализована и использована покупателями.
Налоговый орган считает несостоятельным довод общества о вынужденном и незапланированном использовании внутренней скальной вскрыши. Использование внутренней скальной вскрыши осуществляется в полном объеме для нужд предприятия, что позволяет сократить добычу глины, а также для нужд строительных организаций. Породы внутренней скальной вскрыши являются продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров и не имеют отношения к отходам производства и потребления.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, считает правильным вывод суда о том, что внутренняя скальная вскрыша не является продукцией разработки участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения и объектом налогообложения НДПИ, поэтому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Общество 21.10.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДПИ за сентябрь 2009 года. По данным названной декларации объектами налогообложения указаны цементная глина в количестве 9 411 тонн, цементные известняки в количестве 83 620,38 тонн. Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитана исходя из сложившейся у заявителя цены реализации добытых полезных ископаемых, которая составила 67 рублей 80 копеек за тонну, ставка налога применена в размере 5,5%. Обществом продекларирован налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 346 913 рублей.
При проведении камеральной проверки указанной декларации инспекция установила, что обществом при определении налоговой базы не учтено количество добытой внутренней скальной вскрыши.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации ответчиком составлен акт от 03.02.2010 N 19, копия которого направлена обществу заказной корреспонденцией 12.02.2010 с сопроводительным письмом от 11.02.2010 N 08-05/01600 и получена обществом 16.02.2010, что подтверждается уведомлением от 12.02.2010.
Обществом 03.03.2010 представлены возражения N 06-269 на акт камеральной налоговой проверки.
Письмом от 01.03.2010 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки 17.03.2010 в 11 час. 00 мин. в помещении налогового органа. В ходе рассмотрения материалов проверки объявлен перерыв до 25.03.2010, о чем уведомлением от 17.03.2010 N 08-05/02809 сообщено заявителю.
Заместитель начальника инспекции Шнейдер И.В. 25.03.2010 рассмотрела материалы камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2009 года и вынесла решение N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением обществу начислен налог в сумме 25 182 рубля, пени в сумме 1035 рублей 22 копейки, также налогоплательщик привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 4880 рублей 25 копеек.
Решение от 25.03.2010 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получено 31.03.2010 представителем общества Иваницкой И.В. (доверенность от 07.07.2008 N МКЦ 22/09), что подтверждается отметкой на последней странице решения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 11.05.2010 N 12-0500 решение инспекции от 25.03.2010 N 10 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Общество оспорило решение инспекции от 25.03.2010 N 10 в судебном порядке, указывая, что породы скальной вскрыши участков "Новый", "Цветущий лог" и "Черный мыс" Торгашинского месторождения не учтены в качестве балансовых запасов полезных ископаемых, не являются продукцией горнодобывающей промышленности, относятся к отходам и не могут быть признаны объектом налогообложения НДПИ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция обязана доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.
Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 25.03.2010 N 10, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.
В силу статьи 334 Кодекса налогоплательщиками НДПИ являются организации и индивидуальные предприниматели, которые признаются пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обществу выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР N 01475 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча цементных известняков участков "Новый", "Цветущий лог", "Черный мыс" Торгашинского месторождения.
Объектом налогообложения НДПИ согласно пункту 1 статьи 336 Кодекса признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса в целях главы 26 Кодекса указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видом полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).
Налоговая база согласно пункту 2 статьи 338 Кодекса определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен весь комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезных ископаемых из недр (потерь, отходов). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Пунктом 8 статьи 339 Кодекса установлено, что при реализации и (или) использовании минерального сырья до завершения комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных технологическим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, количество добытого в налоговом периоде полезного ископаемого определяется как количество полезного ископаемого, содержащемся в указанном минеральном сырье, реализованном и (или) использованном на собственные нужды в данном налоговом периоде.
Инспекция по результатам проверки пришла к выводу о занижении суммы НДПИ, подлежащего уплате в бюджет в размере 25 183 рублей, поскольку общество в спорном периоде извлекало на Торгашинском месторождении породы скальной вскрыши с целью получения доходов от ее реализации и использования в качестве сырья в производстве цемента. При этом налоговый орган исходил из того, что скальная вскрыша в количестве 7308,24 тонн использована для производства цемента и в количестве 48,6 тонн реализована на сторону.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, исходил из того, что внутренняя скальная вскрыша не является объектом налогообложения НДПИ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" положение пункта 1 статьи 337 Кодекса, добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
Карьер, на котором добываются известняки, отрабатывается в соответствии с Проектом отработки участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения известняков, выполненного в 2006 году Государственным университетом цветных металлов и золота, получившим положительное заключение экспертизы промышленной безопасности N 67/2006, зарегистрированное за N 66-ПД-20236-2006 Енисейским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Российской Федерации.
Указанный Проект предусматривает технологию разработки карьера, а также подсчет запасов полезных ископаемых, которые составляют 78% от общей горной массы, и вскрышных пород, которые составляют 22% от общей горной массы. В соответствии с утвержденными кондициями и материалами разведочных работ по определению качества всей горной массы в контуре карьера протоколом ГКЗ по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 18.09.1985 N 9802 утверждены запасы известняков, разрабатываемых в настоящее время.
Согласно пункту 2.12 данного протокола вскрышные породы промышленного значения не имеют в связи с несоответствием их качества требованиям стандартов, необходимостью селективной выемки, которую невозможно провести, поэтому их использование предусмотрено для заполнения выработанного пространства в отвале.
По данным геологического отчета некондиционные породы скальной вскрыши в расчете качества не учитывались, так как последние статистически (через коэффициент продуктивности) исключались из подсчета запасов как внутренняя вскрыша. Выделение их в пределах доразведанного участка обусловлено наличием даек порфиритов, карстовых образований и доломитизированных известняков (MgO более 3,2%) (стр. 94 отчета). Сложность форм и незакономерное распространение некондиционных тел в полезной толще не позволяет пространственно их геометризировать (стр. 126, 127 геологического отчета); порфириты, залегающие в виде даек в пределах карбонатной толщи участка, в большинстве своем являются интенсивно выветрелыми и уже только по этому не могут быть рекомендованы в качестве каменно-строительных материалов. Они подлежат удалению в отвал. Породы образований поверхностного и внутреннего карста, а так же делювиальные отложения в силу своего физического состояния практического интереса не представляют и так же должны удаляться в отвал" (стр. 106 геологического отчета).
В письме Территориального агентства по недропользованию по Красноярскому краю от 02.09.2009 N 04-1/1548 указано, что породы скальной вскрыши, вынимаемые на участке "Черный мыс", не относятся к полезным ископаемым.
Следовательно, внутренняя скальная вскрыша не относится к минеральному сырью, из которого в результате предусмотренных техническим проектом разработки Торгашинского месторождения технологических операций извлекается полезное ископаемое цементный известняк, на добычу которого выдана лицензия на право пользования недрами серии КРР N 01475 ТЭ.
Использование скальной вскрыши при производстве цемента согласно объяснениям налогоплательщика связано с тем, что на контакте кондиционных известняков с породами внутренней скальной вскрыши имеет место разубоживание известняков породами внутренней скальной вскрыши (карстовые известняки, песчаники, порфириты, алевролиты); учесть данное количество при горных работах невозможно - при взрывах происходит активное перемешивание пород, при этом часть пород скальной вскрыши относится к известнякам.
Суд первой инстанции, анализируя положения подпункта "а" пункта 8, пункта 18 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76, Порядка представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.1996 N 215, указал, что не разведанные и не поставленные в установленном порядке на баланс запасы полезных ископаемых учету не подлежат. Соответственно, разубоживающие породы и заключенные в них полезные компоненты включаются в графу о фактической добыче полезного ископаемого только в случае, если они учтены в числе балансовых запасов.
Пунктом 2.12 протокола ГКЗ по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР за от 18.09.1985 N 9802 предусмотрено, что запасы рыхлых пород вскрыши и карстового заполнения промышленного значения не имеют, а запасы вмещающих доломитизированных и окварцованых известняков, пригодных для получения строительного щебня, в связи с их незначительным количеством и необходимостью селективной выемки, не подсчитывались и на утверждение запасов не представлялись.
Данные выводы суда первой инстанции также свидетельствуют о том, что внутренняя скальная вскрыша не является ни минеральным сырьем, ни полезным ископаемым, добыча (извлечение) которых предусмотрена техническим проектом разработки Торгашинского месторождения.
Кроме того, отсутствуют государственные стандарты либо стандарты предприятия на породы внутренней скальной вскрыши, используемые в производстве цемента либо реализуемые другим лицам.
Налоговый орган считает, что договорное определение характеристик реализуемой скальной вскрыши при отсутствии специально утвержденных стандартов и технических условий свидетельствует о том, что обществом и его контрагентами установлены требования к скальной вскрыше, при которых данная продукция может быть реализована и использована покупателями. Однако данный довод инспекции не соответствует положениям пункта 1 статьи 337 Кодекса, определяющего понятие полезного ископаемого в целях главы 26 Кодекса.
С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда о том, что породы скальной вскрыши участка "Черный мыс" Торгашинского месторождения не относятся к полезным ископаемым, подлежащим налогообложению НДПИ.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленного требования соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2010 года по делу N А33-7616/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий судья
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
О.И.БЫЧКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)