Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 мая 2006 г. Дело N А19-11151/06-44
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
при участии:
от заявителя: Булохонова Л.Б. (удостоверение УР N 042273 от 21.11.2005, доверенность от 07.03.2006 N 30),
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному образовательному учреждению "Закулейская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 911 руб. 61 коп.,
МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Закулейская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 911 руб. 61 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
Из материалов дела следует, что муниципальное образовательное учреждение "Закулейская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем администрацией Нукутского района ему было выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.01.1993 N 247.
МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.10.2005, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2005 102-11/04.
В результате проверки было установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ в 2002 году налогоплательщиком несвоевременно перечислялись в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиком была допущена ошибка при подсчете сальдо на 01.01.2003, в связи с чем ему был доначислен налог в сумме 578 руб.
Кроме того, при проверке правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период 2004 года было установлено, что в нарушение п. 3 и п. 4 ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговым агентом предоставлялись стандартные налоговые вычеты с дохода, исчисленного нарастающим итогом, превышающего 20000 руб.
Удержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год составила, по данным организации, 305445 руб., по данным проверки, следовало удержать 306589 руб. Доначисленная сумма налога составила 1144 руб.
Общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2005 составила 1722 руб.
Заместителем руководителя налоговой инспекции было вынесено решение от 23.12.2005 N 101-11/04 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 342 руб. 40 коп., в том числе за 2004 год в сумме 228 руб. 80 коп. (1144 руб. x 20%), за 2005 год в сумме 113 руб. 60 коп. (568 x 20%).
Кроме того, ответчику были начислены пени в общей сумме 569 руб. 21 коп., в том числе за 2002 год в сумме 170 руб. 94 коп., за 2003 год в сумме 104 руб. 6 коп., за 2004 год в сумме 207 руб. 42 коп., за 2005 год в сумме 86 руб. 79 коп.
Решение и требования налогового органа об уплате штрафа и пеней N 3069, N 20005 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен.
Изучив представленные суду материалы, суд считает требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1, 4 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты указанные налоги.
Данные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены, налог на доходы физических лиц был перечислен в бюджет не в полном объеме. По результатам проверки общая сумма доначисленного налога составила 1722 руб.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО требования в части взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме 342 руб. 40 коп., в том числе за 2004 год в сумме 228 руб. 80 коп. (1144 руб. x 20%), за 2005 год в сумме 113 руб. 60 коп. (568 x 20%).
Наряду с этим суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с ответчика в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 569 руб. 21 коп.
Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что налоговый агент обязан удержать и уплатить налог из дохода, выплачиваемого налогоплательщику. В случае, если налог неправомерно не удержан, взыскание недоимки, а также пеней на налогового агента обращено быть не может.
Обратное толкование рассматриваемой обязанности прямо противоречило бы положениям ст. 57 Конституции РФ, подпункту 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, в силу которых конституционная обязанность по уплате налогов исполняется в любом случае за счет средств налогоплательщиков, но не налоговых агентов.
Из акта выездной налоговой проверки N 102-11/04 от 07.12.2005 и вынесенного по ее результатам решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 101-11/04 от 23.12.2005 следует, что в результате выездной проверки, проведенной представителями налогового органа, было установлено, что ответчиком был допущен недобор сумм налога, удержанных с доходов физических лиц в 2002 и 2004 годах, в связи с чем доначисленная сумма налога составила 1722 руб. (1144 руб. + 578 руб.).
Поскольку ответчиком не был удержан при осуществлении выплат физическим лицам налог на доходы физических лиц в размере 1722 руб., требования заявителя о взыскании с налогового агента за счет его средств пеней за неуплату налога нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО в части взыскания с муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа" в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 569 руб. 21 коп.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований возлагаются расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке, в сумме 187 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, с. Закулей, ул. Школьная, 1, свидетельство о государственной регистрации от 13.01.1993 N 247, выданное администрацией Нукутского района, 342 руб. 40 коп. налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.05.2006, 26.04.2006 ПО ДЕЛУ N А19-11151/06-44
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 мая 2006 г. Дело N А19-11151/06-44
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
при участии:
от заявителя: Булохонова Л.Б. (удостоверение УР N 042273 от 21.11.2005, доверенность от 07.03.2006 N 30),
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному образовательному учреждению "Закулейская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 911 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению "Закулейская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 911 руб. 61 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил.
Из материалов дела следует, что муниципальное образовательное учреждение "Закулейская средняя общеобразовательная школа" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем администрацией Нукутского района ему было выдано свидетельство о государственной регистрации от 13.01.1993 N 247.
МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.10.2005, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 07.12.2005 102-11/04.
В результате проверки было установлено, что в нарушение п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ в 2002 году налогоплательщиком несвоевременно перечислялись в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Налогоплательщиком была допущена ошибка при подсчете сальдо на 01.01.2003, в связи с чем ему был доначислен налог в сумме 578 руб.
Кроме того, при проверке правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц за период 2004 года было установлено, что в нарушение п. 3 и п. 4 ст. 218 Налогового кодекса РФ налоговым агентом предоставлялись стандартные налоговые вычеты с дохода, исчисленного нарастающим итогом, превышающего 20000 руб.
Удержанная налоговым агентом сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год составила, по данным организации, 305445 руб., по данным проверки, следовало удержать 306589 руб. Доначисленная сумма налога составила 1144 руб.
Общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 01.01.2005 составила 1722 руб.
Заместителем руководителя налоговой инспекции было вынесено решение от 23.12.2005 N 101-11/04 о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 342 руб. 40 коп., в том числе за 2004 год в сумме 228 руб. 80 коп. (1144 руб. x 20%), за 2005 год в сумме 113 руб. 60 коп. (568 x 20%).
Кроме того, ответчику были начислены пени в общей сумме 569 руб. 21 коп., в том числе за 2002 год в сумме 170 руб. 94 коп., за 2003 год в сумме 104 руб. 6 коп., за 2004 год в сумме 207 руб. 42 коп., за 2005 год в сумме 86 руб. 79 коп.
Решение и требования налогового органа об уплате штрафа и пеней N 3069, N 20005 были направлены ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф в добровольном порядке не уплачен.
Изучив представленные суду материалы, суд считает требования налогового органа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктами 1, 4 п. 3 ст. 24, ст. 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц и обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты указанные налоги.
Данные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены, налог на доходы физических лиц был перечислен в бюджет не в полном объеме. По результатам проверки общая сумма доначисленного налога составила 1722 руб.
В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО требования в части взыскания с ответчика налоговых санкций в сумме 342 руб. 40 коп., в том числе за 2004 год в сумме 228 руб. 80 коп. (1144 руб. x 20%), за 2005 год в сумме 113 руб. 60 коп. (568 x 20%).
Наряду с этим суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО о взыскании с ответчика в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 569 руб. 21 коп.
Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Таким образом, из анализа данных норм следует, что налоговый агент обязан удержать и уплатить налог из дохода, выплачиваемого налогоплательщику. В случае, если налог неправомерно не удержан, взыскание недоимки, а также пеней на налогового агента обращено быть не может.
Обратное толкование рассматриваемой обязанности прямо противоречило бы положениям ст. 57 Конституции РФ, подпункту 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, в силу которых конституционная обязанность по уплате налогов исполняется в любом случае за счет средств налогоплательщиков, но не налоговых агентов.
Из акта выездной налоговой проверки N 102-11/04 от 07.12.2005 и вынесенного по ее результатам решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 101-11/04 от 23.12.2005 следует, что в результате выездной проверки, проведенной представителями налогового органа, было установлено, что ответчиком был допущен недобор сумм налога, удержанных с доходов физических лиц в 2002 и 2004 годах, в связи с чем доначисленная сумма налога составила 1722 руб. (1144 руб. + 578 руб.).
Поскольку ответчиком не был удержан при осуществлении выплат физическим лицам налог на доходы физических лиц в размере 1722 руб., требования заявителя о взыскании с налогового агента за счет его средств пеней за неуплату налога нельзя признать правомерным.
Учитывая изложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению требования МИФНС РФ N 7 по Иркутской области и УОБАО в части взыскания с муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа" в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 569 руб. 21 коп.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований возлагаются расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке, в сумме 187 руб. 70 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать муниципального образовательного учреждения "Закулейская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Иркутская область, Нукутский район, с. Закулей, ул. Школьная, 1, свидетельство о государственной регистрации от 13.01.1993 N 247, выданное администрацией Нукутского района, 342 руб. 40 коп. налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 руб. 70 коп.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.ГАВРИЛОВ
О.В.ГАВРИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)