Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 июня 2004 г. Дело N А41-К2-6677/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: юрисконсульт В. - доверенность N 37-06/2476 от 11.09.03; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Протвино к ООО "Систел" о взыскании 30000 руб.,
ИМНС РФ по г. Протвино обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Систел" о взыскании 30000 руб. на основании решения N 37-03/108 от 29 октября 2003 г.
В соответствии со ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 37-03/222 от 30.09.03, где отражены выявленные нарушения.
Решением ИМНС РФ по г. Протвино N 37-03/108 от 29.10.03 ответчику были доначислены к взысканию налоги, пени, а также применены штрафные санкции:
1. В соответствии с п. 3 ст. 120 ч. 1 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль за 2000 год, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, связанных с неправомерным отнесением на затраты расходов: по первичным документам, оформленным ненадлежащим образом, и по оплате за юридическую консультацию при отсутствии соответствующего договора. В результате вышеизложенное привело к нарушению п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, пп. "а" п. 2 "Положения о составе затрат", утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.91, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2000 г., в виде штрафа в размере 15000 руб.
2. В соответствии с п. 3 ст. 120 ч. 1 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль за 2001 год, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с неправомерным отнесением на затраты расходов по первичным документам, оформленным ненадлежащим образом. В результате вышеизложенное привело к нарушению п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, пп. "а" п. 2 "Положения о составе затрат", утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.91, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г., в виде штрафа в размере 15000 руб.
В 2000 - 2001 гг. в результате принятия ответчиком к учету бухгалтерских документов, оформленных с нарушением п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 12993 (товарных чеков, а именно: в товарных чеках не содержатся наименование и измеритель приобретенного товара в натуральном и денежном выражении, т.е. нет расшифровки по видам, цене, количеству и сумме приобретаемого товара), и отражения их на счетах бухгалтерского учета привело к завышению оборотов по счетам: бухгалтерским счетам 12, 13, 20, 26.
Данные нарушения установлены в феврале, марте, сентябре, ноябре, октябре 2000 г., феврале, марте, сентябре 2001 г.
Кроме того, в нарушение пп. "а" п. 12 "Положения о составе затрат" неправомерно отнесены на затраты расходы по юридической консультации при отсутствии договора, заключенного на оказание услуг на сумму 1400 руб., что также привело к необоснованному увеличению затрат.
Таким образом, грубое нарушение организацией правил доходов и расходов по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. выразилось в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского отчета денежных средств и в отчетности (форма 1, форма 2).
Поскольку на счете 20 отражаются только затраты, связанные с производством и реализацией продукции, то хозяйственные операции, связанные с покупкой книг, название которых не расшифровано, нельзя 100% отнести на этот счет. Возможно, данную хозяйственную операцию ответчик должен был учесть, например на счете 88, на котором отражаются хозяйственные операции, не связанные с расходами по производственной деятельности.
Однако штраф до настоящего времени не уплачен, в связи с чем решение ИМНС РФ по г. Протвино подлежит принудительному исполнению.
На основании вышеизложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 110, 181 АПК РФ, АС МО
взыскать с ООО "Систел", расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Московская, д. 3, кв. 3, в пользу бюджета штраф в размере 30000 руб.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1300 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6677/04
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2004 г. Дело N А41-К2-6677/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: юрисконсульт В. - доверенность N 37-06/2476 от 11.09.03; от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИМНС РФ по г. Протвино к ООО "Систел" о взыскании 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Протвино обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Систел" о взыскании 30000 руб. на основании решения N 37-03/108 от 29 октября 2003 г.
В соответствии со ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 37-03/222 от 30.09.03, где отражены выявленные нарушения.
Решением ИМНС РФ по г. Протвино N 37-03/108 от 29.10.03 ответчику были доначислены к взысканию налоги, пени, а также применены штрафные санкции:
1. В соответствии с п. 3 ст. 120 ч. 1 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль за 2000 год, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, связанных с неправомерным отнесением на затраты расходов: по первичным документам, оформленным ненадлежащим образом, и по оплате за юридическую консультацию при отсутствии соответствующего договора. В результате вышеизложенное привело к нарушению п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, пп. "а" п. 2 "Положения о составе затрат", утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.91, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2000 г., в виде штрафа в размере 15000 руб.
2. В соответствии с п. 3 ст. 120 ч. 1 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по налогу на прибыль за 2001 год, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, связанных с неправомерным отнесением на затраты расходов по первичным документам, оформленным ненадлежащим образом. В результате вышеизложенное привело к нарушению п. 2 ст. 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ, пп. "а" п. 2 "Положения о составе затрат", утвержденного Постановлением Правительства N 552 от 05.08.92, ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль..." N 2116-1 от 27.12.91, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 г., в виде штрафа в размере 15000 руб.
В 2000 - 2001 гг. в результате принятия ответчиком к учету бухгалтерских документов, оформленных с нарушением п. 2 ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 12993 (товарных чеков, а именно: в товарных чеках не содержатся наименование и измеритель приобретенного товара в натуральном и денежном выражении, т.е. нет расшифровки по видам, цене, количеству и сумме приобретаемого товара), и отражения их на счетах бухгалтерского учета привело к завышению оборотов по счетам: бухгалтерским счетам 12, 13, 20, 26.
Данные нарушения установлены в феврале, марте, сентябре, ноябре, октябре 2000 г., феврале, марте, сентябре 2001 г.
Кроме того, в нарушение пп. "а" п. 12 "Положения о составе затрат" неправомерно отнесены на затраты расходы по юридической консультации при отсутствии договора, заключенного на оказание услуг на сумму 1400 руб., что также привело к необоснованному увеличению затрат.
Таким образом, грубое нарушение организацией правил доходов и расходов по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг. выразилось в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского отчета денежных средств и в отчетности (форма 1, форма 2).
Поскольку на счете 20 отражаются только затраты, связанные с производством и реализацией продукции, то хозяйственные операции, связанные с покупкой книг, название которых не расшифровано, нельзя 100% отнести на этот счет. Возможно, данную хозяйственную операцию ответчик должен был учесть, например на счете 88, на котором отражаются хозяйственные операции, не связанные с расходами по производственной деятельности.
Однако штраф до настоящего времени не уплачен, в связи с чем решение ИМНС РФ по г. Протвино подлежит принудительному исполнению.
На основании вышеизложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216, 110, 181 АПК РФ, АС МО
РЕШИЛ:
взыскать с ООО "Систел", расположенного по адресу: Московская область, г. Протвино, ул. Московская, д. 3, кв. 3, в пользу бюджета штраф в размере 30000 руб.
Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 1300 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)