Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: П.Е.А.
судей: К., П.П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
от истца (заявителя) - Ш. по доверенности от 07.11.2007 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л.В. по доверенности N 01-14/00399 от 25.01.2008 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение от 14.01.2008 г. по делу N А40-60505/07-87-345
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х.
по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс"
к ИФНС России N 17 по г. Москве
о признании недействительным решения и об обязании произвести возмещение акциза путем возврата
ООО "Дальневосточный Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 24.08.2007 г. N 04-14/220 и об обязании Инспекции возместить акциз в размере 26 531 864 руб. путем возврата.
Решением суда от 14.01.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика; обществом соблюден установленный ст. ст. 198, 200 и 201 НК РФ порядок подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, утверждая о законности оспариваемого решения Инспекции.
ООО "Дальневосточный Альянс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.02.2007 г. общество представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2006 года и документы, предусмотренные ст. 198 НК РФ.
Налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации за спорный период на основании п. 2 ст. 184 НК РФ была представлена банковская гарантия ЗАО "Газпромбанк" на выплату налоговому органу суммы акциза в размере 55 044 409,15 руб., в случае непредоставления в течение 180 дней с даты отгрузки документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
14.03.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета имеющейся переплаты по акцизу на автомобильный бензин в размере 2 924 247 руб. и топливу в размере 13 913 445 руб. в счет оплаты акциза по прямогонному бензину, а также платежным поручением N 146 от 23.03.2007 г. произвел уплату акциза за прямогонный бензин в размере 6 755 069 руб.
18.04.2007 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2006 год, в разделе 2 которой налогоплательщик заявил освобождение по дизельному топливу на сумму 21 490 810 руб., по прямогонному бензину на сумму 26 541 533 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за спорный период ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220, которым признано неправомерным освобождение общества от уплаты акциза по нефтепродуктам, оприходованным до 31.12.2006 г. и реализованным в режиме экспорта после 01.01.2007 г., в размере 26 531 864 руб.; акциз в указанной сумме доначислен к уплате в бюджет по сроку 26.03.2007 г.; с налогоплательщика взыскана сумма неуплаченных налогов в размере 26 531 864 руб., в том числе: акциз на прямогонный бензин за декабрь 2006 год - 26 531 864 руб.
Апелляционный суд считает названное решение налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель по контрактам от 14.09.2004 г. N 756/48810010/АО-91/2004, N АО-100/2006 от 11.12.2006 г., N 756/48810010/АО-128/2003 от 23.12.2003 г. с компанией "Lia Oil S.A." (Швейцария), заключенным через комиссионера ЗАО "Альянс Ойл" на основании договоров комиссии от 23.12.2003 г. N АО-К-139/2003, от 18.12.2006 г. N АО-К-103/2006, осуществил экспорт нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов.
Налогоплательщик в соответствии со ст. 198 и 204 НК РФ в целях подтверждения права на освобождение от уплаты акциза и применения налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела представил следующие документы: контракты; ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен"; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметками пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки за пределами территории Российской Федерации; коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами территории Российской Федерации; железнодорожные накладные; платежные поручения; выписки банка; договоры на оказание услуг по переработке нефти с ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"; акты приема-передачи нефтепродуктов; счета-фактуры (т. 1 л.д. 132 - 149, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 34).
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения освобождения от уплаты акциза, а также документально подтвердил свое право на получение налогового вычета.
В оспариваемом решении и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в связи со внесенными Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ изменениями в п. 7 ст. 182 НК РФ общество с 01.01.2007 г. не является плательщиком акциза на нефтепродукты, в связи с чем не имеет право на освобождение от уплаты акцизов в отношении нефтепродуктов, вывезенных в режиме экспорта, в том числе, и в отношении прямогонного бензина.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы Инспекции необоснованными с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 7 ст. 182 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ объектом налогообложения является передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).
Таким образом, с 01.01.2007 г. плательщиком акциза по нефтепродуктам является его производитель ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", с которым обществом заключен договор переработки нефти N ДВА-П-05/2005 г. от 18.02.2005 г.
Вместе с тем, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, имевшие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (за исключением свидетельства на переработку прямогонного бензина), до 01.01.2007 г. и осуществляющие с 01.01.2007 г. реализацию нефтепродуктов, полученных (оприходованных) до 01.01.2007 г. и (или) отгруженных им до указанной даты, признаются налогоплательщиками акцизов.
Пунктами 2 - 4 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) налогоплательщиками до 01.01.2007 г. и (или) отгруженным им до указанной даты, применяются положения главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г., если иное не установлено настоящей статьей.
Уплата акцизов по нефтепродуктам, указанным в части 1 настоящей статьи (за исключением нефтепродуктов, реализуемых за пределы Российской Федерации), производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла реализация нефтепродуктов.
По нефтепродуктам, полученным (оприходованным) до 01.01.2007 г., и по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) после указанной даты, которые были отгружены налогоплательщику до 31.12.2006 г. включительно, и реализованным за пределы Российской Федерации, применяются положения главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г.
Из материалов дела видно, что в январе 2007 года комиссионер ЗАО "Альянс Ойл" передал инопокупателю прямогонный бензин по акту приема-передачи N 2/100/2 от 31.01.2007 г. в количестве 9 985,647 кг, который был впоследствии вывезен на экспорт по ГТД N 10702030/090307/0004905, 10702030/090207/0002777.
По акту приемки-передачи от 31.12.2007 г. указанный прямогонный бензин в период с 01.12.2006 г. по 31.12.2007 г. был выработан и передан налогоплательщику от ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Прямогонный бензин был оприходован обществом в декабре 2006 года, что подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела документами бухгалтерского учета.
Помимо этого, о наличии по состоянию на 01.01.2007 г. акцизного товара, выработанного и полученного от нефтеперерабатывающего завода, общество уведомило налоговый орган письмом от 16.12.2007 г.
Исходя из изложенного и учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является плательщиком акциза и имеет право на освобождение от уплаты акцизов в отношении нефтепродуктов, вывезенных в режиме экспорта, в том числе, и в отношении прямогонного бензина, который был получен (оприходован) налогоплательщиком до 01.01.2007 года, и вывезен в режиме экспорта после 01.01.2007 г.
Признавая оспариваемое решение Инспекции незаконным, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что налоговым органом нарушены установленные ст. ст. 100, 101, 203 НК РФ сроки и порядок вынесения решения по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за спорный период.
Согласно п. 4 ст. 203 НК РФ в течение трех месяцев с момента предоставления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию 18.04.2007 г., таким образом, налоговый орган должен был вынести решение не позднее 18.07.2007 г.
Однако решение об отказе в привлечении к ответственности вынесено ответчиком только 24.08.2007 г., т.е. с нарушением установленных законом сроков.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении установленного ст. 203 НК РФ срока принятия решения, Инспекцией не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого решения требованиям ст. ст. 101 и 203 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на акт сверки расчетов N 16 от 06.09.2007 г., поскольку на момент его составления решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220 не вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод Инспекции по следующим основаниям.
Как усматривается из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 16 от 06.09.2007 года у общества имеется на лицевом счете значительная переплата по большинству налогов, в том числе, и по НДС, и акцизам в размере 26 533 475,69 руб.
Ссылка налогового органа на то, что решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220 на момент составления акта сверки не вступило в законную силу, неправомерна, учитывая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленных ст. 203 НК РФ сроков.
Указание Инспекции на отсутствие оснований для применения положений ст. 69 НК РФ неправомерно, поскольку приведенные в решении суда первой инстанции решения Арбитражного суда г. Москвы с участием налогоплательщика в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу и приведены в качестве судебной практики.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 24.08.2007 г. N 04-14/220 и обязав Инспекцию возместить налогоплательщику акциз в размере 26 531 864 руб. путем возврата.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 г. по делу N А40-60505/07-87-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 N 09АП-2110/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-60505/07-87-345
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. N 09АП-2110/2008-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.08 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.03.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: П.Е.А.
судей: К., П.П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.
при участии:
от истца (заявителя) - Ш. по доверенности от 07.11.2007 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - П.Л.В. по доверенности N 01-14/00399 от 25.01.2008 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве
на решение от 14.01.2008 г. по делу N А40-60505/07-87-345
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Х.
по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс"
к ИФНС России N 17 по г. Москве
о признании недействительным решения и об обязании произвести возмещение акциза путем возврата
установил:
ООО "Дальневосточный Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве от 24.08.2007 г. N 04-14/220 и об обязании Инспекции возместить акциз в размере 26 531 864 руб. путем возврата.
Решением суда от 14.01.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика; обществом соблюден установленный ст. ст. 198, 200 и 201 НК РФ порядок подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов.
ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, утверждая о законности оспариваемого решения Инспекции.
ООО "Дальневосточный Альянс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.02.2007 г. общество представило в ИФНС России N 17 по г. Москве налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2006 года и документы, предусмотренные ст. 198 НК РФ.
Налогоплательщиком одновременно с подачей налоговой декларации за спорный период на основании п. 2 ст. 184 НК РФ была представлена банковская гарантия ЗАО "Газпромбанк" на выплату налоговому органу суммы акциза в размере 55 044 409,15 руб., в случае непредоставления в течение 180 дней с даты отгрузки документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ для освобождения от уплаты акциза при экспорте нефтепродуктов.
14.03.2007 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета имеющейся переплаты по акцизу на автомобильный бензин в размере 2 924 247 руб. и топливу в размере 13 913 445 руб. в счет оплаты акциза по прямогонному бензину, а также платежным поручением N 146 от 23.03.2007 г. произвел уплату акциза за прямогонный бензин в размере 6 755 069 руб.
18.04.2007 г. общество представило уточненную налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2006 год, в разделе 2 которой налогоплательщик заявил освобождение по дизельному топливу на сумму 21 490 810 руб., по прямогонному бензину на сумму 26 541 533 руб.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за спорный период ИФНС России N 17 по г. Москве вынесено решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220, которым признано неправомерным освобождение общества от уплаты акциза по нефтепродуктам, оприходованным до 31.12.2006 г. и реализованным в режиме экспорта после 01.01.2007 г., в размере 26 531 864 руб.; акциз в указанной сумме доначислен к уплате в бюджет по сроку 26.03.2007 г.; с налогоплательщика взыскана сумма неуплаченных налогов в размере 26 531 864 руб., в том числе: акциз на прямогонный бензин за декабрь 2006 год - 26 531 864 руб.
Апелляционный суд считает названное решение налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявитель по контрактам от 14.09.2004 г. N 756/48810010/АО-91/2004, N АО-100/2006 от 11.12.2006 г., N 756/48810010/АО-128/2003 от 23.12.2003 г. с компанией "Lia Oil S.A." (Швейцария), заключенным через комиссионера ЗАО "Альянс Ойл" на основании договоров комиссии от 23.12.2003 г. N АО-К-139/2003, от 18.12.2006 г. N АО-К-103/2006, осуществил экспорт нефтепродуктов производства российских нефтеперерабатывающих заводов.
Налогоплательщик в соответствии со ст. 198 и 204 НК РФ в целях подтверждения права на освобождение от уплаты акциза и применения налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела представил следующие документы: контракты; ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен", "Товар вывезен"; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметками пограничной таможни "Погрузка разрешена" и указанием порта разгрузки за пределами территории Российской Федерации; коносаменты с указанием порта разгрузки за пределами территории Российской Федерации; железнодорожные накладные; платежные поручения; выписки банка; договоры на оказание услуг по переработке нефти с ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод"; акты приема-передачи нефтепродуктов; счета-фактуры (т. 1 л.д. 132 - 149, т. 2 л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 34).
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения освобождения от уплаты акциза, а также документально подтвердил свое право на получение налогового вычета.
В оспариваемом решении и апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в связи со внесенными Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ изменениями в п. 7 ст. 182 НК РФ общество с 01.01.2007 г. не является плательщиком акциза на нефтепродукты, в связи с чем не имеет право на освобождение от уплаты акцизов в отношении нефтепродуктов, вывезенных в режиме экспорта, в том числе, и в отношении прямогонного бензина.
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы Инспекции необоснованными с учетом следующего.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с настоящей главой.
Согласно п. 7 ст. 182 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ объектом налогообложения является передача на территории Российской Федерации лицами произведенных ими из давальческого сырья (материалов) подакцизных товаров собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, в том числе получение указанных подакцизных товаров в собственность в счет оплаты услуг по производству подакцизных товаров из давальческого сырья (материалов).
Таким образом, с 01.01.2007 г. плательщиком акциза по нефтепродуктам является его производитель ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", с которым обществом заключен договор переработки нефти N ДВА-П-05/2005 г. от 18.02.2005 г.
Вместе с тем, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, имевшие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами (за исключением свидетельства на переработку прямогонного бензина), до 01.01.2007 г. и осуществляющие с 01.01.2007 г. реализацию нефтепродуктов, полученных (оприходованных) до 01.01.2007 г. и (или) отгруженных им до указанной даты, признаются налогоплательщиками акцизов.
Пунктами 2 - 4 ст. 5 названного Закона предусмотрено, что по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) налогоплательщиками до 01.01.2007 г. и (или) отгруженным им до указанной даты, применяются положения главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г., если иное не установлено настоящей статьей.
Уплата акцизов по нефтепродуктам, указанным в части 1 настоящей статьи (за исключением нефтепродуктов, реализуемых за пределы Российской Федерации), производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла реализация нефтепродуктов.
По нефтепродуктам, полученным (оприходованным) до 01.01.2007 г., и по нефтепродуктам, полученным (оприходованным) после указанной даты, которые были отгружены налогоплательщику до 31.12.2006 г. включительно, и реализованным за пределы Российской Федерации, применяются положения главы 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 31.12.2006 г.
Из материалов дела видно, что в январе 2007 года комиссионер ЗАО "Альянс Ойл" передал инопокупателю прямогонный бензин по акту приема-передачи N 2/100/2 от 31.01.2007 г. в количестве 9 985,647 кг, который был впоследствии вывезен на экспорт по ГТД N 10702030/090307/0004905, 10702030/090207/0002777.
По акту приемки-передачи от 31.12.2007 г. указанный прямогонный бензин в период с 01.12.2006 г. по 31.12.2007 г. был выработан и передан налогоплательщику от ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод".
Прямогонный бензин был оприходован обществом в декабре 2006 года, что подтверждается представленными в налоговый орган и материалы дела документами бухгалтерского учета.
Помимо этого, о наличии по состоянию на 01.01.2007 г. акцизного товара, выработанного и полученного от нефтеперерабатывающего завода, общество уведомило налоговый орган письмом от 16.12.2007 г.
Исходя из изложенного и учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 134-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество является плательщиком акциза и имеет право на освобождение от уплаты акцизов в отношении нефтепродуктов, вывезенных в режиме экспорта, в том числе, и в отношении прямогонного бензина, который был получен (оприходован) налогоплательщиком до 01.01.2007 года, и вывезен в режиме экспорта после 01.01.2007 г.
Признавая оспариваемое решение Инспекции незаконным, суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что налоговым органом нарушены установленные ст. ст. 100, 101, 203 НК РФ сроки и порядок вынесения решения по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты за спорный период.
Согласно п. 4 ст. 203 НК РФ в течение трех месяцев с момента предоставления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ налоговый орган производит проверку обоснованности налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию 18.04.2007 г., таким образом, налоговый орган должен был вынести решение не позднее 18.07.2007 г.
Однако решение об отказе в привлечении к ответственности вынесено ответчиком только 24.08.2007 г., т.е. с нарушением установленных законом сроков.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении установленного ст. 203 НК РФ срока принятия решения, Инспекцией не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о соответствии оспариваемого решения требованиям ст. ст. 101 и 203 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган также указывает на неправомерность ссылки суда первой инстанции на акт сверки расчетов N 16 от 06.09.2007 г., поскольку на момент его составления решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220 не вступило в законную силу.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод Инспекции по следующим основаниям.
Как усматривается из акта сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 16 от 06.09.2007 года у общества имеется на лицевом счете значительная переплата по большинству налогов, в том числе, и по НДС, и акцизам в размере 26 533 475,69 руб.
Ссылка налогового органа на то, что решение от 24.08.2007 г. N 04-14/220 на момент составления акта сверки не вступило в законную силу, неправомерна, учитывая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением установленных ст. 203 НК РФ сроков.
Указание Инспекции на отсутствие оснований для применения положений ст. 69 НК РФ неправомерно, поскольку приведенные в решении суда первой инстанции решения Арбитражного суда г. Москвы с участием налогоплательщика в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для рассмотрения спора по настоящему делу и приведены в качестве судебной практики.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение ИФНС России N 17 по г. Москве от 24.08.2007 г. N 04-14/220 и обязав Инспекцию возместить налогоплательщику акциз в размере 26 531 864 руб. путем возврата.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2008 г. по делу N А40-60505/07-87-345 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)