Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" - Степанченко Е.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Пеганова И.Ю. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-2079/2010, установил следующее.
ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 28.08.2009 N 204 в части уплаты 2 501 384 рублей неправомерно заявленного к вычету НДС и 3 416 196 рублей акциза по коньяку, приобретенному у ООО "Родник-К", привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунком 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа за неполную уплату НДС за март и апрель 2007 года; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 413 837 рублей 99 копеек штрафа за неполную уплату акциза за октябрь и ноябрь 2007 года; начисления 2 768 515 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов.
Решением от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.08.2009 N 204 в части доначисления 2 501 384 рублей НДС за март - апрель 2007 года; доначисления 3 416 196 рублей акциза за октябрь, ноябрь 2007 года; начисления 706 323 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС, начисления 806 654 рублей пени за несвоевременную уплату акциза, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа за неполную уплату НДС за март и апрель 2007 года; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 413 837 рублей 99 копеек штрафа за неполную уплату акциза за октябрь и ноябрь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в оспариваемый период общество получило по договору от ООО "Родник-К" коньяк обработанный, лицензия поставщика на осуществление деятельности приостановлена только 30.05.2007, факт незаконного включения в лицензию такого вида деятельности как закупка, хранение и поставка алкогольной продукции - обработанных коньяков выявлен в мае 2007 года. Претензий к правомерности осуществления поставок по указанным лицензиям с учетом представленных документов к контракту, подтверждающих легальность его нахождения в обороте, у общества не имелось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не подтвердило право на получение налогового вычета по НДС и акцизу. Вывод судов о том, что ООО "Родник-К" на момент совершения сделок имело действующую лицензию на поставку спиртосодержащей пищевой продукции противоречит постановлению суда кассационной инстанции от 29.04.2008 по делу N Ф08-2160/2008, которым установлено, что ООО "Родник-К" не является производителем обработанного коньяка, по месту учета налоговые декларации за период с 01.01.2007 по 01.06.2007 не представляло, налог на добавленную стоимость и акциз в бюджет не уплачивало. В ходе проверки общество представило платежные поручения, назначение которых не соответствует представленным счетам-фактурам. Суд не проверил противоречивость документов о согласовании назначения платежа. Сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств. Акты приема-передачи векселей Сбербанка России не могут рассматриваться как эквивалентные расчетным документам или заменяющим их.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них, ссылаясь на то, что общество проверило наличие у контрагента разрешительных документов на поставку коньяков обработанных, вексель является средством платежа, кроме того, общество уточнило назначение платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.01.2009 N 48 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в том числе по НДС и акцизам с 01.07.2006 по 31.12.2007.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2009 N 180, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. Указанный акт получен 24.07.2009 директором и главным бухгалтером общества, о чем имеется подпись в акте.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 28.08.2009 N 204 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить 10 836 276 рублей недоимки по НДС, 1 504 371 рубль налога на прибыль в федеральный бюджет, 3 850 553 рубля налога на прибыль в краевой бюджет, 406 748 рублей акциза на вина, 5 631 395 рублей акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, 245 450 рублей ЕСН, 3 844 рубля транспортного налога, 820 454 рубля НДФЛ, доначислено 199 676 рублей налога на прибыль по обособленным подразделениям, предложено удержать и перечислить в бюджет 12 855 рублей НДФЛ, начислено 1 734 904 рубля пени по НДС, 159 666 рублей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 399 267 рублей по налогу на прибыль в краевой бюджет, 1 260 781 рублей по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, 5 79 461 рубль по акцизу на вина, 1 055 рублей по транспортному налогу, 246 114 рублей по ЕСН, 521 395 рублей по НДФЛ, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 109 864 рублей штрафа по НДС, 648 695 рублей по налогу на прибыль, 699 367 рублей по акцизам, 466 рублей по транспортному налогу, 50 608 рублей по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц.
Общество, не согласившись с названным решением инспекции в части доначислении НДС за март, апрель 2007 года и акцизов за октябрь, ноябрь 2007 года по коньяку, приобретенному у ООО "Родник-К", обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением Управления от 29.10.2009 N 16-12-763-1468 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, утверждено решение налогового органа от 28.08.2009 N 204.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 28.08.2009 N 204 в части доначисления 2 501 384 рублей НДС, 3 416 196 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов и 2 768 515 рублей 86 копеек пени по НДС и акцизам, привлечения к налоговой ответственности в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа по НДС и 413 837 рублей 99 копеек по налогу на прибыль, обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Родник-К" заключен контракт N 1 от 01.02.2007 на покупку 25 тыс. декалитров коньяка трехлетнего и пятилетнего. В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу Р-51618-200 "Коньяки Российские", СаНПин 2.32. 1078-01, представленным образцам, а также "Медикобиологическим требованиям и санитарным нормам продовольственного сырья пищевых продуктов". Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставщик обязан представить следующие документы: технологические инструкции, счет-фактуру - 3 экземпляра, копии санитарно-эпидемиологического заключения, копии сертификата соответствия, удостоверения качества, протокол лабораторных испытаний - проб коньяка, копию лицензии Поставщика, товарно - транспортную накладную, справку к товарно-транспортной накладной формы "А" и "Б", справку о внесении сведений об отгрузке в ЕГАИС. Согласно пункта 6.1 контракта товар доставляется автомобильным транспортом поставщика. В рамках контракта обществом от ООО "Родник-К" был получен коньяк "Российский пятилетний "Пять звездочек" обработанный, коньяк "Российский трехлетний "Три звездочки" обработанный, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 22.03.2007 N 000098, накладной от 22.03.2007 N 000098, товарно-транспортной накладной от 22.03.2007 N 98, счетом-фактурой от 22.03.2007 N 000097, накладной от 22.03.2007 N 97, товарно-транспортной накладной от 22.03.2007 N 97, счетом-фактурой от 03.04.2007 N 000107, накладной от 03.04.2007 N 000107, товарно-транспортной накладной от 03.04.2007 N 107, счетом-фактурой от 24.04.2007 N 000108, накладной от 24.04.2007 N 000108, товарно-транспортной накладной от 24.04.2007 N 108, счетом-фактурой от 24.04.2007 N 000109, накладной от 24.04.2007 N 000109, товарно-транспортной накладной от 24.04.2007 N 109.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Родник-К" имело соответствующую лицензию, поставленные коньяки являются легальной продукцией. Указанный вывод противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2007 по делу N А20-2186/2007 которым установлено, что в представленной ООО "Родник-К" лицензии от 25.12.2006 N Б 096262 имеется дописанный текст "обработанные коньяки", отсутствующий в экземпляре лицензии N Б 096262, представленной налоговым органом, действие лицензии приостановлено. Постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же правовым режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Согласно пункту 1 указанной статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения. В статье 198 Кодекса содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета должно быть соблюдено и это условие. Установленный судами факт оплаты обществом подакцизной продукции по счетам-фактурам N 000108 от 25.04.2007 и N 000109 от 24.07.2007 векселем Сберегательного бака России, не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Суды указали, что налоговый вычет по НДС и акцизам в полном объеме заявлен обществом по платежным поручениям, однако суды не дали оценки доводам инспекции о том, что изменение назначение платежа согласовано с генеральным директором ООО "Родник-К" Кумаловым 06.08.2009. На основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу N А20-2081/2008 ООО "Родник-К" признано несостоятельным (банкротом), суд утвердил конкурсного управляющего. Суд не исследовал вопрос о достоверности согласования изменения платежей, представленных обществом суду в копиях от 11.03.2008 (т. 3, л.д. 71 - 78).
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить довод о добросовестности налогоплательщика, вступившего в договорные отношения и не проявившего необходимой осмотрительности в выборе контрагента, оплате счетов-фактур векселями, правомерности изменения назначений платежа при расчетах за полученную продукцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А32-2079/2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2010 ПО ДЕЛУ N А32-2079/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2010 г. по делу N А32-2079/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2010.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" - Степанченко Е.А. (доверенность от 11.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - Пеганова И.Ю. (доверенность от 12.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Гиданкина А.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-2079/2010, установил следующее.
ООО "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 28.08.2009 N 204 в части уплаты 2 501 384 рублей неправомерно заявленного к вычету НДС и 3 416 196 рублей акциза по коньяку, приобретенному у ООО "Родник-К", привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунком 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа за неполную уплату НДС за март и апрель 2007 года; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 413 837 рублей 99 копеек штрафа за неполную уплату акциза за октябрь и ноябрь 2007 года; начисления 2 768 515 рублей 86 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов.
Решением от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 28.08.2009 N 204 в части доначисления 2 501 384 рублей НДС за март - апрель 2007 года; доначисления 3 416 196 рублей акциза за октябрь, ноябрь 2007 года; начисления 706 323 рублей пеней за несвоевременную уплату НДС, начисления 806 654 рублей пени за несвоевременную уплату акциза, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа за неполную уплату НДС за март и апрель 2007 года; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 413 837 рублей 99 копеек штрафа за неполную уплату акциза за октябрь и ноябрь 2007 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что в оспариваемый период общество получило по договору от ООО "Родник-К" коньяк обработанный, лицензия поставщика на осуществление деятельности приостановлена только 30.05.2007, факт незаконного включения в лицензию такого вида деятельности как закупка, хранение и поставка алкогольной продукции - обработанных коньяков выявлен в мае 2007 года. Претензий к правомерности осуществления поставок по указанным лицензиям с учетом представленных документов к контракту, подтверждающих легальность его нахождения в обороте, у общества не имелось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество не подтвердило право на получение налогового вычета по НДС и акцизу. Вывод судов о том, что ООО "Родник-К" на момент совершения сделок имело действующую лицензию на поставку спиртосодержащей пищевой продукции противоречит постановлению суда кассационной инстанции от 29.04.2008 по делу N Ф08-2160/2008, которым установлено, что ООО "Родник-К" не является производителем обработанного коньяка, по месту учета налоговые декларации за период с 01.01.2007 по 01.06.2007 не представляло, налог на добавленную стоимость и акциз в бюджет не уплачивало. В ходе проверки общество представило платежные поручения, назначение которых не соответствует представленным счетам-фактурам. Суд не проверил противоречивость документов о согласовании назначения платежа. Сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств. Акты приема-передачи векселей Сбербанка России не могут рассматриваться как эквивалентные расчетным документам или заменяющим их.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против них, ссылаясь на то, что общество проверило наличие у контрагента разрешительных документов на поставку коньяков обработанных, вексель является средством платежа, кроме того, общество уточнило назначение платежей.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 27.01.2009 N 48 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, в том числе по НДС и акцизам с 01.07.2006 по 31.12.2007.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 24.07.2009 N 180, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. Указанный акт получен 24.07.2009 директором и главным бухгалтером общества, о чем имеется подпись в акте.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 28.08.2009 N 204 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить 10 836 276 рублей недоимки по НДС, 1 504 371 рубль налога на прибыль в федеральный бюджет, 3 850 553 рубля налога на прибыль в краевой бюджет, 406 748 рублей акциза на вина, 5 631 395 рублей акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов, 245 450 рублей ЕСН, 3 844 рубля транспортного налога, 820 454 рубля НДФЛ, доначислено 199 676 рублей налога на прибыль по обособленным подразделениям, предложено удержать и перечислить в бюджет 12 855 рублей НДФЛ, начислено 1 734 904 рубля пени по НДС, 159 666 рублей по налогу на прибыль в федеральный бюджет, 399 267 рублей по налогу на прибыль в краевой бюджет, 1 260 781 рублей по акцизам на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов, 5 79 461 рубль по акцизу на вина, 1 055 рублей по транспортному налогу, 246 114 рублей по ЕСН, 521 395 рублей по НДФЛ, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 1 109 864 рублей штрафа по НДС, 648 695 рублей по налогу на прибыль, 699 367 рублей по акцизам, 466 рублей по транспортному налогу, 50 608 рублей по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц.
Общество, не согласившись с названным решением инспекции в части доначислении НДС за март, апрель 2007 года и акцизов за октябрь, ноябрь 2007 года по коньяку, приобретенному у ООО "Родник-К", обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление). Решением Управления от 29.10.2009 N 16-12-763-1468 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, утверждено решение налогового органа от 28.08.2009 N 204.
Общество, не согласившись с решением инспекции от 28.08.2009 N 204 в части доначисления 2 501 384 рублей НДС, 3 416 196 рублей акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 25 процентов и 2 768 515 рублей 86 копеек пени по НДС и акцизам, привлечения к налоговой ответственности в виде 303 017 рублей 66 копеек штрафа по НДС и 413 837 рублей 99 копеек по налогу на прибыль, обратилось в арбитражный суд.
Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в пункте 1 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Из материалов дела следует, что между обществом и ООО "Родник-К" заключен контракт N 1 от 01.02.2007 на покупку 25 тыс. декалитров коньяка трехлетнего и пятилетнего. В соответствии с пунктом 4.1 данного контракта качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу Р-51618-200 "Коньяки Российские", СаНПин 2.32. 1078-01, представленным образцам, а также "Медикобиологическим требованиям и санитарным нормам продовольственного сырья пищевых продуктов". Пунктом 5.1. контракта установлено, что поставщик обязан представить следующие документы: технологические инструкции, счет-фактуру - 3 экземпляра, копии санитарно-эпидемиологического заключения, копии сертификата соответствия, удостоверения качества, протокол лабораторных испытаний - проб коньяка, копию лицензии Поставщика, товарно - транспортную накладную, справку к товарно-транспортной накладной формы "А" и "Б", справку о внесении сведений об отгрузке в ЕГАИС. Согласно пункта 6.1 контракта товар доставляется автомобильным транспортом поставщика. В рамках контракта обществом от ООО "Родник-К" был получен коньяк "Российский пятилетний "Пять звездочек" обработанный, коньяк "Российский трехлетний "Три звездочки" обработанный, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 22.03.2007 N 000098, накладной от 22.03.2007 N 000098, товарно-транспортной накладной от 22.03.2007 N 98, счетом-фактурой от 22.03.2007 N 000097, накладной от 22.03.2007 N 97, товарно-транспортной накладной от 22.03.2007 N 97, счетом-фактурой от 03.04.2007 N 000107, накладной от 03.04.2007 N 000107, товарно-транспортной накладной от 03.04.2007 N 107, счетом-фактурой от 24.04.2007 N 000108, накладной от 24.04.2007 N 000108, товарно-транспортной накладной от 24.04.2007 N 108, счетом-фактурой от 24.04.2007 N 000109, накладной от 24.04.2007 N 000109, товарно-транспортной накладной от 24.04.2007 N 109.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Родник-К" имело соответствующую лицензию, поставленные коньяки являются легальной продукцией. Указанный вывод противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2007 по делу N А20-2186/2007 которым установлено, что в представленной ООО "Родник-К" лицензии от 25.12.2006 N Б 096262 имеется дописанный текст "обработанные коньяки", отсутствующий в экземпляре лицензии N Б 096262, представленной налоговым органом, действие лицензии приостановлено. Постановлением суда кассационной инстанции от 24.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться тем же правовым режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Кодекса. Согласно пункту 1 указанной статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров. Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения. В статье 198 Кодекса содержится требование к оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 данной статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой. Поэтому для получения налогового вычета должно быть соблюдено и это условие. Установленный судами факт оплаты обществом подакцизной продукции по счетам-фактурам N 000108 от 25.04.2007 и N 000109 от 24.07.2007 векселем Сберегательного бака России, не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Суды указали, что налоговый вычет по НДС и акцизам в полном объеме заявлен обществом по платежным поручениям, однако суды не дали оценки доводам инспекции о том, что изменение назначение платежа согласовано с генеральным директором ООО "Родник-К" Кумаловым 06.08.2009. На основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2008 по делу N А20-2081/2008 ООО "Родник-К" признано несостоятельным (банкротом), суд утвердил конкурсного управляющего. Суд не исследовал вопрос о достоверности согласования изменения платежей, представленных обществом суду в копиях от 11.03.2008 (т. 3, л.д. 71 - 78).
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить довод о добросовестности налогоплательщика, вступившего в договорные отношения и не проявившего необходимой осмотрительности в выборе контрагента, оплате счетов-фактур векселями, правомерности изменения назначений платежа при расчетах за полученную продукцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А32-2079/2010 отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)