Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2001 г. Дело N 163/АП
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.01 по делу N 163/АП,
Открытое акционерное общество" Ефремовский завод синтетического каучука", г. Ефремов Тульской области, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Управления МНС по Тульской области от 24.04.2000 N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2001 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением УМНС РФ по Тульской области от 24.04.2000 N 10, вынесенным по акту камеральной проверки от 14.04.2000, Открытому акционерному обществу "Ефремовский завод синтетического каучука" предложено перечислить налог на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 1533 руб. платежи по ставке ЦБ РФ - 230 руб., пени - 231,70 руб., налог на прибыль за 3 кв. 1999 г. - 6239 руб., пени - 1260,70 руб. Кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1554,4 руб.
Не согласившись с результатами проверки, налогоплательщик оспорил постановление налогового органа, указав, что в ходе проверки были грубо нарушены требования Налогового кодекса РФ о порядке оформления и сроках проведения камеральных проверок. Налоговым органом нарушены также положения Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающие, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на сумму взносов на благотворительные цели.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму: ...средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям..., народного образования....
Указанные в настоящем подпункте предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению, сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Суд обоснованно указал на несостоятельность доходов налогового органа о том, что благотворительной помощью может признаваться безвозмездная передача лишь денежных средств, а в натурально - вещевой форме благотворительность оказана быть не может.
Суд, исследуя обстоятельства спора, правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не следует рассматривать в отрыве от институтов гражданского права, иных правовых норм. Закон РФ N 135-ФЗ от 11.08.95 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимает благотворительную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст. 1 Закона). Передача денежных средств является одним из возможных способов оказания благотворительной помощи.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос об адресности оказания благотворительной помощи, как то предусмотрено Законом РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", не учтено, что указанный закон предусматривает перечень организаций и предприятий, при оказании благотворительной помощи которым, плательщик вправе применить льготу по налогу на прибыль, несостоятельны, поскольку из материалов камеральной проверки не представляется возможным установить, что в конечном итоге явилось основанием для доначисления налога на прибыль. При рассмотрении спора в суде первой инстанции, перечисленные в кассационной жалобе вопросы не поднимались ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2001 по делу N 163/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2001 N 163/АП
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 мая 2001 г. Дело N 163/АП
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.01 по делу N 163/АП,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество" Ефремовский завод синтетического каучука", г. Ефремов Тульской области, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Управления МНС по Тульской области от 24.04.2000 N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2001 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт как вынесенный в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснение представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела, постановлением УМНС РФ по Тульской области от 24.04.2000 N 10, вынесенным по акту камеральной проверки от 14.04.2000, Открытому акционерному обществу "Ефремовский завод синтетического каучука" предложено перечислить налог на прибыль за 2 кв. 1999 г. - 1533 руб. платежи по ставке ЦБ РФ - 230 руб., пени - 231,70 руб., налог на прибыль за 3 кв. 1999 г. - 6239 руб., пени - 1260,70 руб. Кроме того, предприятие привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1554,4 руб.
Не согласившись с результатами проверки, налогоплательщик оспорил постановление налогового органа, указав, что в ходе проверки были грубо нарушены требования Налогового кодекса РФ о порядке оформления и сроках проведения камеральных проверок. Налоговым органом нарушены также положения Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", предусматривающие, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на сумму взносов на благотворительные цели.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с последующими изменениями и дополнениями) при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму: ...средств, перечисленных предприятиям, учреждениям и организациям..., народного образования....
Указанные в настоящем подпункте предприятия, организации и учреждения, получившие такие средства, по окончании отчетного года представляют в налоговый орган по месту своего нахождения отчет о поступивших суммах и об их расходовании. В случае использования средств не по назначению, сумма этих средств взыскивается в установленном порядке в доход федерального бюджета.
Суд обоснованно указал на несостоятельность доходов налогового органа о том, что благотворительной помощью может признаваться безвозмездная передача лишь денежных средств, а в натурально - вещевой форме благотворительность оказана быть не может.
Суд, исследуя обстоятельства спора, правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не следует рассматривать в отрыве от институтов гражданского права, иных правовых норм. Закон РФ N 135-ФЗ от 11.08.95 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимает благотворительную деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки (ст. 1 Закона). Передача денежных средств является одним из возможных способов оказания благотворительной помощи.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследован вопрос об адресности оказания благотворительной помощи, как то предусмотрено Законом РФ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", не учтено, что указанный закон предусматривает перечень организаций и предприятий, при оказании благотворительной помощи которым, плательщик вправе применить льготу по налогу на прибыль, несостоятельны, поскольку из материалов камеральной проверки не представляется возможным установить, что в конечном итоге явилось основанием для доначисления налога на прибыль. При рассмотрении спора в суде первой инстанции, перечисленные в кассационной жалобе вопросы не поднимались ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2001 по делу N 163/АП оставить без изменения, а кассационную жалобу УМНС РФ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)