Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 декабря 2006 г. Дело N А40-65784/06-35-381
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Минал" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования в части, при участии: от заявителя - Д. по дов. от 10.06.2006, от заинтересованного лица - К. по дов. от 03.10.2006 (служ. удост. УР N 206558)
ОАО "Минал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога N 947 от 21.06.2006 в оспариваемой части недействительным (незаконным), а именно на сумму 22151498,02 рублей, в том числе: налоги - 19271393,41 рубля, пени - 2880104,61 рубля.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на пропуск срока для выставления требования и введения в его отношении процедуры банкротства.
Инспекция требований заявителя не признала. В отзыве на заявление утверждает, что требование выставлено с соблюдением сроков и задолженность образовалась после введения процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлено заявителю требование N 947 об уплате налога по состоянию на 21 июня 2006 г., в соответствии с которым, заявителю предлагается уплатить:
- 1. акцизы пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 670740,16 руб.;
- 2. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.02.2004 34840,90 руб.;
- 3. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.03.2004 32593,10 руб.;
- 4. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.04.2004 33717 руб.;
- 5. акцизы начислено пени по сроку уплаты 03.05.2004 9178,61 руб.;
- 6. акцизы начислено пени по расчету апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 1594147 руб.;
- 7. акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 1459000 рублей;
- 8. налог на прибыль организаций начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 1470,03 руб.;
- 9. налог на прибыль организаций начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 991,53 руб.;
- 10. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 74592,28 руб.;
- 11. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 104057,73 руб.
- 12. ЕСН за 4 квартал 2004 г. по сроку уплаты 17.01.2006 в сумме 4196,86 руб.;
- 13. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 16.05.2005 в сумме 126742 руб.;
- 14. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.06.2005 в сумме 110531 руб.;
- 15. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.07.2005 в сумме 124778 руб.;
- 16. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.08.2005 в сумме 114494 руб.;
- 17. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005 в сумме 107255 руб.;
- 18. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 17.10.2005 в сумме 91610 руб.;
- 19. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.11.2005 в сумме 73242 руб.;
- 20. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 69862 руб.;
- 21. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 16.01.2006 в сумме 44347 руб.;
- 22. ЕСН за 1 квартал 2006 г. по сроку уплаты 15.02.2006 в сумме 41666 руб.;
- 23. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 6285,20 руб.
24. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 14379,44 руб.
- 25. НДС начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 381742,64 руб.;
- 26. НДС за апрель 2006 г. в сумме по сроку уплаты 22.05.2006 в сумме 1184267 руб.;
- 27. НДС начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 701,24 руб.;
- 28. Единый налог начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 10,84 руб.;
- 29. акцизы начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 1510801,59 руб.;
- 30. акцизы за апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 71872 руб.;
- 31. акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 25.11.2005 в сумме 10752215,55 руб.;
- 32. Акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 6193220 руб.;
- 33. акцизы начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 4002,32 руб.
34. акцизы за апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 7158 руб.
Всего предложено уплатить: налогов на сумму 22151498,02 руб., пени на сумму 2880104,61 руб.
Заявителем обжалуется требование в части предложение уплатить налоги на сумму 19271393,41 руб. (за исключением пунктов 6, 22, 26, 30, 34) и пени на сумму 2880104,61 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Наличие у заявителя недоимки в указанном в пунктах 7, 12 - 15, 31, 32 требования размере Инспекцией в нарушение п. 1 ст. 69 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ не предоставлено.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.
Оспариваемое требование об уплате налога не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, в требовании не указано за какой именно месяц и на какую сумму налогов начислены пени.
Таким образом, размер пени, указанный в требовании не обоснован.
Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из сроков уплаты налогов, указанных в оспариваемом требовании, оно выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ по оспариваемым заявителем пунктам за пределами.
Ссылка Инспекции на предоставление деклараций по ЕСН за 3 и 4 квартал 2005 (пункты 16 - 21 требования, пункт 22 - не оспаривается) 29 марта 2006 года судом не принимается, так как ст. 70 НК РФ не связывает срок направления требования с датой представления деклараций.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2006 в отношении ОАО "МИНАЛ" введена процедура банкротства. Пункт 1 статьи 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- Ст. 71 ФЗ 127-ФЗ регламентирует порядок установления требования кредитора и указывает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ в Арбитражный суд Красноярского края 04.05.06 подано заявление об установлении требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2006 (дело N А33-5180/2006 к4) заявление о включении в реестр кредиторов удовлетворено (частично).
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 25 от 22.06.2006 квалифицирует требования по обязательным платежам и в пункте 8 указывает: "Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата предоставления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога".
Таким образом, по оспариваемым пунктам требования, налог предлагается неправомерно, так как дата возникновения обязанности по уплате налога наступила ранее введения процедуры.
При этом, п. 9 Постановления установлено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 ст. 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого заявления в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
признать требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога N 947 от 21.06.2006 в части предложения уплатить налоги в сумме 19271393,41 рубля и пени в сумме 2880104,61 рубля недействительным, как не соответствующие ст. ст. 69, 70 НК РФ, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возвратить ОАО "Минал" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.12.2006, 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-65784/06-35-381
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2006 г. Дело N А40-65784/06-35-381
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2006 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Минал" к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным требования в части, при участии: от заявителя - Д. по дов. от 10.06.2006, от заинтересованного лица - К. по дов. от 03.10.2006 (служ. удост. УР N 206558)
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Минал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога N 947 от 21.06.2006 в оспариваемой части недействительным (незаконным), а именно на сумму 22151498,02 рублей, в том числе: налоги - 19271393,41 рубля, пени - 2880104,61 рубля.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на пропуск срока для выставления требования и введения в его отношении процедуры банкротства.
Инспекция требований заявителя не признала. В отзыве на заявление утверждает, что требование выставлено с соблюдением сроков и задолженность образовалась после введения процедуры банкротства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Инспекцией выставлено заявителю требование N 947 об уплате налога по состоянию на 21 июня 2006 г., в соответствии с которым, заявителю предлагается уплатить:
- 1. акцизы пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 670740,16 руб.;
- 2. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.02.2004 34840,90 руб.;
- 3. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.03.2004 32593,10 руб.;
- 4. акцизы начислено пени по сроку уплаты 01.04.2004 33717 руб.;
- 5. акцизы начислено пени по сроку уплаты 03.05.2004 9178,61 руб.;
- 6. акцизы начислено пени по расчету апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 1594147 руб.;
- 7. акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 1459000 рублей;
- 8. налог на прибыль организаций начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 1470,03 руб.;
- 9. налог на прибыль организаций начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 991,53 руб.;
- 10. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 74592,28 руб.;
- 11. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 104057,73 руб.
- 12. ЕСН за 4 квартал 2004 г. по сроку уплаты 17.01.2006 в сумме 4196,86 руб.;
- 13. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 16.05.2005 в сумме 126742 руб.;
- 14. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.06.2005 в сумме 110531 руб.;
- 15. ЕСН за 2 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.07.2005 в сумме 124778 руб.;
- 16. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.08.2005 в сумме 114494 руб.;
- 17. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.09.2005 в сумме 107255 руб.;
- 18. ЕСН за 3 квартал 2005 г. по сроку уплаты 17.10.2005 в сумме 91610 руб.;
- 19. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.11.2005 в сумме 73242 руб.;
- 20. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 69862 руб.;
- 21. ЕСН за 4 квартал 2005 г. по сроку уплаты 16.01.2006 в сумме 44347 руб.;
- 22. ЕСН за 1 квартал 2006 г. по сроку уплаты 15.02.2006 в сумме 41666 руб.;
- 23. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 6285,20 руб.
24. ЕСН начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 14379,44 руб.
- 25. НДС начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 381742,64 руб.;
- 26. НДС за апрель 2006 г. в сумме по сроку уплаты 22.05.2006 в сумме 1184267 руб.;
- 27. НДС начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 701,24 руб.;
- 28. Единый налог начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 10,84 руб.;
- 29. акцизы начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 1510801,59 руб.;
- 30. акцизы за апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 71872 руб.;
- 31. акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 25.11.2005 в сумме 10752215,55 руб.;
- 32. Акцизы прочие начисления за октябрь 2005 г. по сроку уплаты 15.12.2005 в сумме 6193220 руб.;
- 33. акцизы начислено пени по КРСБ за месяц по сроку уплаты 01.06.2006 в сумме 4002,32 руб.
34. акцизы за апрель 2006 г. по сроку уплаты 25.05.2006 в сумме 7158 руб.
Всего предложено уплатить: налогов на сумму 22151498,02 руб., пени на сумму 2880104,61 руб.
Заявителем обжалуется требование в части предложение уплатить налоги на сумму 19271393,41 руб. (за исключением пунктов 6, 22, 26, 30, 34) и пени на сумму 2880104,61 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Наличие у заявителя недоимки в указанном в пунктах 7, 12 - 15, 31, 32 требования размере Инспекцией в нарушение п. 1 ст. 69 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ не предоставлено.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ", указано, что требование об уплате налога представляет собой процесс досудебного урегулирования спора. Отсутствие в требовании указаний на размер недоимки и основания ее возникновения, дату, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, позволяет сделать вывод о том, что налоговым органом досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном ст. 69 НК РФ, не осуществлялось.
Оспариваемое требование об уплате налога не содержит даты, с которой начинается исчисление пени, и ставку пени, в требовании не указано за какой именно месяц и на какую сумму налогов начислены пени.
Таким образом, размер пени, указанный в требовании не обоснован.
Как следует из статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из сроков уплаты налогов, указанных в оспариваемом требовании, оно выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ по оспариваемым заявителем пунктам за пределами.
Ссылка Инспекции на предоставление деклараций по ЕСН за 3 и 4 квартал 2005 (пункты 16 - 21 требования, пункт 22 - не оспаривается) 29 марта 2006 года судом не принимается, так как ст. 70 НК РФ не связывает срок направления требования с датой представления деклараций.
В соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2006 в отношении ОАО "МИНАЛ" введена процедура банкротства. Пункт 1 статьи 63 "Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
- Ст. 71 ФЗ 127-ФЗ регламентирует порядок установления требования кредитора и указывает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ в Арбитражный суд Красноярского края 04.05.06 подано заявление об установлении требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2006 (дело N А33-5180/2006 к4) заявление о включении в реестр кредиторов удовлетворено (частично).
Пленум ВАС РФ в Постановлении N 25 от 22.06.2006 квалифицирует требования по обязательным платежам и в пункте 8 указывает: "Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата предоставления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога".
Таким образом, по оспариваемым пунктам требования, налог предлагается неправомерно, так как дата возникновения обязанности по уплате налога наступила ранее введения процедуры.
При этом, п. 9 Постановления установлено, что если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 5 ст. 333.40 НК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче рассматриваемого заявления в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 46, 69, 70, 75 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать требование Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога N 947 от 21.06.2006 в части предложения уплатить налоги в сумме 19271393,41 рубля и пени в сумме 2880104,61 рубля недействительным, как не соответствующие ст. ст. 69, 70 НК РФ, ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Возвратить ОАО "Минал" государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)