Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2001 года Дело N А42-2343/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2001 по делу N А42-2343/01-22 (судьи Мунтян Л.Б., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.),
Предприниматель Капустин Владимир Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее письма N 801.1-14/61382 от 09.12.2000.
Решением суда от 08.06.2001 письмо налоговой инспекции признано недействительным в части признания Капустина В.Е. плательщиком налога с продаж. В части отказа в возврате уплаченных сумм налога письмо налоговой инспекции признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по мнению подателя жалобы, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Капустин В.Е. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Капустин В.Е. 08.11.2000 направил в налоговую инспекцию письмо с просьбой возвратить 154077 рублей 74 копейки излишне уплаченного налога с продаж за 1999 год, так как он не является его плательщиком в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и уведомил, что он не будет представлять расчеты по указанному налогу.
Налоговая инспекция письмом N 801.1-14/61382 от 09.12.2000 разъяснила Капустину В.Е., что он является плательщиком налога с продаж и обязан ежемесячно представлять декларации по налогу с продаж и уплачивать налог в соответствии с действующим законодательством, и отказала в возврате уплаченных сумм налога.
Указанный ненормативный акт налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон об основах налоговой системы) в редакции Федерального закона от 08.07.99 и статьей 14 НК РФ налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об основах налоговой системы плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
Такое же правило содержится в Законе Мурманской области N 02 от 28.12.98 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж на территории Мурманской области".
В соответствии со статьей 1 (пункт 3) Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты им подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, переход на упрощенную систему налогообложения не влечет освобождение от уплаты налога с продаж.
Кроме того, налог с продаж включается предпринимателем в цену товара (работ, услуг) и фактически взимается не за счет результатов хозяйственной деятельности истца, а с покупателей (клиентов). В связи с этим, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001, оснований для возврата зачисленных в соответствующий бюджет сумм уплаченного налога с продаж не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что Капустин В.Е. не является плательщиком налога с продаж, и обоснованно отказал в возврате ему уплаченных сумм налога.
Решение суда подлежит частичной отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2001 по делу N А42-2343/01-22 отменить в части признания недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 09.12.2000 N 801.1-14/61382 о признании Капустина Владимира Евгеньевича плательщиком налога с продаж.
В этой части в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Капустина Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2001 N А42-2343/01-22
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2001 года Дело N А42-2343/01-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2001 по делу N А42-2343/01-22 (судьи Мунтян Л.Б., Спичак Т.Н., Соломонко Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Капустин Владимир Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее письма N 801.1-14/61382 от 09.12.2000.
Решением суда от 08.06.2001 письмо налоговой инспекции признано недействительным в части признания Капустина В.Е. плательщиком налога с продаж. В части отказа в возврате уплаченных сумм налога письмо налоговой инспекции признано законным и обоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить и иск удовлетворить, поскольку, по мнению подателя жалобы, предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Капустин В.Е. является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Капустин В.Е. 08.11.2000 направил в налоговую инспекцию письмо с просьбой возвратить 154077 рублей 74 копейки излишне уплаченного налога с продаж за 1999 год, так как он не является его плательщиком в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и уведомил, что он не будет представлять расчеты по указанному налогу.
Налоговая инспекция письмом N 801.1-14/61382 от 09.12.2000 разъяснила Капустину В.Е., что он является плательщиком налога с продаж и обязан ежемесячно представлять декларации по налогу с продаж и уплачивать налог в соответствии с действующим законодательством, и отказала в возврате уплаченных сумм налога.
Указанный ненормативный акт налоговой инспекции является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон об основах налоговой системы) в редакции Федерального закона от 08.07.99 и статьей 14 НК РФ налог с продаж входит в систему региональных налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона об основах налоговой системы плательщиками налога с продаж являются индивидуальные предприниматели, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, а объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Сумма налога определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю.
Такое же правило содержится в Законе Мурманской области N 02 от 28.12.98 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж на территории Мурманской области".
В соответствии со статьей 1 (пункт 3) Закона Российской Федерации N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты им подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, переход на упрощенную систему налогообложения не влечет освобождение от уплаты налога с продаж.
Кроме того, налог с продаж включается предпринимателем в цену товара (работ, услуг) и фактически взимается не за счет результатов хозяйственной деятельности истца, а с покупателей (клиентов). В связи с этим, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001, оснований для возврата зачисленных в соответствующий бюджет сумм уплаченного налога с продаж не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что Капустин В.Е. не является плательщиком налога с продаж, и обоснованно отказал в возврате ему уплаченных сумм налога.
Решение суда подлежит частичной отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2001 по делу N А42-2343/01-22 отменить в части признания недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску от 09.12.2000 N 801.1-14/61382 о признании Капустина Владимира Евгеньевича плательщиком налога с продаж.
В этой части в иске отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Капустина Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ШЕВЧЕНКО А.В.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)