Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2006 г. Дело N А19-43935/05-35-Ф02-1454/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Веневской В.В. (доверенность от 10.01.2006 N 11/8),
закрытого акционерного общества "Фудлэнд" - Карауловой А.В. (доверенность от 15.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43935/05-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фудлэнд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, налоговая инспекция указывает на то, что, установив неправильную квалификацию совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и неподведомственность рассмотрения дела суду, судья должен был прекратить производство по делу и возвратить протокол составившему его административному органу для вынесения постановления на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в кассационной жалобе указывается на то, что судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что представленные в судебное заседание сертификаты соответствия не имеют отношения к спорной алкогольной продукции, так как их принадлежность к данной продукции можно доказать только при наличии акцизных марок, которые на алкогольной продукции отсутствовали.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фудлэнд" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане, принадлежащем ЗАО "Фудлэнд", расположенном по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 44, в результате которой установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве 2 бутылок водки "Абсолют мандарин" по цене 1200 рублей при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота, - сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и акцизных марок, что отражено в акте проверки от 25.11.2005 N 468, объяснениях бармена Янковского А.Н.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 106 от 28.11.2005.
Поскольку в судебном заседании документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленные ответчиком документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия, справка к ГТД N 10118040/140103/0000180, счет-фактура N Сфл-005209 от 28.05.2003, товарная накладная N Ркл-120645 от 28.05.2003), которым дана правовая оценка, на основании которой арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Фудлэнд" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что представленные в судебное заседание сертификаты соответствия не имеют отношения к спорной алкогольной продукции, так как их принадлежность к данной продукции можно доказать только при наличии акцизных марок, которые на алкогольной продукции отсутствовали.
Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Довод кассационной жалобы о необходимости возвращения судом протокола об административном правонарушении составившему его административному органу для вынесения постановления на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на принятое Арбитражным судом Иркутской области решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43935/05-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2006 N А19-43935/05-35-Ф02-1454/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-43935/05-35
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2006 г. Дело N А19-43935/05-35-Ф02-1454/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гуменюк Т.А.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Веневской В.В. (доверенность от 10.01.2006 N 11/8),
закрытого акционерного общества "Фудлэнд" - Карауловой А.В. (доверенность от 15.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43935/05-35 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Фудлэнд" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17 января 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Обжалуя решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, налоговая инспекция указывает на то, что, установив неправильную квалификацию совершенного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и неподведомственность рассмотрения дела суду, судья должен был прекратить производство по делу и возвратить протокол составившему его административному органу для вынесения постановления на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в кассационной жалобе указывается на то, что судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что представленные в судебное заседание сертификаты соответствия не имеют отношения к спорной алкогольной продукции, так как их принадлежность к данной продукции можно доказать только при наличии акцизных марок, которые на алкогольной продукции отсутствовали.
В связи с изложенными обстоятельствами налоговая инспекция просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Фудлэнд" отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ресторане, принадлежащем ЗАО "Фудлэнд", расположенном по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, 44, в результате которой установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве 2 бутылок водки "Абсолют мандарин" по цене 1200 рублей при отсутствии документов, подтверждающих легальность ее оборота, - сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и акцизных марок, что отражено в акте проверки от 25.11.2005 N 468, объяснениях бармена Янковского А.Н.
О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении N 106 от 28.11.2005.
Поскольку в судебном заседании документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава указанного административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре или упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области исследованы имеющиеся в деле доказательства, в том числе и представленные ответчиком документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции (сертификат соответствия, справка к ГТД N 10118040/140103/0000180, счет-фактура N Сфл-005209 от 28.05.2003, товарная накладная N Ркл-120645 от 28.05.2003), которым дана правовая оценка, на основании которой арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "Фудлэнд" состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что представленные в судебное заседание сертификаты соответствия не имеют отношения к спорной алкогольной продукции, так как их принадлежность к данной продукции можно доказать только при наличии акцизных марок, которые на алкогольной продукции отсутствовали.
Вместе с тем, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд кассационной инстанции считает возможным оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Довод кассационной жалобы о необходимости возвращения судом протокола об административном правонарушении составившему его административному органу для вынесения постановления на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на принятое Арбитражным судом Иркутской области решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17 января 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-43935/05-35 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.ГУМЕНЮК
Т.А.ГУМЕНЮК
Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)