Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 февраля 2007 г. Дело N КА-А41/13743-06
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО (не явился); от ответчика: МРИ ФНС (не явился), рассмотрев 20.02.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., по заявлению ООО "ГРЭЙС" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области,
Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Зарайск Московской области (в настоящее время Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области) (далее - инспекция, налоговый орган) от 06 июня 2005 года N 1392/432.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда по настоящему делу отменить, ссылаясь на нарушение Обществом статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непостановке на учет пяти игровых автоматов типа "Столб", которые являются игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года инспекцией 06.06.2005 вынесено решение N 1392/432, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3650 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в размере 18250 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 87 руб. 60 коп.
Признавая данное решение инспекции незаконным, суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ предусмотрены виды игорного бизнеса, к которым относятся игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 Федерального закона N 142-ФЗ и пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органов по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судом установлено, что в своей деятельности Общество использует игровые автоматы типа "Счастливое число", которые представляют собой один игровой автомат от одного до четырех мест, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек соответственно.
Игровой автомат "Счастливое число" является функционально неделимым устройством, обеспечивающим одновременную игру до четырех человек.
Судом правомерно указано, что данное игровое устройство не может считаться несколькими игровыми автоматами. Соответственно, исчисление и уплата налога на игорный бизнес с двух игровых автоматов осуществлялась Обществом правильно.
При данных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесенное решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16324/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2007, 26.02.2007 N КА-А41/13743-06 ПО ДЕЛУ N А41-К2-16324/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
20 февраля 2007 г. Дело N КА-А41/13743-06
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Власенко Л.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ООО (не явился); от ответчика: МРИ ФНС (не явился), рассмотрев 20.02.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое Поповченко В.С., по заявлению ООО "ГРЭЙС" о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГРЭЙС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Зарайск Московской области (в настоящее время Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области) (далее - инспекция, налоговый орган) от 06 июня 2005 года N 1392/432.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда по настоящему делу отменить, ссылаясь на нарушение Обществом статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в непостановке на учет пяти игровых автоматов типа "Столб", которые являются игровым комплексом, состоящим из трех игровых автоматов.
Инспекция и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 года инспекцией 06.06.2005 вынесено решение N 1392/432, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3650 руб., налогоплательщику доначислен налог на игорный бизнес в размере 18250 руб., пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в сумме 87 руб. 60 коп.
Признавая данное решение инспекции незаконным, суд исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" N 142-ФЗ предусмотрены виды игорного бизнеса, к которым относятся игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Пунктом 2 Федерального закона N 142-ФЗ и пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органов по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судом установлено, что в своей деятельности Общество использует игровые автоматы типа "Счастливое число", которые представляют собой один игровой автомат от одного до четырех мест, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры от одного до четырех человек соответственно.
Игровой автомат "Счастливое число" является функционально неделимым устройством, обеспечивающим одновременную игру до четырех человек.
Судом правомерно указано, что данное игровое устройство не может считаться несколькими игровыми автоматами. Соответственно, исчисление и уплата налога на игорный бизнес с двух игровых автоматов осуществлялась Обществом правильно.
При данных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что вынесенное решение не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16324/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)