Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 апреля 2006 года Дело N А72-6093/05-12/377
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска от 02.06.2005 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2005 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 г. по обособленному подразделению в г. Ульяновске по ул. Марата,43 налоговым органом вынесено решение от 02.06.2005 ДСП о доначислении налога на игорный бизнес 9000 руб.
Основанием для вынесения такого решения явилось нарушение положений ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик включил в налоговую декларацию за февраль 2005 г. 24 игровых автомата, с которых исчислен и уплачен налог по полной ставке. При этом на начало февраля было зарегистрировано 20 игровых автоматов, и кроме того, в феврале дополнительно по заявлению N 366 от 01.01.2005 было поставлено на учет 4 автомата.
Налоговый орган в своем решении указывает на то, что в декларацию, помимо 24 автоматов, подлежали включению еще 3 автомата по заявлению N 833 от 25.02.2005.
Арбитражные суды отклонили доводы налогового органа исходя из положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что 3 игровых автомата считаются установленными не ранее 02.03.2005, так как заявление об их постановке на налоговый учет направлено по почте 25.02.2005.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, определяя дату, с которой возникает объект налогообложения, с даты регистрации.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, поскольку эти же доводы имели место в заявлении налогового органа при обращении в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе, и им дана оценка на основе всестороннего изучения обстоятельств дела.
Объектами налогообложения являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
На начало февраля 2005 г. на учете в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска у заявителя стояло 20 объектов налогообложения.
01.02.2005 заявитель подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска заявление N 366 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 4 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.02.2005, следовательно, по нормам Налогового кодекса Российской Федерации 4 игровых автомата считаются установленным не ранее 04.02.2005.
25.02.2005 заявитель подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска заявление N 833 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 3 игровых автоматов, снятии с учета 4 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.02.2005, следовательно, 4 автомата считаются выбывшими 25.02.2005, 3 автомата считаются установленными не ранее 02.03.2005, поскольку 25.02.2005 была пятница, а в соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что 3 спорных автомата подлежат включению в налоговую декларацию в марте 2005 г., являются правильными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации связывает обязательство по уплате налога с установкой объекта, а не регистрацией его в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы Налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6093/05-12/377 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2006 ПО ДЕЛУ N А72-6093/05-12/377
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2006 года Дело N А72-6093/05-12/377
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска от 02.06.2005 ДСП об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.09.2005 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, в результате камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 г. по обособленному подразделению в г. Ульяновске по ул. Марата,43 налоговым органом вынесено решение от 02.06.2005 ДСП о доначислении налога на игорный бизнес 9000 руб.
Основанием для вынесения такого решения явилось нарушение положений ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик включил в налоговую декларацию за февраль 2005 г. 24 игровых автомата, с которых исчислен и уплачен налог по полной ставке. При этом на начало февраля было зарегистрировано 20 игровых автоматов, и кроме того, в феврале дополнительно по заявлению N 366 от 01.01.2005 было поставлено на учет 4 автомата.
Налоговый орган в своем решении указывает на то, что в декларацию, помимо 24 автоматов, подлежали включению еще 3 автомата по заявлению N 833 от 25.02.2005.
Арбитражные суды отклонили доводы налогового органа исходя из положений ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что 3 игровых автомата считаются установленными не ранее 02.03.2005, так как заявление об их постановке на налоговый учет направлено по почте 25.02.2005.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить ранее принятые судебные акты, определяя дату, с которой возникает объект налогообложения, с даты регистрации.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению, поскольку эти же доводы имели место в заявлении налогового органа при обращении в арбитражный суд, а также в апелляционной жалобе, и им дана оценка на основе всестороннего изучения обстоятельств дела.
Объектами налогообложения являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
В статье 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, а также зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
На начало февраля 2005 г. на учете в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска у заявителя стояло 20 объектов налогообложения.
01.02.2005 заявитель подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска заявление N 366 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 4 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 01.02.2005, следовательно, по нормам Налогового кодекса Российской Федерации 4 игровых автомата считаются установленным не ранее 04.02.2005.
25.02.2005 заявитель подал в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска заявление N 833 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - постановке на учет 3 игровых автоматов, снятии с учета 4 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 25.02.2005, следовательно, 4 автомата считаются выбывшими 25.02.2005, 3 автомата считаются установленными не ранее 02.03.2005, поскольку 25.02.2005 была пятница, а в соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о том, что 3 спорных автомата подлежат включению в налоговую декларацию в марте 2005 г., являются правильными, так как ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации связывает обязательство по уплате налога с установкой объекта, а не регистрацией его в налоговом органе.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы Налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.09.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.12.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6093/05-12/377 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)