Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9201/2009) Администрации муниципального образования Лопхаринское на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу N А81-5467/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Лопхаринское о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования Лопхаринское - не явился, извещен;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;
Решением от 28.10.2009 по делу N А81-5467/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) о взыскании с Администрации муниципального образования Лопхаринское (далее - Администрация МО Лопхаринское, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп. и штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2008 год.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2009 N 1023 Администрацией МО Лопхаринское не исполнено, возражений, отзыва, либо других доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа от налогоплательщика в материалы дела не поступило, заявленное Инспекцией требование о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп., удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация МО Лопхаринское выразило несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с тем, что сумма налога на имущество была оплачена в полном объеме платежными поручениями N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.
В представленном до судебного заседания отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган, Администрация МО Лопхаринское, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Налогоплательщиком 03.02.2009 была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год. Администрации МО Лопхаринское был доначислен налог на имущество организаций в размере 27 781 руб.
В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в размере 542 руб. 65 коп. и штраф в размере 5556 руб. 20 коп.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2009 N 1023 налогоплательщику было предложено добровольно в срок до 25.06.2009 уплатить недоимку.
В добровольном порядке требование N 1023 от 15.06.2009 исполнено не было, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с требованием о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп. и штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
29.10.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Администрация МО Лопхаринское является бюджетным учреждением, то есть получателем бюджетных средств, имеет лицевой счет.
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке. Налоговые органы не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31, в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признал законными требования Инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество организаций в размере 27781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что сумма налога на имущество была оплачена Администрацией МО Лопхаринское в полном объеме платежными поручениями N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.
В качестве приложения к апелляционной жалобе Администрация МО Лопхаринское представила платежные поручения N 396 от 20.11.2008 на сумму 8 166 руб., N 492 от 15.12.2009 на сумму 21 500 руб.
В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2009 заявление налогового органа было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Указанным определением был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления налогоплательщиком отзыва на заявление и других доказательств.
Доказательств добровольной уплаты суммы задолженности, платежных поручений N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008, налогоплательщиком в суд первой инстанции представлено не были, им также не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся документам
Таким образом, налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на Администрацию МО Лопхаринское.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В связи с тем, что Администрация МО Лопхаринское суду апелляционной инстанции не заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.), и в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанные платежные поручения судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежные поручения N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 не подтверждают добровольную уплаты налога на имущество организаций на основании требования N 1023, датированного 15.06.2009, поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2008 и авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008, в то время как заявленная ко взысканию сумма налога на имущество организации, штрафа и пени была доначислена Администрации МО Лопхаринское по результатам камеральной проверки (решение N 62 от 30.07.2009 л.д. 28.)
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования Лопхаринское от уплаты государственной пошлины освобождена.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу N А81-5467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 N 08АП-9201/2009 ПО ДЕЛУ N А81-5467/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. N 08АП-9201/2009
Дело N А81-5467/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9201/2009) Администрации муниципального образования Лопхаринское на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу N А81-5467/2009 (судья Каримов Ф.С.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Лопхаринское о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации муниципального образования Лопхаринское - не явился, извещен;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 28.10.2009 по делу N А81-5467/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) о взыскании с Администрации муниципального образования Лопхаринское (далее - Администрация МО Лопхаринское, налогоплательщик) о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп. и штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество организаций за 2008 год.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2009 N 1023 Администрацией МО Лопхаринское не исполнено, возражений, отзыва, либо других доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа от налогоплательщика в материалы дела не поступило, заявленное Инспекцией требование о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп., удовлетворено.
В апелляционной жалобе Администрация МО Лопхаринское выразило несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в связи с тем, что сумма налога на имущество была оплачена в полном объеме платежными поручениями N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.
В представленном до судебного заседания отзыве Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Налоговый орган, Администрация МО Лопхаринское, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Налогоплательщиком 03.02.2009 была представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2008 год.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество за 2008 год. Администрации МО Лопхаринское был доначислен налог на имущество организаций в размере 27 781 руб.
В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в размере 542 руб. 65 коп. и штраф в размере 5556 руб. 20 коп.
Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.06.2009 N 1023 налогоплательщику было предложено добровольно в срок до 25.06.2009 уплатить недоимку.
В добровольном порядке требование N 1023 от 15.06.2009 исполнено не было, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с требованием о взыскании налога на имущество организаций в размере 27 781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп. и штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
29.10.2009 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Администрация МО Лопхаринское является бюджетным учреждением, то есть получателем бюджетных средств, имеет лицевой счет.
В соответствии с требованиями пунктов 2 и 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов может производиться только в судебном порядке. Налоговые органы не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31, в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно признал законными требования Инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу на имущество организаций в размере 27781 руб., пени в размере 542 руб. 65 коп., штрафа в размере 5 556 руб. 20 коп.
Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции довод апелляционной жалобы о том, что сумма налога на имущество была оплачена Администрацией МО Лопхаринское в полном объеме платежными поручениями N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.
В качестве приложения к апелляционной жалобе Администрация МО Лопхаринское представила платежные поручения N 396 от 20.11.2008 на сумму 8 166 руб., N 492 от 15.12.2009 на сумму 21 500 руб.
В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2009 заявление налогового органа было принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Указанным определением был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления налогоплательщиком отзыва на заявление и других доказательств.
Доказательств добровольной уплаты суммы задолженности, платежных поручений N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008, налогоплательщиком в суд первой инстанции представлено не были, им также не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся документам
Таким образом, налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на Администрацию МО Лопхаринское.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
В связи с тем, что Администрация МО Лопхаринское суду апелляционной инстанции не заявляла ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежных поручений N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 на общую сумму 29 666 руб.), и в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанные платежные поручения судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежные поручения N 492 от 15.12.2008, N 396 от 20.11.2008 не подтверждают добровольную уплаты налога на имущество организаций на основании требования N 1023, датированного 15.06.2009, поскольку в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано: авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2008 и авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2008, в то время как заявленная ко взысканию сумма налога на имущество организации, штрафа и пени была доначислена Администрации МО Лопхаринское по результатам камеральной проверки (решение N 62 от 30.07.2009 л.д. 28.)
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация муниципального образования Лопхаринское от уплаты государственной пошлины освобождена.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.10.2009 по делу N А81-5467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)