Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-10657/2005-51
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Данилова А.Ю. неуплаченного налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени, налоговых санкций в общей сумме 32283 руб. 98 коп.
Решением от 13.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 11.02.2005 и принято решение от 11.03.2005 N 12-48/3912 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ и ЕСН в результате занижения налоговой базы и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 4582 руб. 40 коп., доначислении НДФЛ в сумме 11369 руб., ЕСН в сумме 11543 руб., пеней в сумме 4789 руб. 58 коп.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Предприниматель неправомерно исключил из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН расходы по оплате товара, приобретенного у Общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие"), ИНН которого в выставленных им счетах-фактурах принадлежит другому лицу - колхозу "Путь Ильича". Поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", они не могут подтвердить произведенные расходы и в силу п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не подлежат исключению из налоговой базы по НДФЛ и из налоговой базы по ЕСН.
В связи с неисполнением Предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 11.03.2005 N 162 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Как следует из п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2002 - 2003 гг. расходы, произведенные на основании счетов-фактур и приходных кассовых ордеров ООО "Содействие" по оплате приобретенных у последнего товаров.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Налоговой инспекции об отсутствии у Предпринимателя права на налоговые вычеты в связи с указанием в названных счетах-фактурах ИНН другого юридического лица, поскольку нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами, в данном случае - поставщиком.
В этой связи несостоятельным является и довод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействие), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения Предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов.
Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налогов, пеней и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности являются правомерными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10657/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 N А55-10657/2005-51
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-10657/2005-51
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Данилова А.Ю. неуплаченного налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени, налоговых санкций в общей сумме 32283 руб. 98 коп.
Решением от 13.09.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2005 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН) за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 11.02.2005 и принято решение от 11.03.2005 N 12-48/3912 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ и ЕСН в результате занижения налоговой базы и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 4582 руб. 40 коп., доначислении НДФЛ в сумме 11369 руб., ЕСН в сумме 11543 руб., пеней в сумме 4789 руб. 58 коп.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Предприниматель неправомерно исключил из налоговой базы по НДФЛ и ЕСН расходы по оплате товара, приобретенного у Общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие"), ИНН которого в выставленных им счетах-фактурах принадлежит другому лицу - колхозу "Путь Ильича". Поскольку данные документы не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", они не могут подтвердить произведенные расходы и в силу п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации данные расходы не подлежат исключению из налоговой базы по НДФЛ и из налоговой базы по ЕСН.
В связи с неисполнением Предпринимателем в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции от 11.03.2005 N 162 налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Как следует из п. 1 ст. 221 и п. 1 ст. 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В силу ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Предприниматель включил в состав профессиональных налоговых вычетов за 2002 - 2003 гг. расходы, произведенные на основании счетов-фактур и приходных кассовых ордеров ООО "Содействие" по оплате приобретенных у последнего товаров.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен довод Налоговой инспекции об отсутствии у Предпринимателя права на налоговые вычеты в связи с указанием в названных счетах-фактурах ИНН другого юридического лица, поскольку нормы налогового законодательства, регулирующие порядок принятия расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, не возлагают на налогоплательщика обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства другими лицами, в данном случае - поставщиком.
В этой связи несостоятельным является и довод налогового органа о несоответствии представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействие), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Налоговым органом не представлены доказательства недобросовестного исполнения Предпринимателем его налоговых обязанностей и реализации права на получение профессиональных налоговых вычетов.
Таким образом, выводы судебных инстанций об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налогов, пеней и привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности являются правомерными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10657/2005-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)