Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2005 года Дело N А66-12791/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.05), рассмотрев 27.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.05 по делу N А66-12791/2004 (судья Перкина В.В.),
Колхоз "Коммунар" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция), от 25.10.04 N 127 в части начисления 8658 руб. пеней за неуплату налогов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление сельского хозяйства Администрации Торжокского района.
Решением суда от 02.03.05 заявление колхоза удовлетворено в связи с недоказанностью налоговой инспекцией правомерности начисления пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выставленные колхозу требования содержат все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения, а вывод суда о необходимости указания в требованиях об уплате пеней сведений о размере недоимки, на сумму которой начислены пени, не основан на правовых нормах.
Колхоз "Коммунар" и Управление сельского хозяйства Администрации Торжокского района в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция приняла постановление от 25.10.04 N 127 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов от 24.08.04 N 2585, от 19.04.04 N 1404 и от 29.07.04 N 4475. Из содержания названных требований следует, что пени начислены на суммы недоимок по водному и земельному налогам. Вместе с тем суд установил и инспекцией не оспаривается, что задолженность по земельному налогу возникла за 2001 - 2003 годы и документально ответчиком не подтверждена, требования в установленные налоговым законодательством сроки по ним не выставлялись, а недоимка по водному налогу погашена.
Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть неуплата или неполная уплата налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок направления требования об уплате налога определен статьями 69 - 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что задолженность, указанная в требованиях об уплате налога N 4475, 1404, 2585, возникла в 2001 - 2003 годах. Этот вывод сделан на основании деклараций заявителя. Притом недоимка по водному налогу колхозом уплачена. Вместе с тем налоговой инспекцией не представлены достаточные доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о правильности начисления суммы пеней. Отсутствуют соответствующие сведения и в требованиях об уплате налога N 4475, 1404, 2585.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для опровержения вывода суда о том, что налоговая инспекция не доказала правомерность начисления конкретной суммы пеней, что лишило налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность действий налогового органа, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества заявителя.
Кроме того, суд установил, что налоговая инспекция нарушила порядок взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, установленный статьей 46 НК РФ.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным постановление налоговой инспекции от 25.10.04 N 127 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика в части включения 8658 руб. пеней, поскольку оно принято с нарушением статей 46, 69 НК РФ и прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.05 по делу N А66-12791/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2005 N А66-12791/2004
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2005 года Дело N А66-12791/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.05), рассмотрев 27.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.05 по делу N А66-12791/2004 (судья Перкина В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Колхоз "Коммунар" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Тверской области, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция), от 25.10.04 N 127 в части начисления 8658 руб. пеней за неуплату налогов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление сельского хозяйства Администрации Торжокского района.
Решением суда от 02.03.05 заявление колхоза удовлетворено в связи с недоказанностью налоговой инспекцией правомерности начисления пеней.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, выставленные колхозу требования содержат все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сведения, а вывод суда о необходимости указания в требованиях об уплате пеней сведений о размере недоимки, на сумму которой начислены пени, не основан на правовых нормах.
Колхоз "Коммунар" и Управление сельского хозяйства Администрации Торжокского района в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция приняла постановление от 25.10.04 N 127 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов от 24.08.04 N 2585, от 19.04.04 N 1404 и от 29.07.04 N 4475. Из содержания названных требований следует, что пени начислены на суммы недоимок по водному и земельному налогам. Вместе с тем суд установил и инспекцией не оспаривается, что задолженность по земельному налогу возникла за 2001 - 2003 годы и документально ответчиком не подтверждена, требования в установленные налоговым законодательством сроки по ним не выставлялись, а недоимка по водному налогу погашена.
Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть неуплата или неполная уплата налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Порядок направления требования об уплате налога определен статьями 69 - 70 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с пунктом 4 названной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Судом установлено, что задолженность, указанная в требованиях об уплате налога N 4475, 1404, 2585, возникла в 2001 - 2003 годах. Этот вывод сделан на основании деклараций заявителя. Притом недоимка по водному налогу колхозом уплачена. Вместе с тем налоговой инспекцией не представлены достаточные доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о правильности начисления суммы пеней. Отсутствуют соответствующие сведения и в требованиях об уплате налога N 4475, 1404, 2585.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для опровержения вывода суда о том, что налоговая инспекция не доказала правомерность начисления конкретной суммы пеней, что лишило налогоплательщика и суд возможности проверить обоснованность действий налогового органа, направленных на взыскание суммы пеней за счет имущества заявителя.
Кроме того, суд установил, что налоговая инспекция нарушила порядок взыскания налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, установленный статьей 46 НК РФ.
Следовательно, суд правомерно признал недействительным постановление налоговой инспекции от 25.10.04 N 127 о взыскании налога (сбора) и пеней за счет имущества налогоплательщика в части включения 8658 руб. пеней, поскольку оно принято с нарушением статей 46, 69 НК РФ и прав заявителя, установленных статьей 21 НК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 02.03.05 по делу N А66-12791/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)