Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Шелестной В.В. по доверенности от 02.04.2009;
- от заинтересованного лица: Демина В.В. по доверенности от 14.10.2009 N 10;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра на решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-8044/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - ЗАО "Нефтьстройинвест", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.04.2009 N 33151.
Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение от 22.04.2009 N 33151 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Нефтьстройинвест" представило в налоговый орган за май 2008 года: первичную налоговую декларацию 27.06.2008 (с суммой исчисленного налога 1 811 915 руб.), уточненную налоговую декларацию 30.06.2008 (с суммой исчисленного налога 3 810 000 руб.), уточненную налоговую декларацию 14.01.2009 (с суммой исчисленного налога 2 946 957 руб.). Налог на добычу полезных ископаемых за указанный период уплачен Обществом 25.06.2008 в сумме 3 103 378 руб. по платежным поручениям 975, 976 и 30.06.2008 в сумме 706 622 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 года, поданной обществом 14.01.2009, налоговый орган вынес решение от 22.04.2009 N 33151, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог в сумме 929 584 руб., из которых 863 043 руб. - в связи с неправомерным применением расчета стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем при наличии реализации песка, 66 541 руб. - в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов по фактическим потерям, на указанные суммы начислены соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра от 10.08.2009 N 15/5693 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций указали на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и обоснованности использования заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражные суды, исходит из следующего.
1. По эпизоду, связанному с применением ставки ноль процентов по фактическим потерям.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды обеих инстанций, проанализировав положения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 с последующими изменениями (далее - Правила) во взаимосвязи с установленными судами обстоятельствами, пришли к правильному выводу о том, что нормативы потерь, заявленные Обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 года, в проверяемый период не были утверждены Федеральным агентством по недропользованию в связи с тем, что законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь общераспространенного полезного ископаемого (песка) при его добыче.
Согласно положениям действующей в проверяемый период Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено утверждение нормативов потерь территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных пород.
Установив, что нормативные потери при добыче песка по объектам Общества на 2008 год карьеры Озерный, Универсальный, Универсальный (расширение), Стабильный, Альтернативный, Впахский (расширение), Ермаковский, Новатор, Вектор согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и это не оспаривалось налоговым органом в кассационной жалобе, суды обеих инстанций обоснованно указали, что отсутствие по независящим от Общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применением нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных пород.
Указанные нормативы, как установлено судами, Обществом не превышены, поэтому суды обеих инстанций правомерно указали на необоснованное доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что Общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
2. По вопросу применения метода оценки добытого полезного ископаемого при исчислении налога на добычу полезного ископаемого.
По мнению налогового органа, Общество исчислило в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога на добычу полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого песка. С учетом положений пункта 1 статьей 38, статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации к стоимости песка должен применяться коэффициент удорожания.
Суды отвергли данный довод и исходили из того, что реализация песка отсутствовала, налогоплательщик по договору подряда использовал добытый песок при выполнении строительно-монтажных работ, а не реализовывал его.
Арбитражными судами в соответствии с пунктом 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, с учетом представленных отчетов о расходе основных материалов в строительстве и акта о приемке выполненных работ от 31.05.2008 N 62, за 1 куб.м. установлено, что налогоплательщик правомерно определил путем расчетного метода стоимость полезного ископаемого в сумме 42,54 руб.
Анализируя положения статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей определение выручки в целях налогообложения, и статьи 340 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований у налогового органа для утверждения о занижении Обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых и доначисления сумм налога.
Кроме того, налоговый орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт реализации песка налогоплательщиком по цене 55 руб. за 1 куб.м.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обеих инстанций правомерно признали ненормативный правовой акт недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А75-8044/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А75-8044/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.,
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
- от заявителя: Шелестной В.В. по доверенности от 02.04.2009;
- от заинтересованного лица: Демина В.В. по доверенности от 14.10.2009 N 10;
- кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра на решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (судья Истомина Л.С.) и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-8044/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтьстройинвест" (далее - ЗАО "Нефтьстройинвест", налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.04.2009 N 33151.
Решением от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. Решение от 22.04.2009 N 33151 признано недействительным.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Нефтьстройинвест" представило в налоговый орган за май 2008 года: первичную налоговую декларацию 27.06.2008 (с суммой исчисленного налога 1 811 915 руб.), уточненную налоговую декларацию 30.06.2008 (с суммой исчисленного налога 3 810 000 руб.), уточненную налоговую декларацию 14.01.2009 (с суммой исчисленного налога 2 946 957 руб.). Налог на добычу полезных ископаемых за указанный период уплачен Обществом 25.06.2008 в сумме 3 103 378 руб. по платежным поручениям 975, 976 и 30.06.2008 в сумме 706 622 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 года, поданной обществом 14.01.2009, налоговый орган вынес решение от 22.04.2009 N 33151, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислен налог в сумме 929 584 руб., из которых 863 043 руб. - в связи с неправомерным применением расчета стоимости добытого полезного ископаемого расчетным путем при наличии реализации песка, 66 541 руб. - в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов по фактическим потерям, на указанные суммы начислены соответствующие пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра от 10.08.2009 N 15/5693 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Общество, считая решение налогового органа незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды обеих инстанций указали на отсутствие у налогового органа оснований для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых и обоснованности использования заявителем права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражные суды, исходит из следующего.
1. По эпизоду, связанному с применением ставки ноль процентов по фактическим потерям.
Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суды обеих инстанций, проанализировав положения статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 с последующими изменениями (далее - Правила) во взаимосвязи с установленными судами обстоятельствами, пришли к правильному выводу о том, что нормативы потерь, заявленные Обществом в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 года, в проверяемый период не были утверждены Федеральным агентством по недропользованию в связи с тем, что законодательством не был регламентирован порядок рассмотрения и определения нормативов потерь общераспространенного полезного ископаемого (песка) при его добыче.
Согласно положениям действующей в проверяемый период Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 24.11.1999 N 85 (далее - Инструкция), предусмотрено утверждение нормативов потерь территориальными органами Госгортехнадзора России в составе годовых планов развития горных пород.
Установив, что нормативные потери при добыче песка по объектам Общества на 2008 год карьеры Озерный, Универсальный, Универсальный (расширение), Стабильный, Альтернативный, Впахский (расширение), Ермаковский, Новатор, Вектор согласованы с Управлением по технологическому и экологическому надзору по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, и это не оспаривалось налоговым органом в кассационной жалобе, суды обеих инстанций обоснованно указали, что отсутствие по независящим от Общества причинам нормативов потерь полезных ископаемых, утвержденных в установленном Правительством Российской Федерации порядке, не лишает налогоплательщика права на применением нулевой ставки при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых, согласованных с территориальным органом Ростехнадзора в составе годового плана развития горных пород.
Указанные нормативы, как установлено судами, Обществом не превышены, поэтому суды обеих инстанций правомерно указали на необоснованное доначисление заявителю налога на добычу полезных ископаемых.
С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что Общество правомерно реализовало свое право на льготное налогообложение, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права при рассмотрении настоящего спора.
2. По вопросу применения метода оценки добытого полезного ископаемого при исчислении налога на добычу полезного ископаемого.
По мнению налогового органа, Общество исчислило в нарушение статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации сумму налога на добычу полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости добытого песка. С учетом положений пункта 1 статьей 38, статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации к стоимости песка должен применяться коэффициент удорожания.
Суды отвергли данный довод и исходили из того, что реализация песка отсутствовала, налогоплательщик по договору подряда использовал добытый песок при выполнении строительно-монтажных работ, а не реализовывал его.
Арбитражными судами в соответствии с пунктом 3.16 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 05.03.2004 N 15/1, с учетом представленных отчетов о расходе основных материалов в строительстве и акта о приемке выполненных работ от 31.05.2008 N 62, за 1 куб.м. установлено, что налогоплательщик правомерно определил путем расчетного метода стоимость полезного ископаемого в сумме 42,54 руб.
Анализируя положения статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей определение выручки в целях налогообложения, и статьи 340 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований у налогового органа для утверждения о занижении Обществом налогооблагаемой базы при исчислении налога на добычу полезных ископаемых и доначисления сумм налога.
Кроме того, налоговый орган в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт реализации песка налогоплательщиком по цене 55 руб. за 1 куб.м.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обеих инстанций правомерно признали ненормативный правовой акт недействительным.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.11.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 02.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8044/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.КОМКОВА
Н.М.КОМКОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)