Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2005 года Дело N А55-18257/04-6
Общество с ограниченной ответственностью "Компрессор - Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятия имеют право пользоваться льготой только в случае, если они получили ее до 01.01.2002. В данном случае у Общества льгота отсутствует, поскольку в 2001 г. Предприятие деятельность не осуществляло, в Инспекцию представило нулевую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество 03.09.2004 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 197601 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что отсутствие у налогоплательщика налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2001 г. исключает право на льготу у налогоплательщика, субъекта малого предпринимательства в последующем (2002) году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд руководствовался п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 введена в действие гл. 25 Кодекса - "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения в действие названного Федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением ряда абзацев и пунктов ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как видно из материалов дела, Общество как юридическое лицо зарегистрировано распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 10.10.2001 N 960. Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку налогоплательщик получил статус малого предприятия в октябре 2001 г. и срок действия льготы к 1 января 2002 г. у него не истек, он вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 2116-1.
Довод налогового органа о том, что отсутствие налогооблагаемой базы в первый год создания предприятия (в данном случае - 2001 г.) исключает его право на льготу в последующий год при соблюдении всех предусмотренных законодательством условий (субъект малого предпринимательства и объем выручки более 70% льготируемой деятельности), не основан на законе.
Кроме того, законность применения Обществом льготы подтверждается и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", из которых следует, что введение в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные налоговые обязанности или иначе ухудшающие положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. На субъектов малого предпринимательства распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения.
Поскольку введение в действие гл. 25 Кодекса ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, суд сделал обоснованный вывод, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии Законом N 2116-1.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18257/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 июля 2005 года Дело N А55-18257/04-6
Общество с ограниченной ответственностью "Компрессор - Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятия имеют право пользоваться льготой только в случае, если они получили ее до 01.01.2002. В данном случае у Общества льгота отсутствует, поскольку в 2001 г. Предприятие деятельность не осуществляло, в Инспекцию представило нулевую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество 03.09.2004 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 197601 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что отсутствие у налогоплательщика налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2001 г. исключает право на льготу у налогоплательщика, субъекта малого предпринимательства в последующем (2002) году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд руководствовался п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 введена в действие гл. 25 Кодекса - "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения в действие названного Федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением ряда абзацев и пунктов ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как видно из материалов дела, Общество как юридическое лицо зарегистрировано распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 10.10.2001 N 960. Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку налогоплательщик получил статус малого предприятия в октябре 2001 г. и срок действия льготы к 1 января 2002 г. у него не истек, он вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 2116-1.
Довод налогового органа о том, что отсутствие налогооблагаемой базы в первый год создания предприятия (в данном случае - 2001 г.) исключает его право на льготу в последующий год при соблюдении всех предусмотренных законодательством условий (субъект малого предпринимательства и объем выручки более 70% льготируемой деятельности), не основан на законе.
Кроме того, законность применения Обществом льготы подтверждается и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", из которых следует, что введение в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные налоговые обязанности или иначе ухудшающие положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. На субъектов малого предпринимательства распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения.
Поскольку введение в действие гл. 25 Кодекса ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, суд сделал обоснованный вывод, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии Законом N 2116-1.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18257/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2005 N А55-18257/04-6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А55-18257/04-6
Общество с ограниченной ответственностью "Компрессор - Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятия имеют право пользоваться льготой только в случае, если они получили ее до 01.01.2002. В данном случае у Общества льгота отсутствует, поскольку в 2001 г. Предприятие деятельность не осуществляло, в Инспекцию представило нулевую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество 03.09.2004 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 197601 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что отсутствие у налогоплательщика налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2001 г. исключает право на льготу у налогоплательщика, субъекта малого предпринимательства в последующем (2002) году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд руководствовался п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 введена в действие гл. 25 Кодекса - "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения в действие названного Федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением ряда абзацев и пунктов ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как видно из материалов дела, Общество как юридическое лицо зарегистрировано распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 10.10.2001 N 960. Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку налогоплательщик получил статус малого предприятия в октябре 2001 г. и срок действия льготы к 1 января 2002 г. у него не истек, он вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 2116-1.
Довод налогового органа о том, что отсутствие налогооблагаемой базы в первый год создания предприятия (в данном случае - 2001 г.) исключает его право на льготу в последующий год при соблюдении всех предусмотренных законодательством условий (субъект малого предпринимательства и объем выручки более 70% льготируемой деятельности), не основан на законе.
Кроме того, законность применения Обществом льготы подтверждается и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", из которых следует, что введение в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные налоговые обязанности или иначе ухудшающие положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. На субъектов малого предпринимательства распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения.
Поскольку введение в действие гл. 25 Кодекса ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, суд сделал обоснованный вывод, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии Законом N 2116-1.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18257/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июля 2005 года Дело N А55-18257/04-6
Общество с ограниченной ответственностью "Компрессор - Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Куйбышевскому району г. Самары (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 21.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" предприятия имеют право пользоваться льготой только в случае, если они получили ее до 01.01.2002. В данном случае у Общества льгота отсутствует, поскольку в 2001 г. Предприятие деятельность не осуществляло, в Инспекцию представило нулевую декларацию по налогу на прибыль за 2001 г.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить ее без изменения, указывая на несостоятельность доводов Инспекции.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Общество 03.09.2004 представило уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2002 г. с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по данному налогу.
По результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение N 06-27к/5057 от 10.11.2004 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 197601 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль явилось то, что отсутствие у налогоплательщика налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2001 г. исключает право на льготу у налогоплательщика, субъекта малого предпринимательства в последующем (2002) году.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд руководствовался п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) и исходил из того, что налогоплательщик правомерно воспользовался льготой по налогу.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 введена в действие гл. 25 Кодекса - "Налог на прибыль организаций".
Согласно ст. 2 Федерального закона N 110-ФЗ признан утратившим силу со дня введения в действие названного Федерального закона Закон Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением ряда абзацев и пунктов ст. ст. 1, 2, 6, 9, 10, 10.1, которые утрачивают силу в ином порядке. Предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона N 2116-1 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
Как видно из материалов дела, Общество как юридическое лицо зарегистрировано распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 10.10.2001 N 960. Общество является субъектом малого предпринимательства, что не оспаривается налоговым органом.
Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что поскольку налогоплательщик получил статус малого предприятия в октябре 2001 г. и срок действия льготы к 1 января 2002 г. у него не истек, он вправе использовать ее в дальнейшей деятельности в порядке и на условиях, предусмотренных Законом N 2116-1.
Довод налогового органа о том, что отсутствие налогооблагаемой базы в первый год создания предприятия (в данном случае - 2001 г.) исключает его право на льготу в последующий год при соблюдении всех предусмотренных законодательством условий (субъект малого предпринимательства и объем выручки более 70% льготируемой деятельности), не основан на законе.
Кроме того, законность применения Обществом льготы подтверждается и положениями абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства", из которых следует, что введение в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации новых норм налогового законодательства, возлагающих на субъектов малого предпринимательства дополнительные налоговые обязанности или иначе ухудшающие положение этих субъектов, не применяются к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. На субъектов малого предпринимательства распространяется действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения.
Поскольку введение в действие гл. 25 Кодекса ухудшает положение субъектов малого предпринимательства, суд сделал обоснованный вывод, что Общество имеет право на применение льготы по налогу на прибыль в соответствии Законом N 2116-1.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 22.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18257/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)