Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2004 года Дело N Ф09-620/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15265/03.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Карпов А.А., доверенность от 30.12.2003.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание ее представитель не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 25.06.2003 N 182 в части доначисления налога на прибыль за 1997, 1998, 2001 годы в сумме 1007144 руб., пени в сумме 1123795 руб. 43 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 04.12.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району не согласна с решением, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети" были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы. При камеральной проверке деклараций ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району (далее - инспекция) установлено, что выявленные в 2002 году доходы за 1997, 1998, 2001 гг. отражены в составе внереализационных доходов за 2002 год, кроме того, льгота по п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применена за 2001 год необоснованно. Уточненные налоговые декларации поданы в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2002 по делу N А07/02-А-КРФ признаны необоснованно уплаченными в течение 1997 - 2000 гг. взносы в фонды Республики Башкортостан в общей сумме 1535300 руб., на ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району возложена обязанность зачесть названные суммы в счет предстоящих платежей. Льгота за 2001 год заявлена в сумме 1154555 руб. в связи с наличием убытка по итогам 2000 года в сумме 5772774 руб.
Вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 1997, 1998 - 2001 годы основан на том, что подлежащие зачету суммы являются доходами соответствующих периодов, и согласно ст. 54 НК РФ должны быть учтены при исчислении налога за 1997, 1998, 2001 гг. Отказ в праве на льготу инспекция обосновала тем, что покрытие убытка, как следует из бухгалтерской отчетности предприятия, производилось не за счет нераспределенной прибыли отчетного периода.
На основании изложенного, инспекцией произведено доначисление налога на прибыль за 1997, 1998, 2001 годы, пени, а также применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, считая, что доначисления за 1997, 1998 годы и штраф неправомерны, так как относимость подлежащих зачету сумм к данным периодам установить невозможно; в отношении льготы решение налогового органа не соответствует п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не содержащему условия, примененного инспекцией.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 65, 200 АПК РФ, суд исходил из того, что факт дохода в 1997, 1998 годах налоговым органом не подтвержден. Признавая недействительным решение в части начисления за 2001 год налога на прибыль в сумме 404094 руб., пени и штрафа, суд, руководствуясь п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу, что условия использования льготы предприятием соблюдены.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При этом в силу п. 7 ст. 6 названного Закона налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета таких льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено, что по данным годового бухгалтерского отчета за 2000 год налогоплательщик получил убыток - 5772774 руб., по результатам камеральной проверки с учетом данных уточненной декларации у предприятия за 2001 год имеется прибыль в сумме 3909861 руб., резервный и другие аналогичные фонды не создавались, доказательств превышения размера льготы нет.
При отмеченных обстоятельствах, вывод суда соответствует закону, довод налогового органа судом отклонен правильно, как не основанный на положениях ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылки инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по данному эпизоду, что недопустимо в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вывод суда о необоснованности доначислений за 1997, 1998 годы соответствует ст. 54 НК РФ. В связи с отмеченным, отклоняются и доводы о правильности привлечения предприятия к налоговой ответственности, поскольку действия предприятия не образуют состава налогового правонарушения.
Таким образом, судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15265/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2004 N Ф09-620/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-15265/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 марта 2004 года Дело N Ф09-620/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15265/03.
В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Карпов А.А., доверенность от 30.12.2003.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание ее представитель не прибыл.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 25.06.2003 N 182 в части доначисления налога на прибыль за 1997, 1998, 2001 годы в сумме 1007144 руб., пени в сумме 1123795 руб. 43 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 04.12.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району не согласна с решением, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что МУП "Тепловые сети" были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы. При камеральной проверке деклараций ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району (далее - инспекция) установлено, что выявленные в 2002 году доходы за 1997, 1998, 2001 гг. отражены в составе внереализационных доходов за 2002 год, кроме того, льгота по п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применена за 2001 год необоснованно. Уточненные налоговые декларации поданы в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2002 по делу N А07/02-А-КРФ признаны необоснованно уплаченными в течение 1997 - 2000 гг. взносы в фонды Республики Башкортостан в общей сумме 1535300 руб., на ИМНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району возложена обязанность зачесть названные суммы в счет предстоящих платежей. Льгота за 2001 год заявлена в сумме 1154555 руб. в связи с наличием убытка по итогам 2000 года в сумме 5772774 руб.
Вывод налогового органа о занижении налоговой базы за 1997, 1998 - 2001 годы основан на том, что подлежащие зачету суммы являются доходами соответствующих периодов, и согласно ст. 54 НК РФ должны быть учтены при исчислении налога за 1997, 1998, 2001 гг. Отказ в праве на льготу инспекция обосновала тем, что покрытие убытка, как следует из бухгалтерской отчетности предприятия, производилось не за счет нераспределенной прибыли отчетного периода.
На основании изложенного, инспекцией произведено доначисление налога на прибыль за 1997, 1998, 2001 годы, пени, а также применен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части, считая, что доначисления за 1997, 1998 годы и штраф неправомерны, так как относимость подлежащих зачету сумм к данным периодам установить невозможно; в отношении льготы решение налогового органа не соответствует п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не содержащему условия, примененного инспекцией.
Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 65, 200 АПК РФ, суд исходил из того, что факт дохода в 1997, 1998 годах налоговым органом не подтвержден. Признавая недействительным решение в части начисления за 2001 год налога на прибыль в сумме 404094 руб., пени и штрафа, суд, руководствуясь п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу, что условия использования льготы предприятием соблюдены.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для организаций, получивших в предыдущем году убыток по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При этом в силу п. 7 ст. 6 названного Закона налоговые льготы не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета таких льгот, более чем на 50 процентов.
Судом установлено, что по данным годового бухгалтерского отчета за 2000 год налогоплательщик получил убыток - 5772774 руб., по результатам камеральной проверки с учетом данных уточненной декларации у предприятия за 2001 год имеется прибыль в сумме 3909861 руб., резервный и другие аналогичные фонды не создавались, доказательств превышения размера льготы нет.
При отмеченных обстоятельствах, вывод суда соответствует закону, довод налогового органа судом отклонен правильно, как не основанный на положениях ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Ссылки инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по данному эпизоду, что недопустимо в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку вывод суда о необоснованности доначислений за 1997, 1998 годы соответствует ст. 54 НК РФ. В связи с отмеченным, отклоняются и доводы о правильности привлечения предприятия к налоговой ответственности, поскольку действия предприятия не образуют состава налогового правонарушения.
Таким образом, судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15265/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)