Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Климов" Ищенко М.А. (доверенность от 21.12.07 N 700/26Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 09.01.08 N 03-09/00027), рассмотрев 20-26.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Климов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А56-31288/2006 (судьи Загараева Л.П., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),
открытое акционерное общество "Климов" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени В.Я.Климова"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 11.07.06 N 10-31/272 и требований от 13.07.06 N 62 и 103 в части доначисления 1 218 148 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 28.09.07 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением от 26.12.07 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 28.09.07 и отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2005 год убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово").
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление от 26.12.07 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства дела и не дана оценка правомерности доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций. По мнению заявителя, завышение Обществом затрат при исчислении налога на прибыль не повлекло образования недоимки перед бюджетом, так как по итогам хозяйственной деятельности за 2005 год им получен убыток.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
По инициативе кассационной коллегии в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.08. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 20.06.06 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.
В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытков, полученных от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств (общежитие, пионерский лагерь "Климовец", база отдыха "Котово"), поскольку налогоплательщик не подтвердил выполнение предусмотренных статьей 275.1 НК РФ условий для признания этих убытков для целей налогообложения.
Решением от 11.07.06 N 10-31/272 Инспекция доначислила Обществу 1 218 148 руб. налога на прибыль за 2005 год, начислила 16 101 руб. 27 коп. пеней и привлекла его к ответственности в виде взыскания 206 769 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Во исполнение принятого решения Инспекция направила налогоплательщику требования от 13.07.06 N 103 об уплате налога и N 62 об уплате налоговой санкции.
Общество оспорило ненормативные акты налогового органа в части доначисления 1 218 148 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что при исчислении налога на прибыль Общество правомерно включило в состав затрат расходы, связанные с содержанием пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово", в порядке, предусмотренном статьями 252 и 265 НК РФ, а не статьей 275.1 НК РФ. По мнению суда, пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово", будучи обособленными подразделениями, не относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, поскольку не осуществляют реализацию услуг сторонним лицам.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие включения им в состав затрат убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово").
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в силу статьи 275.1 НК РФ пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово" относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам как объекты социально-культурной сферы, убыток от использования которых признается для целей налогообложения только при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных этой статьей.
Суд кассационной инстанции считает изложенные выводы суда апелляционной инстанции правильными, исходя из следующего.
Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения облагаемой налогом на прибыль базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Согласно статье 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам в числе прочих отнесены и объекты социально-культурной сферы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам социально-культурной сферы относятся в том числе детские лагеря отдыха и базы отдыха.
Статьей 275.1 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика учитывать для целей налогообложения убытки, полученные в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в статье 275.1 НК РФ объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
В случае если не выполняется хотя бы одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Таким образом, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, положениями статьи 275.1 НК РФ предусмотрены льготные условия учета убытков, полученных от деятельности, связанной с использованием указанных объектов, при исчислении налога на прибыль, по сравнению с другими налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, признаются льготами по налогам и сборам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поскольку право налогоплательщика на уменьшение облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в силу положений статьи 275.1 НК РФ поставлено в зависимость от выполнения им ряда условий, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обязанность доказать правомерность учета убытка для целей налогообложения возлагается на налогоплательщика.
При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в том числе пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово". От деятельности указанных объектов Обществом получен убыток, который мог быть учтен им при исчислении налога на прибыль за 2005 год в порядке, предусмотренном статьей 275.1 НК РФ. Нормами налогового законодательства налогоплательщикам не предоставлено право учитывать в составе расходов по основной деятельности убытки, полученные от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, в ином порядке.
Вместе с тем, признав необоснованным включение Обществом в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2005 год убытков, полученных от деятельности пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово", суды не исследовали правомерность доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций.
Так, при рассмотрении дела суды не проверили, привело ли завышение Обществом затрат при исчислении налога на прибыль к возникновению недоимки по налогу перед бюджетом.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что доначисленная в связи с завышением затрат на сумму убытков от деятельности обслуживающих производств и хозяйств сумма налога на прибыль не повлекла образования недоимки перед бюджетом, поскольку по результатам хозяйственной деятельности за 2005 год Обществом получен убыток, значительно превышающий сумму доначисленного налога.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на уточненные декларации по налогу на прибыль, представленные в Инспекцию 14.07.06 и 25.08.06. Кроме того, по мнению Общества, получение им убытка за 2005 год установлено в ходе выездной проверки за этот же период.
При рассмотрении дела суды не исследовали и не оценивали правомерность доначисления Инспекцией налога по результатам проверки представленной Обществом 26.06.06 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год (названный документ не приобщался к материалам дела) с учетом имеющихся в материалах дела доказательств корректировки налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем подачи 14.07.06 повторной уточненной декларации за этот же период.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов основаны на неполно исследованных доказательствах по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебные акты в части доначисления Обществу налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с завышением затрат на сумму убытка, полученного от деятельности обслуживающих производств и хозяйств (пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово"), подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы Общества относительно правомерности доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций по спорному эпизоду; запросить документы, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А56-31288/2006 по эпизоду доначисления открытому акционерному обществу "Климов" налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие завышения затрат на сумму убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово"), отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-31288/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2008 г. по делу N А56-31288/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Климов" Ищенко М.А. (доверенность от 21.12.07 N 700/26Д), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Борискина Р.В. (доверенность от 09.01.08 N 03-09/00027), рассмотрев 20-26.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Климов" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А56-31288/2006 (судьи Загараева Л.П., Протас Н.И., Третьякова Н.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Климов" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени В.Я.Климова"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 11.07.06 N 10-31/272 и требований от 13.07.06 N 62 и 103 в части доначисления 1 218 148 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 28.09.07 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением от 26.12.07 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 28.09.07 и отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных актов Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие включения в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2005 год убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово").
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права - статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить постановление от 26.12.07 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, податель жалобы считает, что апелляционным судом неполно исследованы обстоятельства дела и не дана оценка правомерности доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций. По мнению заявителя, завышение Обществом затрат при исчислении налога на прибыль не повлекло образования недоимки перед бюджетом, так как по итогам хозяйственной деятельности за 2005 год им получен убыток.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
По инициативе кассационной коллегии в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.08. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 20.06.06 представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.
В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган сделал вывод о занижении Обществом облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытков, полученных от деятельности объектов обслуживающих производств и хозяйств (общежитие, пионерский лагерь "Климовец", база отдыха "Котово"), поскольку налогоплательщик не подтвердил выполнение предусмотренных статьей 275.1 НК РФ условий для признания этих убытков для целей налогообложения.
Решением от 11.07.06 N 10-31/272 Инспекция доначислила Обществу 1 218 148 руб. налога на прибыль за 2005 год, начислила 16 101 руб. 27 коп. пеней и привлекла его к ответственности в виде взыскания 206 769 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Во исполнение принятого решения Инспекция направила налогоплательщику требования от 13.07.06 N 103 об уплате налога и N 62 об уплате налоговой санкции.
Общество оспорило ненормативные акты налогового органа в части доначисления 1 218 148 руб. налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав на то, что при исчислении налога на прибыль Общество правомерно включило в состав затрат расходы, связанные с содержанием пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово", в порядке, предусмотренном статьями 252 и 265 НК РФ, а не статьей 275.1 НК РФ. По мнению суда, пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово", будучи обособленными подразделениями, не относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам, поскольку не осуществляют реализацию услуг сторонним лицам.
Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении требований по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие включения им в состав затрат убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово").
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в силу статьи 275.1 НК РФ пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово" относятся к обслуживающим производствам и хозяйствам как объекты социально-культурной сферы, убыток от использования которых признается для целей налогообложения только при соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных этой статьей.
Суд кассационной инстанции считает изложенные выводы суда апелляционной инстанции правильными, исходя из следующего.
Статьей 275.1 НК РФ предусмотрены особенности определения облагаемой налогом на прибыль базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Согласно статье 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.
Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам в числе прочих отнесены и объекты социально-культурной сферы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
К объектам социально-культурной сферы относятся в том числе детские лагеря отдыха и базы отдыха.
Статьей 275.1 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика учитывать для целей налогообложения убытки, полученные в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, при соблюдении следующих условий:
- - если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в статье 275.1 НК РФ объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- - если расходы на содержание объектов социально-культурной сферы не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- - если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
В случае если не выполняется хотя бы одно из перечисленных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Таким образом, для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, положениями статьи 275.1 НК РФ предусмотрены льготные условия учета убытков, полученных от деятельности, связанной с использованием указанных объектов, при исчислении налога на прибыль, по сравнению с другими налогоплательщиками.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, признаются льготами по налогам и сборам.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Поскольку право налогоплательщика на уменьшение облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в силу положений статьи 275.1 НК РФ поставлено в зависимость от выполнения им ряда условий, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что обязанность доказать правомерность учета убытка для целей налогообложения возлагается на налогоплательщика.
При рассмотрении дела судами установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в том числе пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово". От деятельности указанных объектов Обществом получен убыток, который мог быть учтен им при исчислении налога на прибыль за 2005 год в порядке, предусмотренном статьей 275.1 НК РФ. Нормами налогового законодательства налогоплательщикам не предоставлено право учитывать в составе расходов по основной деятельности убытки, полученные от деятельности обслуживающих производств и хозяйств, в ином порядке.
Вместе с тем, признав необоснованным включение Обществом в состав затрат при исчислении налога на прибыль за 2005 год убытков, полученных от деятельности пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово", суды не исследовали правомерность доначисления Обществу налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций.
Так, при рассмотрении дела суды не проверили, привело ли завышение Обществом затрат при исчислении налога на прибыль к возникновению недоимки по налогу перед бюджетом.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что доначисленная в связи с завышением затрат на сумму убытков от деятельности обслуживающих производств и хозяйств сумма налога на прибыль не повлекла образования недоимки перед бюджетом, поскольку по результатам хозяйственной деятельности за 2005 год Обществом получен убыток, значительно превышающий сумму доначисленного налога.
В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на уточненные декларации по налогу на прибыль, представленные в Инспекцию 14.07.06 и 25.08.06. Кроме того, по мнению Общества, получение им убытка за 2005 год установлено в ходе выездной проверки за этот же период.
При рассмотрении дела суды не исследовали и не оценивали правомерность доначисления Инспекцией налога по результатам проверки представленной Обществом 26.06.06 уточненной декларации по налогу на прибыль за 2005 год (названный документ не приобщался к материалам дела) с учетом имеющихся в материалах дела доказательств корректировки налогоплательщиком своих налоговых обязательств путем подачи 14.07.06 повторной уточненной декларации за этот же период.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов основаны на неполно исследованных доказательствах по делу, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебные акты в части доначисления Обществу налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций в связи с завышением затрат на сумму убытка, полученного от деятельности обслуживающих производств и хозяйств (пионерского лагеря "Климовец" и базы отдыха "Котово"), подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы Общества относительно правомерности доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговых санкций по спорному эпизоду; запросить документы, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.07 по делу N А56-31288/2006 по эпизоду доначисления открытому акционерному обществу "Климов" налога на прибыль, начисления пеней и штрафа вследствие завышения затрат на сумму убытков, полученных в связи с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (пионерский лагерь "Климовец" и база отдыха "Котово"), отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)