Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2774-273/А67-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2002 по делу N А67-1437/02,
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Востокгазпром", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по г. Томску от 21.02.2002 N 04-11К о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за положенную уплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога на прибыль 7426395 рублей. Этим же решением с ОАО "Востокгазпром" взыскан налог на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей, пеня в сумме 2443540 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.04.2002 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что привлечение истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до окончания налогового периода противоречит закону. Кроме того, ответчик необоснованно сделал вывод о том, что истец имеет право на льготу в сумме, не превышающей сумму нераспределенной прибыли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по г. Томску просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указал, что суд необоснованно сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22 "Обзор судебной практики законодательства о налоге на прибыль". Суд неправомерно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неполной уплатой налога на прибыль по результатам отчетных периодов, у налогоплательщика возникает недоимка, влекущая ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Востокгазпром" не согласилось с доводами кассационной жалобы и просит оставить без изменения решение суда.
В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Востокгазпром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией МНС РФ по г. Томску установлено, что ОАО "Востокгазпром" неправильно применило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно расчету льгота заявлена в большей сумме на 106091219 рублей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей. По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна приниматься в пределах суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года. На основании акта проверки от 28.01.2002 N 02-11К заместитель руководителя инспекции МНС РФ по г. Томску принял решение о взыскании с ОАО "Востокгазпром" налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей, пени в сумме 2443540 рублей. Кроме того, ОАО "Востокгазпром" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7426395 рублей за неполную уплату налога на прибыль.
Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования ОАО "Востокгазпром", принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно начисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 56 этого же Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Заявляя льготу по налогу на прибыль, ОАО "Востокгазпром" руководствовалось подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1. Согласно данной норме льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной и непроизводственной базы при полном использовании ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, и использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Иных условий для применения указанной льготы Закон не содержит.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "Востокгазпром" в специальном расчете льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года отразило сумму фактически произведенных и оплаченных расходов на финансирование капитальных вложений производственного назначения в размере 840057490 рублей, сумму износа, начисленную по основным средствам в размере 23148456 рублей. Сумма льготы по налогу на прибыль составила 856909034 рубля. Фактически в расчете налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года была применена сумма льготы в размере 377745219 рублей, так как налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, начисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Арбитражный суд с учетом всех исследованных материалов и обстоятельств дела, требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от назначенных сумм налога привлекается налогоплательщик за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств неуплаты или неполной уплаты ОАО "Востокгазпром" сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом решения.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права несостоятельны и противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2002 по делу N А67-1437/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Томску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2002 N Ф04/2774-273/А67-2002 ПО ДЕЛУ N А67-1437/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 августа 2002 года Дело N Ф04/2774-273/А67-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2002 по делу N А67-1437/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Востокгазпром", г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по г. Томску от 21.02.2002 N 04-11К о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за положенную уплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления в виде штрафа в размере 20% неуплаченной суммы налога на прибыль 7426395 рублей. Этим же решением с ОАО "Востокгазпром" взыскан налог на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей, пеня в сумме 2443540 рублей.
Решением арбитражного суда от 22.04.2002 исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что привлечение истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до окончания налогового периода противоречит закону. Кроме того, ответчик необоснованно сделал вывод о том, что истец имеет право на льготу в сумме, не превышающей сумму нераспределенной прибыли.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция МНС РФ по г. Томску просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель указал, что суд необоснованно сослался на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1997 N 22 "Обзор судебной практики законодательства о налоге на прибыль". Суд неправомерно применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неполной уплатой налога на прибыль по результатам отчетных периодов, у налогоплательщика возникает недоимка, влекущая ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Востокгазпром" не согласилось с доводами кассационной жалобы и просит оставить без изменения решение суда.
В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.
Представитель ОАО "Востокгазпром" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекцией МНС РФ по г. Томску установлено, что ОАО "Востокгазпром" неправильно применило налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Согласно расчету льгота заявлена в большей сумме на 106091219 рублей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей. По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна приниматься в пределах суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период текущего года. На основании акта проверки от 28.01.2002 N 02-11К заместитель руководителя инспекции МНС РФ по г. Томску принял решение о взыскании с ОАО "Востокгазпром" налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года в сумме 37131926 рублей, пени в сумме 2443540 рублей. Кроме того, ОАО "Востокгазпром" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7426395 рублей за неполную уплату налога на прибыль.
Арбитражный суд, удовлетворив исковые требования ОАО "Востокгазпром", принял законное и обоснованное решение.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно начисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 56 этого же Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Заявляя льготу по налогу на прибыль, ОАО "Востокгазпром" руководствовалось подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1. Согласно данной норме льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной и непроизводственной базы при полном использовании ими сумм доначисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату, и использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов. Иных условий для применения указанной льготы Закон не содержит.
Материалами дела подтверждено, что ОАО "Востокгазпром" в специальном расчете льготы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года отразило сумму фактически произведенных и оплаченных расходов на финансирование капитальных вложений производственного назначения в размере 840057490 рублей, сумму износа, начисленную по основным средствам в размере 23148456 рублей. Сумма льготы по налогу на прибыль составила 856909034 рубля. Фактически в расчете налога от фактической прибыли за 9 месяцев 2001 года была применена сумма льготы в размере 377745219 рублей, так как налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, начисленного без учета налоговых льгот, более чем на 50 процентов.
Арбитражный суд с учетом всех исследованных материалов и обстоятельств дела, требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решению налогового органа.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от назначенных сумм налога привлекается налогоплательщик за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного начисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств неуплаты или неполной уплаты ОАО "Востокгазпром" сумм налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом решения.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права несостоятельны и противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 22.04.2002 по делу N А67-1437/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Томску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)