Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2006 года
В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2006 года
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" (442844, Пензенская область, с. Малая Сердоба)
о признании недействительным постановления
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114),
с участием в арбитражном процессе в качестве третьего лица ОАО "Пензаводмелиорация" (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 151),
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя и третьего лица Бакаева М.С. (доверенности от 07.12.2005, от 10.01.2006 N 01),
представителей налогового органа Филь А.Ю. (начальник юридического отдела; доверенность от 12.01.2006) и Лапшовой И.А. (главный государственный налоговый инспектор отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности; доверенность от 17.03.2006),
установил:
открытое акционерное общество "Малосердобинская Водмелиорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества заявителя.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление было принято с нарушением установленного порядка, поскольку до принятия этого постановления налоговый орган не направил заявителю требования об уплате соответствующих сумм налога и пени. Заявитель также полагает, что оспариваемое постановление было принято по истечении срока, подлежащего исчислению с момента наступления срока уплаты налога. Кроме того, по утверждению заявителя, размер взыскиваемых с него налогов и пени не соответствует данным налоговых деклараций.
Налоговый орган в отзыве по делу предъявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя заявил о том, что, помимо требования о признании недействительным вышеуказанного постановления, подлежит признанию недействительным решение налогового органа от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества заявителя.
На основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение предъявленных требований принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт неуплаты каких-либо сумм, включенных в оспариваемые решение и постановление. Представитель также подтвердил факт получения заявителем требований, неисполнение которых привело к принятию оспариваемых решения и постановления. По иным основаниям, приведенным в заявлении, представитель заявителя поддержал предъявленные требования.
Представители налогового органа в судебном заседании предъявленные требования отклонили по основаниям, указанным в отзыве по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 7 сентября 2005 года налоговый орган принял решение N 133 о взыскании с ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" налога и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества данного акционерного общества. На основании этого решения налоговый орган направил судебному приставу-исполнителю постановление от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании указанной суммы налога и пени за счет имущества ОАО "Малосердобинская Водмелиорация".
Из содержания решения и постановления следует, что они приняты в пределах сумм налогов и пени, указанных в требованиях налогового органа от 16 мая 2005 года N 421, от 27 июля 2005 года N 4076, от 10 августа 2005 года N 4384 и от 19 августа 2005 года N 4467.
Реестром на отправку заказных писем от 1 июня 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 421 об уплате 42933 руб. 40 коп., в том числе: единого социального налога в сумме 60 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 коп., налога на имущество в сумме 15412 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 744 руб. 67 коп., земельного налога в сумме 13098 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1712 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11773 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 193 руб. 08 коп. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
В соответствии с расчетом ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года это акционерное общество должно было уплатить в федеральный бюджет 2254 руб., в Фонд социального страхования - 644 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 32 руб. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 548 руб.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами по данному налогу.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления в налоговый орган расчета по налогу, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, а, как следует из положений пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ, такая налоговая декларация должна быть представлена не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По сведениям налогового органа, ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" ни по итогам 9 месяцев 2004 года, ни в срок до 15 апреля 2005 года (то есть по итогам 2004 года), не позднее указанных сроков не оплатило единый социальный налог в сумме 60 коп. Доказательств, опровергающих эти сведения, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 единый социальный налог в сумме 60 коп. и соответствующую сумму пени.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7815 руб.
Согласно статье 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, а согласно пункту 2 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате и бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организации производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а в соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
По сведениям налогового органа, ни по итогам 9 месяцев 2004 года, ни в срок по 30 марта 2005 года (то есть по итогам 2004 года), ни к моменту направления требования N 421, ни к моменту принятия оспариваемых решения и постановления ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не оплатило налог на имущество в сумме 7815 руб. Доказательств, опровергающих эти сведения, арбитражному суду не представлено.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7597 руб. ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило арбитражному суду доказательств уплаты этой суммы в срок до 1 мая 2005 года (то есть в течение 30 дней с даты окончания указанного отчетною периода). Не представлено арбитражному суду и доказательств, свидетельствующих об уплате этой суммы к моменту направления требования N 421 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 налог на имущество в сумме 15412 руб. (7815 руб. + 7597 руб.) и соответствующую сумму пени.
Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 14 декабря 2004 года N 48 налоговый орган принял решение от 29 декабря 2004 года N 38 о привлечении ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" земельный налог за 2004 год в сумме 13098 руб.
Согласно абзацу второму статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи с которым подлежит применению пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика должны приниматься после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, земельный налог в сумме 13098 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1712 руб. были включены в требование N 421 и в оспариваемое решение по истечении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для изыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
Поэтому в указанной части оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" должно было уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11773 руб.
Арбитражному суду не представлено доказательств уплаты налога в названной сумме в срок до 20 апреля 2005 года включительно (то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ) или к моменту направления требования N 421 (либо к моменту принятия оспариваемых решения и постановления).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 налог на добавленную стоимость в сумме 11773 руб. и соответствующую сумму пени.
Реестром на отправку заказных писем от 29 июля 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4076 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8523 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 292 руб. 29 коп. по состоянию на 27 июля 2005 года. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" должно было уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8523 руб.
Арбитражному суду не представлено доказательств уплаты налога в названной сумме в срок до 20 июля 2005 года включительно (то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ) или к моменту направления требования N 4076 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 4076 налог на добавленную стоимость в сумме 8523 руб. и соответствующую сумму пени.
Реестром на отправку заказных писем от 16 августа 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается фактом направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4384 об уплате налога на имущество организаций в сумме 7552 руб. и пени на несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 10 августа 2005 года. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7552 руб.
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило арбитражному суду доказательств уплаты этой суммы налога в течение 30 дней с даты окончания указанного отчетного периода. Не представлено арбитражному суду и доказательств, свидетельствующих об уплате этой суммы к моменту направления требования N 4384 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячною срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 4384 налог на имущество в сумме 7552 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога.
Реестром на отправку заказных писем от 22 августа 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4461 об уплате 1707014 руб. 37 коп. по состоянию на 19 августа 2005 года, в том числе об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 200456 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную уплату в сумме 250076 руб. 97 коп., единого социального налога в суммах 4811 руб. 62 коп. и 17605 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременную уплату данного налога в суммах 220 руб. 30 коп., 2 руб. 15 коп., 3393 руб. 84 коп. и 13981 руб. 54 коп., налога на имущество в сумме 13313 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2160 руб. 91 коп., земельного налога в сумме 40039 руб., налога на имущество в сумме 424064 руб. 54 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 726960 руб., налога с продаж в сумме 4345 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4368 руб. 39 коп., транспортного налога в сумме 675 руб. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
Как видно из материалов дела, ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" было создано (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 4 августа 2004 года N 001075532) путем выделения из ОАО "Пензаводмелиорация" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензаводмелиорация" от 8 января 2004 года и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей, и при этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" представлен акт сверки расчетов ОАО "Пензаводмелиорация" с налоговым органом по платежам в бюджет по состоянию на 4 августа 2004 года (то есть по состоянию на дату регистрации ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" в качестве юридического лица). Как следует из материалов дела и, в частности, из пояснений самого ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" (л.д. 59), указанный акт свидетельствует о состоявшейся передаче данному акционерному обществу, образованному в результате выделения из ОАО "Пензаводмелиорация", задолженности по налогам (сборам) и пеням, образовавшейся в результате деятельности Малосердобинского филиала ОАО "Пензаводмелиорация".
Актом сверки расчетов подтверждается, что к ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" перешли обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 200456 руб. 11 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 231287 руб. 95 коп. (лист акта 5), налога на имущество в сумме 424064 руб. 54 коп. и пени на несвоевременную уплату в сумме 689303 руб. 75 коп. (лист акта 4), налога с продаж в сумме 4345 руб. (лист акта 5), пени в суммах 220 руб. 30 коп. (лист акта 8) и 2 руб. 15 кон. (лист акта 9) за несвоевременную уплату единого социального налога.
В связи с тем, что указанные налоги не были уплачены, налоговый орган обоснованно включил в требование N 4467 пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога с продаж по состоянию на 19 августа 2005 года.
Из пояснений представителей налогового органа следует, что налог на имущество в сумме 13313 руб., указанной в требовании N 4467, входит в состав недоимки по налогу на имущество в сумме 15740 руб., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 21), а транспортный налог в сумме 675 руб., указанной в требовании N 4467, входит в состав недоимки по транспортному налогу в сумме 1350 руб., также значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 22). ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило данных, опровергающих указанные сведения налогового органа. Пени в сумме 2700 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату указанного налога на имущество начислены налоговым органом опять же по состоянию на 19 августа 2005 года.
Материалами дела подтверждается, что указанный в требовании N 4467 земельный налог в сумме 40039 руб. складывается из задолженности в сумме 25691 руб. 13 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 7), и суммы 14347 руб. 87 коп., которая не уплачена по налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и поэтому обоснованно и с соблюдением установленных сроков включена в требование N 4384. Арбитражному суду не представлено доказательств, опровергающих эти обстоятельства.
Как видно из материалов дела, указанный в требовании N 4467 единый социальный налог в сумме 4811 коп. 62 коп. складывается из задолженности в сумме 4790 руб. 62 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 9), и суммы - 21 руб., которая не была уплачена по налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.
Из материалов дела также видно, что указанный в требовании N 4467 единый социальный налог в сумме 17605 руб. 32 коп. складывается из задолженности в сумме 16714 руб. 80 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 12), и суммы 890 руб. 52 коп., которая не была уплачена по налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.
Поскольку задолженность по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 800 руб. по налоговой декларации за 2003 год включена в требование N 4467 по истечении сроков, предусмотренных абзацем первым статьи 70 и статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания с налогоплательщика налога и пени, то в этой части (а также в части взыскания соответствующих пени) оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Статья 50 Налогового кодекса РФ, устанавливающая порядок исполнения обязанности по уплате налогов и пени при реорганизации юридического лица, не предусматривает направление требования об уплате налогов и пени правопреемнику реорганизованного юридического лица. Поэтому налоговый орган в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ, не обязан был направлять ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требование об уплате налогов и пени, указанных в акте сверки расчетов.
В связи с этим арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно включил в оспариваемые решение и постановление налоги и пени, указанные в акте сверки расчетов.
Кроме того, арбитражный суд считает, что уклонение ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" от уплаты налогов и пени, указанных в акте сверки расчетов, и неисполнение им в соответствующей части требования налогового органа, как и то обстоятельство, что данное акционерное общество с момента создания и до настоящего времени не открывало счета в банках, свидетельствуют о его недобросовестном отношении к конституционной обязанности платить законно установленные налоги (статья 5 Конституции РФ) и намерении под формальным предлогом избежать исполнения этой обязанности.
Ввиду неисполнения требований от мая 2005 года N 421, от 27 июля 2005 года N 4076, от 10 августа 2005 года N 4384 и от 19 августа 2005 года N 4467 налоговый орган принимал соответствующие решения от 20 июня 2005 года N 456, от 10 августа 2005 года N 734, от 15 сентября 2005 года N 886 и от 1 сентября 2005 года N 844 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" на счетах в банках.
Факт принятия данных решений в срок, установленный пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ, как и факт их получения материалами дела подтверждаются и заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ обоснованно принял решение от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании за счет имущества ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" налогов и пени, за исключением задолженности по земельному налогу в сумме 13098 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1712 руб., а также задолженности по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 890 руб. и пени, приходящихся на эти суммы единого социального налога.
По форме и содержанию указанное решение полностью отвечает требованиям, установленным статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика является не ненормативным актом, а исполнительным документом, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к таким документам статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть оспорено и судебном порядке путем подачи в арбитражный суд не заявления о признании ею недействительным, а заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Таким образом, предъявленные заявителем требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд относит на стороны в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21 декабря 2005 года N 7. Поскольку в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
требования открытого акционерного общества "Малосердобинская Водмелиорация" удовлетворить частично.
Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества открытого акционерного общества "Малосердобинская Водмелиорация" в части включения в это решение задолженности по земельному налогу в сумме 13098 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1712 руб., а также в части включения в это решение задолженности по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 890 руб. и пени, приходящихся на эти суммы единого социального налога.
В остальной части предъявленных требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Малосердобинская Водмелиорация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано и апелляционном порядке и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.03.2006 ПО ДЕЛУ N А49-13086/2005-73А/2
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2006 г. по делу N А49-13086/2005-73а/2
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2006 года
В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2006 года
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" (442844, Пензенская область, с. Малая Сердоба)
о признании недействительным постановления
Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114),
с участием в арбитражном процессе в качестве третьего лица ОАО "Пензаводмелиорация" (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 151),
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя и третьего лица Бакаева М.С. (доверенности от 07.12.2005, от 10.01.2006 N 01),
представителей налогового органа Филь А.Ю. (начальник юридического отдела; доверенность от 12.01.2006) и Лапшовой И.А. (главный государственный налоговый инспектор отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности; доверенность от 17.03.2006),
установил:
открытое акционерное общество "Малосердобинская Водмелиорация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган) от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества заявителя.
По мнению заявителя, оспариваемое постановление было принято с нарушением установленного порядка, поскольку до принятия этого постановления налоговый орган не направил заявителю требования об уплате соответствующих сумм налога и пени. Заявитель также полагает, что оспариваемое постановление было принято по истечении срока, подлежащего исчислению с момента наступления срока уплаты налога. Кроме того, по утверждению заявителя, размер взыскиваемых с него налогов и пени не соответствует данным налоговых деклараций.
Налоговый орган в отзыве по делу предъявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель заявителя заявил о том, что, помимо требования о признании недействительным вышеуказанного постановления, подлежит признанию недействительным решение налогового органа от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества заявителя.
На основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение предъявленных требований принято арбитражным судом.
В судебном заседании представитель заявителя не отрицал факт неуплаты каких-либо сумм, включенных в оспариваемые решение и постановление. Представитель также подтвердил факт получения заявителем требований, неисполнение которых привело к принятию оспариваемых решения и постановления. По иным основаниям, приведенным в заявлении, представитель заявителя поддержал предъявленные требования.
Представители налогового органа в судебном заседании предъявленные требования отклонили по основаниям, указанным в отзыве по делу.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 7 сентября 2005 года налоговый орган принял решение N 133 о взыскании с ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" налога и пени в размере 1766940 руб. 06 коп. за счет имущества данного акционерного общества. На основании этого решения налоговый орган направил судебному приставу-исполнителю постановление от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании указанной суммы налога и пени за счет имущества ОАО "Малосердобинская Водмелиорация".
Из содержания решения и постановления следует, что они приняты в пределах сумм налогов и пени, указанных в требованиях налогового органа от 16 мая 2005 года N 421, от 27 июля 2005 года N 4076, от 10 августа 2005 года N 4384 и от 19 августа 2005 года N 4467.
Реестром на отправку заказных писем от 1 июня 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 421 об уплате 42933 руб. 40 коп., в том числе: единого социального налога в сумме 60 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 коп., налога на имущество в сумме 15412 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 744 руб. 67 коп., земельного налога в сумме 13098 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1712 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11773 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 193 руб. 08 коп. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
В соответствии с расчетом ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года это акционерное общество должно было уплатить в федеральный бюджет 2254 руб., в Фонд социального страхования - 644 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 32 руб. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 548 руб.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами по данному налогу.
Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ по итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления в налоговый орган расчета по налогу, то есть не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, а, как следует из положений пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ, такая налоговая декларация должна быть представлена не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По сведениям налогового органа, ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" ни по итогам 9 месяцев 2004 года, ни в срок до 15 апреля 2005 года (то есть по итогам 2004 года), не позднее указанных сроков не оплатило единый социальный налог в сумме 60 коп. Доказательств, опровергающих эти сведения, арбитражному суду не представлено.
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 единый социальный налог в сумме 60 коп. и соответствующую сумму пени.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7815 руб.
Согласно статье 379 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год, а первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года признаются отчетными периодами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога на имущество организаций исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, а согласно пункту 2 статьи 382 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате и бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 данной статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27 ноября 2003 года N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организации производится не позднее сроков, установленных главой 30 части второй Налогового кодекса РФ для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода.
Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а в соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
По сведениям налогового органа, ни по итогам 9 месяцев 2004 года, ни в срок по 30 марта 2005 года (то есть по итогам 2004 года), ни к моменту направления требования N 421, ни к моменту принятия оспариваемых решения и постановления ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не оплатило налог на имущество в сумме 7815 руб. Доказательств, опровергающих эти сведения, арбитражному суду не представлено.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7597 руб. ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило арбитражному суду доказательств уплаты этой суммы в срок до 1 мая 2005 года (то есть в течение 30 дней с даты окончания указанного отчетною периода). Не представлено арбитражному суду и доказательств, свидетельствующих об уплате этой суммы к моменту направления требования N 421 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 налог на имущество в сумме 15412 руб. (7815 руб. + 7597 руб.) и соответствующую сумму пени.
Как видно из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 14 декабря 2004 года N 48 налоговый орган принял решение от 29 декабря 2004 года N 38 о привлечении ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" земельный налог за 2004 год в сумме 13098 руб.
Согласно абзацу второму статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи с которым подлежит применению пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика должны приниматься после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, земельный налог в сумме 13098 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1712 руб. были включены в требование N 421 и в оспариваемое решение по истечении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для изыскания налогов и пени в бесспорном порядке.
Поэтому в указанной части оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2005 года ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" должно было уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 11773 руб.
Арбитражному суду не представлено доказательств уплаты налога в названной сумме в срок до 20 апреля 2005 года включительно (то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ) или к моменту направления требования N 421 (либо к моменту принятия оспариваемых решения и постановления).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 421 налог на добавленную стоимость в сумме 11773 руб. и соответствующую сумму пени.
Реестром на отправку заказных писем от 29 июля 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4076 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 8523 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 292 руб. 29 коп. по состоянию на 27 июля 2005 года. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" должно было уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8523 руб.
Арбитражному суду не представлено доказательств уплаты налога в названной сумме в срок до 20 июля 2005 года включительно (то есть в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ) или к моменту направления требования N 4076 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 4076 налог на добавленную стоимость в сумме 8523 руб. и соответствующую сумму пени.
Реестром на отправку заказных писем от 16 августа 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается фактом направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4384 об уплате налога на имущество организаций в сумме 7552 руб. и пени на несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 10 августа 2005 года. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
Из налогового расчета ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2005 года видно, что сумма подлежавшего уплате авансового платежа составила 7552 руб.
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило арбитражному суду доказательств уплаты этой суммы налога в течение 30 дней с даты окончания указанного отчетного периода. Не представлено арбитражному суду и доказательств, свидетельствующих об уплате этой суммы к моменту направления требования N 4384 (либо к моменту принятия решения и постановления, оспариваемых по настоящему делу).
Таким образом, налоговый орган обоснованно и с соблюдением трехмесячною срока, предусмотренного абзацем первым статьи 70 Налогового кодекса РФ, включил в требование N 4384 налог на имущество в сумме 7552 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога.
Реестром на отправку заказных писем от 22 августа 2005 года (со штемпелем отделения связи) и соответствующей квитанцией отделения связи подтверждается факт направления в адрес ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требования N 4461 об уплате 1707014 руб. 37 коп. по состоянию на 19 августа 2005 года, в том числе об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 200456 руб. 11 коп. и пени за несвоевременную уплату в сумме 250076 руб. 97 коп., единого социального налога в суммах 4811 руб. 62 коп. и 17605 руб. 32 коп., а также пени за несвоевременную уплату данного налога в суммах 220 руб. 30 коп., 2 руб. 15 коп., 3393 руб. 84 коп. и 13981 руб. 54 коп., налога на имущество в сумме 13313 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2160 руб. 91 коп., земельного налога в сумме 40039 руб., налога на имущество в сумме 424064 руб. 54 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 726960 руб., налога с продаж в сумме 4345 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 4368 руб. 39 коп., транспортного налога в сумме 675 руб. Как уже указано выше, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил факт получения ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" данного требования.
Как видно из материалов дела, ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" было создано (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 4 августа 2004 года N 001075532) путем выделения из ОАО "Пензаводмелиорация" на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пензаводмелиорация" от 8 января 2004 года и является его правопреемником в соответствии с разделительным балансом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей, и при этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" представлен акт сверки расчетов ОАО "Пензаводмелиорация" с налоговым органом по платежам в бюджет по состоянию на 4 августа 2004 года (то есть по состоянию на дату регистрации ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" в качестве юридического лица). Как следует из материалов дела и, в частности, из пояснений самого ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" (л.д. 59), указанный акт свидетельствует о состоявшейся передаче данному акционерному обществу, образованному в результате выделения из ОАО "Пензаводмелиорация", задолженности по налогам (сборам) и пеням, образовавшейся в результате деятельности Малосердобинского филиала ОАО "Пензаводмелиорация".
Актом сверки расчетов подтверждается, что к ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" перешли обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 200456 руб. 11 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 231287 руб. 95 коп. (лист акта 5), налога на имущество в сумме 424064 руб. 54 коп. и пени на несвоевременную уплату в сумме 689303 руб. 75 коп. (лист акта 4), налога с продаж в сумме 4345 руб. (лист акта 5), пени в суммах 220 руб. 30 коп. (лист акта 8) и 2 руб. 15 кон. (лист акта 9) за несвоевременную уплату единого социального налога.
В связи с тем, что указанные налоги не были уплачены, налоговый орган обоснованно включил в требование N 4467 пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на имущество и налога с продаж по состоянию на 19 августа 2005 года.
Из пояснений представителей налогового органа следует, что налог на имущество в сумме 13313 руб., указанной в требовании N 4467, входит в состав недоимки по налогу на имущество в сумме 15740 руб., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 21), а транспортный налог в сумме 675 руб., указанной в требовании N 4467, входит в состав недоимки по транспортному налогу в сумме 1350 руб., также значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 22). ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" не представило данных, опровергающих указанные сведения налогового органа. Пени в сумме 2700 руб. 91 коп. за несвоевременную уплату указанного налога на имущество начислены налоговым органом опять же по состоянию на 19 августа 2005 года.
Материалами дела подтверждается, что указанный в требовании N 4467 земельный налог в сумме 40039 руб. складывается из задолженности в сумме 25691 руб. 13 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 7), и суммы 14347 руб. 87 коп., которая не уплачена по налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и поэтому обоснованно и с соблюдением установленных сроков включена в требование N 4384. Арбитражному суду не представлено доказательств, опровергающих эти обстоятельства.
Как видно из материалов дела, указанный в требовании N 4467 единый социальный налог в сумме 4811 коп. 62 коп. складывается из задолженности в сумме 4790 руб. 62 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 9), и суммы - 21 руб., которая не была уплачена по налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.
Из материалов дела также видно, что указанный в требовании N 4467 единый социальный налог в сумме 17605 руб. 32 коп. складывается из задолженности в сумме 16714 руб. 80 коп., значащейся в акте сверки расчетов (лист акта 12), и суммы 890 руб. 52 коп., которая не была уплачена по налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.
Поскольку задолженность по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 800 руб. по налоговой декларации за 2003 год включена в требование N 4467 по истечении сроков, предусмотренных абзацем первым статьи 70 и статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ для бесспорного взыскания с налогоплательщика налога и пени, то в этой части (а также в части взыскания соответствующих пени) оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.
Статья 50 Налогового кодекса РФ, устанавливающая порядок исполнения обязанности по уплате налогов и пени при реорганизации юридического лица, не предусматривает направление требования об уплате налогов и пени правопреемнику реорганизованного юридического лица. Поэтому налоговый орган в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса РФ, не обязан был направлять ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" требование об уплате налогов и пени, указанных в акте сверки расчетов.
В связи с этим арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно включил в оспариваемые решение и постановление налоги и пени, указанные в акте сверки расчетов.
Кроме того, арбитражный суд считает, что уклонение ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" от уплаты налогов и пени, указанных в акте сверки расчетов, и неисполнение им в соответствующей части требования налогового органа, как и то обстоятельство, что данное акционерное общество с момента создания и до настоящего времени не открывало счета в банках, свидетельствуют о его недобросовестном отношении к конституционной обязанности платить законно установленные налоги (статья 5 Конституции РФ) и намерении под формальным предлогом избежать исполнения этой обязанности.
Ввиду неисполнения требований от мая 2005 года N 421, от 27 июля 2005 года N 4076, от 10 августа 2005 года N 4384 и от 19 августа 2005 года N 4467 налоговый орган принимал соответствующие решения от 20 июня 2005 года N 456, от 10 августа 2005 года N 734, от 15 сентября 2005 года N 886 и от 1 сентября 2005 года N 844 о взыскании налогов и пени за счет денежных средств ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" на счетах в банках.
Факт принятия данных решений в срок, установленный пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ, как и факт их получения материалами дела подтверждаются и заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах налоговый орган в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ обоснованно принял решение от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании за счет имущества ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" налогов и пени, за исключением задолженности по земельному налогу в сумме 13098 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1712 руб., а также задолженности по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 890 руб. и пени, приходящихся на эти суммы единого социального налога.
По форме и содержанию указанное решение полностью отвечает требованиям, установленным статьей 47 Налогового кодекса РФ.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает, что постановление налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика является не ненормативным актом, а исполнительным документом, поскольку отвечает всем требованиям, предъявляемым к таким документам статьей 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поэтому постановление о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика может быть оспорено и судебном порядке путем подачи в арбитражный суд не заявления о признании ею недействительным, а заявления о признании его не подлежащим исполнению.
Таким образом, предъявленные заявителем требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд относит на стороны в равных долях расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению от 21 декабря 2005 года N 7. Поскольку в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, то ОАО "Малосердобинская Водмелиорация" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
требования открытого акционерного общества "Малосердобинская Водмелиорация" удовлетворить частично.
Признать недействительным проверенное на соответствие Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области от 7 сентября 2005 года N 133 о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества открытого акционерного общества "Малосердобинская Водмелиорация" в части включения в это решение задолженности по земельному налогу в сумме 13098 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1712 руб., а также в части включения в это решение задолженности по единому социальному налогу в суммах 21 руб. и 890 руб. и пени, приходящихся на эти суммы единого социального налога.
В остальной части предъявленных требований отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу "Малосердобинская Водмелиорация" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение в течение месяца после его принятия может быть обжаловано и апелляционном порядке и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)