Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 апреля 2007 г. Дело N А40-12200/07-118-94
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2007 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е.В., протокол ведет судья, при участии: от истца - Я., дов. от 11.08.2006 б/н, Е., дов. N 5 от 01.04.2007, от ответчика - К.С.А., дов. от 24.04.2007 N 09-24/22826, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Окатыш Сервис" к ответчику - ИФНС N 29 по г. Москве об обязании возвратить налог, начислить и уплатить проценты,
с учетом изменения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО "Окатыш Сервис" к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО "Окатыш Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 38350000 руб., перечислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль ООО "Окатыш Сервис" в сумме 5384234 руб. 76 коп. за период с 27.01.2006 по 25.04.2007; с 26.04.2007 включительно исчислить и перечислить проценты, исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера излишне уплаченного и невозвращенного налога на прибыль 38350000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического перечисления на банковский счет.
Истец обосновал свои требования следующим.
ООО "Окатыш-Сервис", 26.12.2005 обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением (исх. N 36 от 26.12.05 (т. 1 л.д. 9)) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000 рублей, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей, что подтверждается Справкой Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005.
Переплата образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 1 квартал 2005 года налога из которой ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38350000 рублей.
Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве заявление ООО "Окатыш-Сервис" получило 26.12.2005, о чем свидетельствует штамп налогового органа вх. N 54606.
10.02.2006 Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве уведомило ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6272 от 10.02.2006 (т. 1 л.д. 87), что заявление ООО "Окатыш-Сервис" остается без исполнения и было предложено произвести сверку расчетов, что подтверждается Уведомлением о проведении сверки расчетов с бюджетом от 30.01.2006 N 04-07/38 31 (т. 1 л.д. 88).
28.02.2006 был составлен Акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" (т. 1 л.д. 89) и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 28.02.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 615781 рублей. Налоговый орган в карточке лицевого счета налогоплательщика не отразил платеж в бюджет субъекта РФ на сумму 383750 рублей по платежному поручению N 277 от 30.09.1998, рассматривал данные суммы как недоимку и начислил пени в размере 443479,77 рублей, из которых 232031,11 рублей были зачтены за счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 304135,19 рублей.
Также налоговый орган не отразил платеж в федеральный бюджет на сумму 199550 руб. по платежному поручению N 276 от 30.09.1998, эту сумму рассматривал в качестве недоимки, начислил пени в размере 322227,89 из которых 104585,19 рублей были зачтены из текущих платежей по налогу на прибыль.
При проведении зачетов налогоплательщик не извещался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-16134/01-111-151 от 03.07.2001, вступившим в законную силу и подтвержденным постановлением ФАС МО от 31.10.2001 N КА-А40/6146-01 было установлено исполнение ООО "Окатыш-Сервис" обязанности по уплате налога по платежному поручению N 276 от 30.09.1998 и по платежному поручению N 277 от 30.09.1998 в указанных суммах.
В ходе сверки расчетов налогоплательщик обратил внимание налогового органа на данные судебные акты. 08.02.2002 налоговый орган уведомил ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-30/2605 от 08.02.2002 о том, что комиссия на основании Решения от 07.02.2002 N 9 решила отразить в лицевых счетах сумму 583300 руб. по вышеуказанным платежным поручениям. Однако 13.02.2006 этим же налоговым органом было принято Решение N 2, которым ООО "Окатыш-Сервис" признавался недобросовестным налогоплательщиком (без объяснения причин), а обязанность по уплате налога на сумму 583300 рублей неисполненной.
Далее, 17.05.2006 письмом N 04-07/20449 и письмом 22.05.2006 N 04-07/21152 налоговый орган пригласил на сверку расчетов.
08.06.2006 был составлен акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 08.06.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
В лицевой карточке по-прежнему не было отражена сумма 583300 рублей, она рассматривалась как недоимка, и соответственно, налоговый орган продолжал начислять пени и засчитывать их из текущих платежей по налогу на прибыль.
28.08.2006 и 04.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве с просьбой пересмотреть Решение N 2 от 13.02.2006 и отразить сумму 583300 рублей в карточке лицевого счета, что было проигнорировано.
Повторно 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм.
Заявление налогоплательщика исполнено не было, однако 24.07.2006 письмом N 04-07/27798 ООО "Окатыш-Сервис" приглашался на сверку расчетов.
11.08.2006 был составлен акт сверки по состоянию на 11.08.2006 с прежними разногласиями: в лицевой карточке не была отражена сумма 583300 рублей.
21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 11.08.2006, т.е. за минусом спорных сумм.
Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно. Инспекция считает требования ООО "Окатыш Сервис" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ООО "Окатыш-Сервис" обратилось с заявлением в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей. 10.02.2006 Инспекция уведомила ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6772 от 10.02.2006, что заявление остается без исполнения и было предложено провести сверку расчетов с бюджетом. 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль с учетом акта сверки расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм. 21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки расчетов. Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 Инспекция сообщила, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о бездействии Инспекции по зачету (возврату) денежных средств, может быть подано в течение трех месяцев, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. По мнению Ответчика, организацией нарушен процессуальный срок на подачу заявления о признании бездействия Инспекции незаконным. Инспекция не располагает сведениями об обращении ООО "Окатыш-Сервис" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.
Как следует из материалов дела, ООО "Окатыш-Сервис", 26.12.2005 обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением (исх. N 36 от 26.12.05 (т. 1 л.д. 9)) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000 рублей, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей, что подтверждается Справкой Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005.
Переплата образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 1 квартал 2005 года налога из которой ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38350000 рублей.
Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве заявление ООО "Окатыш-Сервис" получило 26.12.2005, о чем свидетельствует штамп налогового органа вх. N 54606.
10.02.2006 Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве уведомило ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6272 от 10.02.2006 (т. 1 л.д. 87), что заявление ООО "Окатыш-Сервис" остается без исполнения и было предложено произвести сверку расчетов, что подтверждается Уведомлением о проведении сверки расчетов с бюджетом от 30.01.2006 N 04-07/38 31 (т. 1 л.д. 88).
28.02.2006 был составлен Акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" (т. 1 л.д. 89) и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 28.02.2006., подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 615781 рублей. Налоговый орган в карточке лицевого счета налогоплательщика не отразил платеж в бюджет субъекта РФ на сумму 383750 рублей по платежному поручению N 277 от 30.09.1998, рассматривал данные суммы как недоимку и начислил пени в размере 443479,77 рублей, из которых 232031,11 рублей были зачтены за счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 304135,19 рублей.
Также налоговый орган не отразил платеж в федеральный бюджет на сумму 199550 руб. по платежному поручению N 276 от 30.09.1998, эту сумму рассматривал в качестве недоимки, начислил пени в размере 322227,89 из которых 104585,19 рублей были зачтены из текущих платежей по налогу на прибыль.
При проведении зачетов налогоплательщик не извещался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-16134/01-111-151 от 03.07.2001, вступившим в законную силу и подтвержденным постановлением ФАС МО от 31.10.2001 N КА-А40/6146-01 было установлено исполнение ООО "Окатыш-Сервис" обязанности по уплате налога по платежному поручению N 276 от 30.09.1998 и по платежному поручению N 277 от 30.09.1998 в указанных суммах.
В ходе сверки расчетов налогоплательщик обратил внимание налогового органа на данные судебные акты. 08.02.2002 налоговый орган уведомил ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-30/2605 от 08.02.2002 о том, что комиссия на основании Решения от 07.02.2002 N 9 решила отразить в лицевых счетах сумму 583300 руб. по вышеуказанным платежным поручениям. Однако 13.02.2006 этим же налоговым органом было принято Решение N 2, которым ООО "Окатыш-Сервис" признавался недобросовестным налогоплательщиком (без объяснения причин), а обязанность по уплате налога на сумму 583300 рублей неисполненной.
Далее, 17.05.2006 письмом N 04-07/20449 и письмом 22.05.2006 N 04-07/21152 налоговый орган пригласил на сверку расчетов.
08.06.2006 был составлен акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 08.06.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
В лицевой карточке по-прежнему не была отражена сумма 583300 рублей, она рассматривалась как недоимка, и соответственно, налоговый орган продолжал начислять пени и засчитывать их из текущих платежей по налогу на прибыль.
28.08.2006 и 04.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве с просьбой пересмотреть Решение N 2 от 13.02.2006 и отразить сумму 583300 рублей в карточке лицевого счета, что было проигнорировано.
Повторно 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм.
Заявление налогоплательщика исполнено не было. 24.07.2006 письмом N 04-07/27798 ООО "Окатыш-Сервис" приглашался на сверку расчетов.
11.08.2006 был составлен акт сверки по состоянию на 11.08.2006 с прежними разногласиями: в лицевой карточке не была отражена сумма 583300 рублей.
21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 11.08.2006, т.е. за минусом спорных сумм.
Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суду представлен расчет процентов. Расчет проверен и признан обоснованным.
Суд не соглашается с мнением ответчика о пропуске срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Мнение ответчика о пропуске срока основано на следующем. Требование истца фактически состоит в обязании совершить определенные действия (возвратить налог), т.е. является следствием бездействия, выразившегося в невозврате налога. В данном случае истец не обжалует бездействие, хотя фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении, свидетельствуют, по мнению истца, о бездействии налогового органа. Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае применим п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поскольку истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд не соглашается с мнением ответчика. Как указано выше, письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога. Кроме того, постановлением 9 АС N 09АП-3822/2007-АК от 19.04.2007 признано недействительным Решение инспекции N 05-28-940/7196, которым произведены доначисления налога. Следовательно, истец, обратившись в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, должен был ссылаться на незаконность доначислений по решению инспекции N 05-28-940/7196, что являлось достаточно сложным по предмету доказывания до постановления по делу N 09АП-3822/2007-АК от 19.04.2007.
В данном случае отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 198 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
обязать ИФНС N 29 по г. Москве в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО "Окатыш Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 38350000 руб., перечислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль ООО "Окатыш Сервис" в сумме 5384234 руб. 76 коп. за период с 27.01.2006 по 25.04.2007; с 26.04.2007 включительно исчислить и перечислить проценты, исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и размере излишне уплаченного и невозвращенного налога на прибыль 38350000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического перечисления на банковский счет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.04.2007, 26.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-12200/07-118-94
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 апреля 2007 г. Дело N А40-12200/07-118-94
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2007 года, решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2007 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е.В., протокол ведет судья, при участии: от истца - Я., дов. от 11.08.2006 б/н, Е., дов. N 5 от 01.04.2007, от ответчика - К.С.А., дов. от 24.04.2007 N 09-24/22826, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Окатыш Сервис" к ответчику - ИФНС N 29 по г. Москве об обязании возвратить налог, начислить и уплатить проценты,
УСТАНОВИЛ:
с учетом изменения предмета иска, на основании ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО "Окатыш Сервис" к ИФНС N 29 по г. Москве об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО "Окатыш Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 38350000 руб., перечислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль ООО "Окатыш Сервис" в сумме 5384234 руб. 76 коп. за период с 27.01.2006 по 25.04.2007; с 26.04.2007 включительно исчислить и перечислить проценты, исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и размера излишне уплаченного и невозвращенного налога на прибыль 38350000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического перечисления на банковский счет.
Истец обосновал свои требования следующим.
ООО "Окатыш-Сервис", 26.12.2005 обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением (исх. N 36 от 26.12.05 (т. 1 л.д. 9)) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000 рублей, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей, что подтверждается Справкой Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005.
Переплата образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 1 квартал 2005 года налога из которой ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38350000 рублей.
Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве заявление ООО "Окатыш-Сервис" получило 26.12.2005, о чем свидетельствует штамп налогового органа вх. N 54606.
10.02.2006 Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве уведомило ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6272 от 10.02.2006 (т. 1 л.д. 87), что заявление ООО "Окатыш-Сервис" остается без исполнения и было предложено произвести сверку расчетов, что подтверждается Уведомлением о проведении сверки расчетов с бюджетом от 30.01.2006 N 04-07/38 31 (т. 1 л.д. 88).
28.02.2006 был составлен Акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" (т. 1 л.д. 89) и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 28.02.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 615781 рублей. Налоговый орган в карточке лицевого счета налогоплательщика не отразил платеж в бюджет субъекта РФ на сумму 383750 рублей по платежному поручению N 277 от 30.09.1998, рассматривал данные суммы как недоимку и начислил пени в размере 443479,77 рублей, из которых 232031,11 рублей были зачтены за счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 304135,19 рублей.
Также налоговый орган не отразил платеж в федеральный бюджет на сумму 199550 руб. по платежному поручению N 276 от 30.09.1998, эту сумму рассматривал в качестве недоимки, начислил пени в размере 322227,89 из которых 104585,19 рублей были зачтены из текущих платежей по налогу на прибыль.
При проведении зачетов налогоплательщик не извещался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-16134/01-111-151 от 03.07.2001, вступившим в законную силу и подтвержденным постановлением ФАС МО от 31.10.2001 N КА-А40/6146-01 было установлено исполнение ООО "Окатыш-Сервис" обязанности по уплате налога по платежному поручению N 276 от 30.09.1998 и по платежному поручению N 277 от 30.09.1998 в указанных суммах.
В ходе сверки расчетов налогоплательщик обратил внимание налогового органа на данные судебные акты. 08.02.2002 налоговый орган уведомил ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-30/2605 от 08.02.2002 о том, что комиссия на основании Решения от 07.02.2002 N 9 решила отразить в лицевых счетах сумму 583300 руб. по вышеуказанным платежным поручениям. Однако 13.02.2006 этим же налоговым органом было принято Решение N 2, которым ООО "Окатыш-Сервис" признавался недобросовестным налогоплательщиком (без объяснения причин), а обязанность по уплате налога на сумму 583300 рублей неисполненной.
Далее, 17.05.2006 письмом N 04-07/20449 и письмом 22.05.2006 N 04-07/21152 налоговый орган пригласил на сверку расчетов.
08.06.2006 был составлен акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 08.06.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
В лицевой карточке по-прежнему не было отражена сумма 583300 рублей, она рассматривалась как недоимка, и соответственно, налоговый орган продолжал начислять пени и засчитывать их из текущих платежей по налогу на прибыль.
28.08.2006 и 04.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве с просьбой пересмотреть Решение N 2 от 13.02.2006 и отразить сумму 583300 рублей в карточке лицевого счета, что было проигнорировано.
Повторно 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм.
Заявление налогоплательщика исполнено не было, однако 24.07.2006 письмом N 04-07/27798 ООО "Окатыш-Сервис" приглашался на сверку расчетов.
11.08.2006 был составлен акт сверки по состоянию на 11.08.2006 с прежними разногласиями: в лицевой карточке не была отражена сумма 583300 рублей.
21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 11.08.2006, т.е. за минусом спорных сумм.
Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно. Инспекция считает требования ООО "Окатыш Сервис" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ООО "Окатыш-Сервис" обратилось с заявлением в Инспекцию ФНС России N 29 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей. 10.02.2006 Инспекция уведомила ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6772 от 10.02.2006, что заявление остается без исполнения и было предложено провести сверку расчетов с бюджетом. 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль с учетом акта сверки расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм. 21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки расчетов. Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 Инспекция сообщила, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о бездействии Инспекции по зачету (возврату) денежных средств, может быть подано в течение трех месяцев, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. По мнению Ответчика, организацией нарушен процессуальный срок на подачу заявления о признании бездействия Инспекции незаконным. Инспекция не располагает сведениями об обращении ООО "Окатыш-Сервис" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, заслушав мнение сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Истцом представлены на обозрение суда подлинные документы, обосновывающие исковые требования.
Как следует из материалов дела, ООО "Окатыш-Сервис", 26.12.2005 обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москва с заявлением (исх. N 36 от 26.12.05 (т. 1 л.д. 9)) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 38350000 рублей, из которых переплата налога в федеральный бюджет составила 13540000 рублей, переплата в бюджет субъекта РФ составила 24810000 рублей, что подтверждается Справкой Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве N 1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.12.2005.
Переплата образовалась в результате уменьшения налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года, 2004 год, 1 квартал 2005 года налога из которой ООО "Окатыш-Сервис", руководствуясь ст. 78 НК РФ просило вернуть 38350000 рублей.
Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве заявление ООО "Окатыш-Сервис" получило 26.12.2005, о чем свидетельствует штамп налогового органа вх. N 54606.
10.02.2006 Инспекция ФНС РФ N 29 по г. Москве уведомило ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-08/6272 от 10.02.2006 (т. 1 л.д. 87), что заявление ООО "Окатыш-Сервис" остается без исполнения и было предложено произвести сверку расчетов, что подтверждается Уведомлением о проведении сверки расчетов с бюджетом от 30.01.2006 N 04-07/38 31 (т. 1 л.д. 88).
28.02.2006 был составлен Акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" (т. 1 л.д. 89) и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 28.02.2006., подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ составила 615781 рублей. Налоговый орган в карточке лицевого счета налогоплательщика не отразил платеж в бюджет субъекта РФ на сумму 383750 рублей по платежному поручению N 277 от 30.09.1998, рассматривал данные суммы как недоимку и начислил пени в размере 443479,77 рублей, из которых 232031,11 рублей были зачтены за счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Разница между данными налогового органа и налогоплательщика по налогу на прибыль в федеральный бюджет составила 304135,19 рублей.
Также налоговый орган не отразил платеж в федеральный бюджет на сумму 199550 руб. по платежному поручению N 276 от 30.09.1998, эту сумму рассматривал в качестве недоимки, начислил пени в размере 322227,89 из которых 104585,19 рублей были зачтены из текущих платежей по налогу на прибыль.
При проведении зачетов налогоплательщик не извещался.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-16134/01-111-151 от 03.07.2001, вступившим в законную силу и подтвержденным постановлением ФАС МО от 31.10.2001 N КА-А40/6146-01 было установлено исполнение ООО "Окатыш-Сервис" обязанности по уплате налога по платежному поручению N 276 от 30.09.1998 и по платежному поручению N 277 от 30.09.1998 в указанных суммах.
В ходе сверки расчетов налогоплательщик обратил внимание налогового органа на данные судебные акты. 08.02.2002 налоговый орган уведомил ООО "Окатыш-Сервис" письмом N 12-30/2605 от 08.02.2002 о том, что комиссия на основании Решения от 07.02.2002 N 9 решила отразить в лицевых счетах сумму 583300 руб. по вышеуказанным платежным поручениям. Однако 13.02.2006 этим же налоговым органом было принято Решение N 2, которым ООО "Окатыш-Сервис" признавался недобросовестным налогоплательщиком (без объяснения причин), а обязанность по уплате налога на сумму 583300 рублей неисполненной.
Далее, 17.05.2006 письмом N 04-07/20449 и письмом 22.05.2006 N 04-07/21152 налоговый орган пригласил на сверку расчетов.
08.06.2006 был составлен акт сверки расчетов между ООО "Окатыш-Сервис" и Инспекцией ФНС РФ N 29 по г. Москве по состоянию на 08.06.2006, подписанный с разногласиями от ООО "Окатыш-Сервис".
В лицевой карточке по-прежнему не была отражена сумма 583300 рублей, она рассматривалась как недоимка, и соответственно, налоговый орган продолжал начислять пени и засчитывать их из текущих платежей по налогу на прибыль.
28.08.2006 и 04.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратилось в Инспекцию ФНС РФ N 29 по г. Москве с просьбой пересмотреть Решение N 2 от 13.02.2006 и отразить сумму 583300 рублей в карточке лицевого счета, что было проигнорировано.
Повторно 08.06.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 17 от 08.06.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 08.06.2006 за минусом спорных сумм.
Заявление налогоплательщика исполнено не было. 24.07.2006 письмом N 04-07/27798 ООО "Окатыш-Сервис" приглашался на сверку расчетов.
11.08.2006 был составлен акт сверки по состоянию на 11.08.2006 с прежними разногласиями: в лицевой карточке не была отражена сумма 583300 рублей.
21.09.2006 ООО "Окатыш-Сервис" обратился с заявлением N 33 от 21.09.2006 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль уже с учетом акта сверки взаимных расчетов от 11.08.2006, т.е. за минусом спорных сумм.
Письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства. Согласно п. 1 ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Суду представлен расчет процентов. Расчет проверен и признан обоснованным.
Суд не соглашается с мнением ответчика о пропуске срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Мнение ответчика о пропуске срока основано на следующем. Требование истца фактически состоит в обязании совершить определенные действия (возвратить налог), т.е. является следствием бездействия, выразившегося в невозврате налога. В данном случае истец не обжалует бездействие, хотя фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в заявлении, свидетельствуют, по мнению истца, о бездействии налогового органа. Таким образом, по мнению ответчика, в данном случае применим п. 4 ст. 198 АПК РФ. Поскольку истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Суд не соглашается с мнением ответчика. Как указано выше, письмом 10.10.2006 N 12-08/35266 налоговый орган уведомил, что заявление остается без исполнения, мотивировав тем, что возврату подлежит сумма излишне фактически уплаченного налога. Кроме того, постановлением 9 АС N 09АП-3822/2007-АК от 19.04.2007 признано недействительным Решение инспекции N 05-28-940/7196, которым произведены доначисления налога. Следовательно, истец, обратившись в суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, должен был ссылаться на незаконность доначислений по решению инспекции N 05-28-940/7196, что являлось достаточно сложным по предмету доказывания до постановления по делу N 09АП-3822/2007-АК от 19.04.2007.
В данном случае отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 198 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170, 171, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
обязать ИФНС N 29 по г. Москве в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить ООО "Окатыш Сервис" излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 38350000 руб., перечислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на прибыль ООО "Окатыш Сервис" в сумме 5384234 руб. 76 коп. за период с 27.01.2006 по 25.04.2007; с 26.04.2007 включительно исчислить и перечислить проценты, исходя из расчета процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ и размере излишне уплаченного и невозвращенного налога на прибыль 38350000 руб. за каждый календарный день просрочки по день фактического перечисления на банковский счет.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)