Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 мая 2006 года Дело N А26-8432/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2484/2006) (заявление) МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005 по делу N А26-8432/2005 (судья М.А.Одинцова) по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива - Рыболовецкий колхоз "Кереть" (СПК РК "Кереть") к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - не явился (возврат конверта, уведомление N 47008); от ответчика (должника) - не явился (уведомление N 47009),
сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Кереть" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 05.09.2005 N 57.
Решением от 13.01.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 05.09.2005 N 57 о доначислении Кооперативу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов загранплавания не может быть признана командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, она является работой, имеющей разъездной характер. В связи с этим установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплаты взамен суточных также облагаются единым социальным налогом, поскольку они не относятся к компенсационным выплатам. Также Инспекция считает, что пени за просрочку исполнения обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога были начислены за 2002 - 2004 годы правомерно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В суд апелляционной инспекции поступил отзыв Кооператива на апелляционную жалобу. По мнению Кооператива, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажа судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, являясь компенсационными, в силу статей 217, 238 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в пределах норм, установленных распоряжением от 01.06.1994 N 819-р. Расчет пеней по налогу на доходы физических лиц произведен с нарушением порядка и сроков, установленных для данного вида налога.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе Инспекции, проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.08.2005 N 54 и вынесено решение от 05.09.2005 N 57. Указанным решением Кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа в размере 36183 руб.; пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения совокупного облагаемого дохода в виде штрафа в размере 11677 руб. (11376 руб. - за 2002 год, 310 руб. - за 2003 год); пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 32077 руб. (за 2002 год - 31229 руб., за 2003 год - 848 руб.). Кооперативу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль в размере 180918 руб., налог на доходы физических лиц - 58387 руб., единый социальный налог - 160386 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 77209,99 руб., налога на доходы физических лиц - 39097,54 руб., единого социального налога - 75717,71 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Кооператив обратился в суд с заявлением.
Апелляционная инспекция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в проверяемый период Кооперативом производилась выплата членам экипажей судов гарантированных суточных. Инспекция пришла к выводу, что данные суммы выплат подлежат включению в состав налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку являются по существу доплатой к заработной плате за особые условия труда, а не суточными, выплачиваемыми командированным работникам. На основании этого Инспекция начислила Кооперативу налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основным видом деятельности Кооператива в проверяемый период являлось промышленное рыболовство, в ходе осуществления которого членам экипажей судов выплачивалась иностранная валюта взамен суточных.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р и N 1741-р. Указанные распоряжения входят в систему законодательства Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 115 Конституции РФ обязательны для исполнения в Российской Федерации.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, что послужило основанием для начисления пени в размере 11101 руб., а также основанием для привлечения Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Признавая решение Инспекции в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 100 НК РФ акт проверки не содержит сведений о документально установленном факте налогового правонарушения, выявленного в ходе налоговой проверки и выразившегося в неправомерном неперечислении суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону возложена на налоговый орган.
При этом судом правильно указано на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Кооператива обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц, обоснованности размера такой задолженности и даты, с которой такая обязанность у заявителя возникла.
При вынесении решения в обжалуемой части судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2006 по делу N А26-8432/2005-23 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2006 ПО ДЕЛУ N А26-8432/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 4 мая 2006 года Дело N А26-8432/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего М.Л.Згурской, судей И.В.Масенковой, В.А.Семиглазова, при ведении протокола судебного заседания О.В.Енисейской, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2484/2006) (заявление) МИФНС N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2005 по делу N А26-8432/2005 (судья М.А.Одинцова) по иску (заявлению) Сельскохозяйственного производственного кооператива - Рыболовецкий колхоз "Кереть" (СПК РК "Кереть") к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя) - не явился (возврат конверта, уведомление N 47008); от ответчика (должника) - не явился (уведомление N 47009),
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Кереть" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 05.09.2005 N 57.
Решением от 13.01.2006 суд удовлетворил заявление.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 05.09.2005 N 57 о доначислении Кооперативу налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. По мнению подателя жалобы, работа экипажей судов загранплавания не может быть признана командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, она является работой, имеющей разъездной характер. В связи с этим установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплаты взамен суточных также облагаются единым социальным налогом, поскольку они не относятся к компенсационным выплатам. Также Инспекция считает, что пени за просрочку исполнения обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога были начислены за 2002 - 2004 годы правомерно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
В суд апелляционной инспекции поступил отзыв Кооператива на апелляционную жалобу. По мнению Кооператива, выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажа судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, являясь компенсационными, в силу статей 217, 238 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в пределах норм, установленных распоряжением от 01.06.1994 N 819-р. Расчет пеней по налогу на доходы физических лиц произведен с нарушением порядка и сроков, установленных для данного вида налога.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в жалобе Инспекции, проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.08.2005 N 54 и вынесено решение от 05.09.2005 N 57. Указанным решением Кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа в размере 36183 руб.; пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения совокупного облагаемого дохода в виде штрафа в размере 11677 руб. (11376 руб. - за 2002 год, 310 руб. - за 2003 год); пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 32077 руб. (за 2002 год - 31229 руб., за 2003 год - 848 руб.). Кооперативу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, неуплаченный налог на прибыль в размере 180918 руб., налог на доходы физических лиц - 58387 руб., единый социальный налог - 160386 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 77209,99 руб., налога на доходы физических лиц - 39097,54 руб., единого социального налога - 75717,71 руб.
Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Кооператив обратился в суд с заявлением.
Апелляционная инспекция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статьям 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Как следует из пункта 1 статьи 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в проверяемый период Кооперативом производилась выплата членам экипажей судов гарантированных суточных. Инспекция пришла к выводу, что данные суммы выплат подлежат включению в состав налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, поскольку являются по существу доплатой к заработной плате за особые условия труда, а не суточными, выплачиваемыми командированным работникам. На основании этого Инспекция начислила Кооперативу налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Основным видом деятельности Кооператива в проверяемый период являлось промышленное рыболовство, в ходе осуществления которого членам экипажей судов выплачивалась иностранная валюта взамен суточных.
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р и N 1741-р. Указанные распоряжения входят в систему законодательства Российской Федерации и в силу пункта 2 статьи 115 Конституции РФ обязательны для исполнения в Российской Федерации.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт несвоевременного перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, что послужило основанием для начисления пени в размере 11101 руб., а также основанием для привлечения Кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Признавая решение Инспекции в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований статьи 100 НК РФ акт проверки не содержит сведений о документально установленном факте налогового правонарушения, выявленного в ходе налоговой проверки и выразившегося в неправомерном неперечислении суммы удержанного налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону возложена на налоговый орган.
При этом судом правильно указано на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у Кооператива обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц, обоснованности размера такой задолженности и даты, с которой такая обязанность у заявителя возникла.
При вынесении решения в обжалуемой части судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2006 по делу N А26-8432/2005-23 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
Судьи
МАСЕНКОВА И.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)