Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2006 г. Дело N А19-8859/05-46-Ф02-16/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МРИ МНС России N 15 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Жидких Светланы Владимировны (далее - предприниматель Жидких С.В.) 9201 рубля налога, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение от 23 мая 2005 года изменено. С предпринимателя Жидких С.В. взыскано 7500 рублей налога, 201 рубль пени, 150 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе МРИ МНС России N 15 по Иркутской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 1350 рублей штрафа в связи с неправильным применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78094 - 78095 от 12.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предприниматель Жидких С.В. решением налоговой инспекции от 26.10.2004 N 3260 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 1500 рублей.
Сумма налога за игорный бизнес за июль 2004 года была занижена на сумму 7500 рублей (на 1 игорный автомат).
Материалами налоговой проверки и судом было установлено, что требования налогового органа о взыскании 7500 рублей налога на игорный бизнес, 201 рубля пени и 1500 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектом налогообложения признается, в том числе, игорный автомат. Ставка налога установлена Законом Иркутской области от 22.10.2003 N 40-оз.
Вместе с тем, изменяя частично решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила наличие смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелую форму заболевания, признание предпринимателя Жидких С.В. инвалидом с назначением пенсии 1700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом как смягчающие ответственность. Доводы кассационной жалобы состоят в том, что при вынесении решения об уменьшении размера взыскиваемых санкций суд уменьшил их в 10 раз, допустив потери бюджета в сумме 1350 рублей.
Между тем в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не менее чем в два раза, а всего с суммы 1500 рублей до 150 рублей.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2006 N А19-8859/05-46-Ф02-16/06-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N А19-8859/05-46-Ф02-16/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - МРИ МНС России N 15 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Жидких Светланы Владимировны (далее - предприниматель Жидких С.В.) 9201 рубля налога, пени, штрафа.
Решением суда первой инстанции от 23 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года решение от 23 мая 2005 года изменено. С предпринимателя Жидких С.В. взыскано 7500 рублей налога, 201 рубль пени, 150 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе МРИ МНС России N 15 по Иркутской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 1350 рублей штрафа в связи с неправильным применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78094 - 78095 от 12.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки предприниматель Жидких С.В. решением налоговой инспекции от 26.10.2004 N 3260 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 1500 рублей.
Сумма налога за игорный бизнес за июль 2004 года была занижена на сумму 7500 рублей (на 1 игорный автомат).
Материалами налоговой проверки и судом было установлено, что требования налогового органа о взыскании 7500 рублей налога на игорный бизнес, 201 рубля пени и 1500 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно руководствовался частью 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой объектом налогообложения признается, в том числе, игорный автомат. Ставка налога установлена Законом Иркутской области от 22.10.2003 N 40-оз.
Вместе с тем, изменяя частично решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила наличие смягчающих ответственность обстоятельств - тяжелую форму заболевания, признание предпринимателя Жидких С.В. инвалидом с назначением пенсии 1700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обоснованно были расценены судом как смягчающие ответственность. Доводы кассационной жалобы состоят в том, что при вынесении решения об уменьшении размера взыскиваемых санкций суд уменьшил их в 10 раз, допустив потери бюджета в сумме 1350 рублей.
Между тем в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным размером.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд уменьшил размер штрафа в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не менее чем в два раза, а всего с суммы 1500 рублей до 150 рублей.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 9 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8859/05-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)