Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2005 года Дело N А66-4833/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.05 N 39) и Елисеевой С.П. (доверенность от 13.10.05 N 66), рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.05 по делу N А66-4833/2005 (судья Владимирова Г.А.),
Предприниматель Максимов Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 15.02.05 N 16 в части доначисления 104057 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 39995 руб. 91 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 18.07.05 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 53894 руб. НДФЛ, соответствующего ЕСН, а также пеней и штрафа по этим налогам. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа от 15.02.05 N 16 о доначислении 7800 руб. НДФЛ, соответствующего ЕСН, а также пеней и штрафа и отказать предпринимателю в удовлетворении этой части требований.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.03, о чем составлен акт от 24.01.05 N 5. Налоговым органом установлено, что предприниматель в нарушение статей 208 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН за 2002 - 2003 годы вследствие неправомерного отнесения на расходы заработной платы бухгалтеру, а также затрат по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "ДАМЕСК", закрытого акционерного общества "ГЕРА", общества с ограниченной ответственностью BAU "Мастер" и индивидуального частного предприятия "НИЛИНТ", индивидуального предпринимателя Чурикова А.В. Осуществление этих затрат не подтверждено встречными проверками. Кроме того, предпринимателем не обоснованы расходы в части списания горюче-смазочных материалов и автошин.
По результатам проверки и рассмотрения возражений предпринимателя налоговый орган вынес решение от 15.02.05 N 16 о привлечении Максимова Б.И. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, а также о доначислении 111237 руб. НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности, 3043 руб. 50 коп. НДФЛ как налоговому агенту, 48438 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость и 46919 руб. 50 коп. ЕСН и начислении соответствующих пеней.
Предприниматель не согласился с таким решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик представил доказательства осуществления им расходов - выплату 1794 руб. заработной платы бухгалтеру и оплату услуг в сумме 6006 руб., - связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, и частично удовлетворил заявленные Максимовым Б.И. требования. При этом суд исходил из того, что нормами налогового законодательства, регулирующими порядок принятия расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, на покупателя не возлагаются обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства поставщиками, в частности по учету полученных ими доходов.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом обложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок 2002 года), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Налоговый орган, исходя из положений абзаца 2 подпункта 11 пункта 47 раздела XI Порядка 2002 года, согласно которому не относятся к расходам по оплате консультационных и юридических услуг затраты индивидуального предпринимателя по уплате услуг его уполномоченного представителя, а также услуг, связанных с выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на индивидуального предпринимателя обязанностей, посчитал неправомерным отнесение на расходы выплаченной Максимовым Б.И. заработной платы бухгалтеру.
Суд правомерно в соответствии с положениями пункта 23 Порядка 2002 года, в силу которого к расходам на оплату труда относятся, в частности, суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы, признал правильными действия предпринимателя по включению в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемый доход, расходов по выплате заработной платы бухгалтеру Андреевой С.Е.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие расходы, сделал обоснованный вывод о том, что Максимов Б.И. доказал право на профессиональные налоговые вычеты, поскольку его расходы связаны с предпринимательской деятельностью, размер этих расходов подтверждается первичными документами, то есть инспекция неправомерно доначислила ему 53894 руб. НДФЛ, соответствующий ЕСН, начислила пени и привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, основанных на надлежащей оценке доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда от 18.07.05 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.05 по делу N А66-4833/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2005 N А66-4833/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2005 года Дело N А66-4833/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 26.04.05 N 39) и Елисеевой С.П. (доверенность от 13.10.05 N 66), рассмотрев 29.11.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.05 по делу N А66-4833/2005 (судья Владимирова Г.А.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Максимов Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 15.02.05 N 16 в части доначисления 104057 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и 39995 руб. 91 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующих пеней и штрафа.
Решением суда от 18.07.05 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 53894 руб. НДФЛ, соответствующего ЕСН, а также пеней и штрафа по этим налогам. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания недействительным решения налогового органа от 15.02.05 N 16 о доначислении 7800 руб. НДФЛ, соответствующего ЕСН, а также пеней и штрафа и отказать предпринимателю в удовлетворении этой части требований.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.03, о чем составлен акт от 24.01.05 N 5. Налоговым органом установлено, что предприниматель в нарушение статей 208 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН за 2002 - 2003 годы вследствие неправомерного отнесения на расходы заработной платы бухгалтеру, а также затрат по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью "ДАМЕСК", закрытого акционерного общества "ГЕРА", общества с ограниченной ответственностью BAU "Мастер" и индивидуального частного предприятия "НИЛИНТ", индивидуального предпринимателя Чурикова А.В. Осуществление этих затрат не подтверждено встречными проверками. Кроме того, предпринимателем не обоснованы расходы в части списания горюче-смазочных материалов и автошин.
По результатам проверки и рассмотрения возражений предпринимателя налоговый орган вынес решение от 15.02.05 N 16 о привлечении Максимова Б.И. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа, а также о доначислении 111237 руб. НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности, 3043 руб. 50 коп. НДФЛ как налоговому агенту, 48438 руб. 64 коп. налога на добавленную стоимость и 46919 руб. 50 коп. ЕСН и начислении соответствующих пеней.
Предприниматель не согласился с таким решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик представил доказательства осуществления им расходов - выплату 1794 руб. заработной платы бухгалтеру и оплату услуг в сумме 6006 руб., - связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, и частично удовлетворил заявленные Максимовым Б.И. требования. При этом суд исходил из того, что нормами налогового законодательства, регулирующими порядок принятия расходов при определении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, на покупателя не возлагаются обязанности по контролю за соблюдением налогового законодательства поставщиками, в частности по учету полученных ими доходов.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ для предпринимателей объектом обложения ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ сумма налога подлежит уплате за налоговый период и исчисляется исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Порядком учета доходов и расходов хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок 2002 года), предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
Налоговый орган, исходя из положений абзаца 2 подпункта 11 пункта 47 раздела XI Порядка 2002 года, согласно которому не относятся к расходам по оплате консультационных и юридических услуг затраты индивидуального предпринимателя по уплате услуг его уполномоченного представителя, а также услуг, связанных с выполнением возложенных законодательством Российской Федерации на индивидуального предпринимателя обязанностей, посчитал неправомерным отнесение на расходы выплаченной Максимовым Б.И. заработной платы бухгалтеру.
Суд правомерно в соответствии с положениями пункта 23 Порядка 2002 года, в силу которого к расходам на оплату труда относятся, в частности, суммы начисленной и фактически выплаченной заработной платы, признал правильными действия предпринимателя по включению в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемый доход, расходов по выплате заработной платы бухгалтеру Андреевой С.Е.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные предпринимателем доказательства, подтверждающие расходы, сделал обоснованный вывод о том, что Максимов Б.И. доказал право на профессиональные налоговые вычеты, поскольку его расходы связаны с предпринимательской деятельностью, размер этих расходов подтверждается первичными документами, то есть инспекция неправомерно доначислила ему 53894 руб. НДФЛ, соответствующий ЕСН, начислила пени и привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда, основанных на надлежащей оценке доказательств по делу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение суда от 18.07.05 законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.05 по делу N А66-4833/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)