Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардинен Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" о взыскании 49695 руб. 71 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Лютко О.О. (доверенность от 11.01.2010 г.);
- ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3", - не явился,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании налога на имущество за 2007 г., соответствующих пеней и штрафных санкций в общей сумме 320428 руб. 54 коп., начисленных по результатам камеральной налоговой проверки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уменьшении суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой учреждением доначисленного налога на имущество за 2007 год, просила суд взыскать с ответчика задолженность по пеням по налогу на имущество в сумме 49032 руб. 71 коп. и штраф в сумме 663 руб.
Право уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предоставлено заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство заявителя об уменьшении суммы заявленного требования судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель инспекции уточненные заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики налога на имущество уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, являются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленной учреждением 26.12.2008 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 1. 2518 от 01.06.2009 г. (л.д. 9), в котором зафиксировано выявленное нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налога на имущество, подлежащего уплате по сроку 10.04.2009 на 331883 руб. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение N 1. 1908 от 15.07.2009 г. (л.д. 14), в соответствии с которым ответчик должен уплатить налог на имущество в сумме 331883 руб., пени по налогу на имущество в сумме 49032,71 руб., штраф в сумме 66376,60 Требованием N 1860 от 04.09.2009 г. ответчику предложено уплатить указанную сумму налога, пеней, штрафа в добровольном порядке в срок до 21.09.2009 г. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Учреждением решение инспекции обжаловалось в Управление ФНС России по РК, которым вынесено решение от 06.10.2009 г. Данным решением Управления решение инспекции изменено в части суммы штрафных санкций: 66376 руб. заменено на 663,77 руб.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 процента в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд образования организациями, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Согласно статье 21 Закона N 384-ЗРК пониженные ставки налогов, установленные данным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год учреждение применило пониженную налоговую ставку налога.
Инспекция в ходе камеральной проверки исчислила налог по общей ставке 2,2 процента, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не были соблюдены условия применения пониженной налоговой ставки, поскольку с начала 2007 года по 01.01.2008 г. учреждением допущено увеличение недоимки.
По мнению заявителя, за 2007 год налог на имущество должен начисляться по ставке 2,2 процента, установленной пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 данной статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
По данным налогового органа сумма недоимки учреждения по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2007 г. составила 4252,64 руб. (недоимка по транспортному налогу), а по состоянию на 01.01.2008 г. - 7376,64 руб. (недоимка по транспортному налогу).
Решение N 1. 1908 от 15.07.2009 г., на основании которого выставлено требование N 1860 от 04.09.2009 г., в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в судебном порядке не обжаловано.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 1860 от 04.09.2009 г.
Как следует из материалов дела, при обжаловании решения N 1. 1908 от 15.07.2009 г. в Управление ФНС России по РК учреждение ссылалось на то, что является бюджетным учреждением, в смете не предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на эти расходы и других источников дохода в учреждении нет.
Ответа на данный довод в решении Управления не содержится. Судом данный довод не принимается, в связи со следующим.
Налоговое законодательство не содержит норм, которые определяли бы источники финансирования бюджетного учреждения, за счет которых должен уплачиваться налог на имущество организаций.
С 2007 г. в отношении бюджетной деятельности действовал порядок, при котором главные распорядители средств федерального бюджета составляли сводные реестры с суммами налога в Минфин России на основании Письма финансового ведомства от 27.02.2007 N 02-03009/448 "О предоставлении главными распорядителями средств федерального бюджета сводных реестров для расчета налога на имущество организаций и земельного налога на 2007 г. по подведомственным бюджетным учреждениям".
Следовательно, средства для уплаты налога на имущество организаций по бюджетной деятельности закладывались и утверждались сметой централизованно начиная с 2007 г. Если возникали задержки с финансированием, то у учреждения существовало право на предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций, в соответствии с Письмом Минфина России от 30.10.2007 N 03-05-05-01/44, в котором финансовое ведомство рекомендовало ФНС России в случаях обращения в налоговые органы бюджетных учреждений по вопросу предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций и земельного налога (авансовых платежей) по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ принимать во внимание гарантийные письма главных распорядителей средств федерального бюджета.
Порядок предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки утвержден Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов".
Данным правом учреждение не воспользовалось.
Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств согласно бюджетной смете, которая ведется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная смета - это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) бюджетного учреждения (ст. 6 БК РФ).
Основы составления и ведения бюджетной сметы закреплены в ст. ст. 165, 221 БК РФ.
Общие требования составления и ведения бюджетной сметы устанавливаются Минфином.
С 1 января 2008 г. действуют Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений, утвержденные Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н. Указанные Требования распространяются на бюджетные учреждения, а также на органы государственной, муниципальной власти и органы управления государственными внебюджетными фондами.
Составляется, утверждается и ведется бюджетная смета учреждения в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.
Рособразованием для бюджетных учреждений образования такой Порядок утвержден Приказом от 26.12.2008 N 2001 (далее - Приказ N 2001).
Бюджетная смета учреждения, являющегося главным распорядителем средств, утверждается руководителем главного распорядителя средств.
Показатели бюджетной сметы учреждения должны соответствовать доведенным до него ЛБО. Вместе с тем в бюджетной смете могут утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком ее составления и ведения.
Бюджетная смета составляется учреждением, а затем утверждается главным распорядителем по форме согласно Приложению 1 к Приказу N 2001.
Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов и кодов статей и подстатей КОСГУ с учетом доведенных до учреждения ЛБО. Смета составляется на один финансовый год.
Смета составляется учреждением на основании расчетных показателей, относящихся к сфере образования, содержащихся в законодательных актах РФ, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, приказах Минобрнауки России и Рособразования, документах федеральных органов исполнительной власти РФ, документах других органов, а также в документах учреждений.
Процесс ведения бюджетной сметы сводится к внесению в нее изменений. Изменения вносятся в пределах, доведенных учреждению ЛБО.
Чтобы внести изменения в смету, руководители учреждений представляют в Рособразование предложения (заявку) по форме согласно Приложению 2 к Приказу N 2001.
Заявку на изменение сметы можно подать до 20 марта и 20 сентября текущего финансового года. Предложения, поступившие в Рособразование после указанных сроков, рассмотрению не подлежат.
Особое внимание следует обратить на п. 9.3.3 Приказа N 2001. В соответствии с указанным пунктом при поступлении от учреждения предложения по уменьшению расходов эти расходы будут уменьшены. При этом на основании ст. 217 БК РФ Рособразование произведет перераспределение сложившейся экономии средств между учебными заведениями, нуждающимися в дополнительных бюджетных средствах на аналогичные цели. К числу таких расходов относятся в частности расходы на уплату земельного налога и налога на имущество.
Предложения по уменьшению расходов рассматриваются только при условии письменного обязательства учреждения о недопущении образования кредиторской задолженности по уменьшаемым расходам.
Учреждением не приведены причины невключения в смету расходов сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Кроме того, главой 30 НК РФ не предусмотрено льгот по налогу на имущество в отношении образовательных учреждений. Согласно ст. 372 НК РФ этот налог вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ утверждают налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Таким образом, налоговые льготы для образовательных учреждений по уплате налога на имущество и порядок их предоставления предусмотрены законами субъектов РФ.
Условия предоставления льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки учреждением не соблюдены.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки, пеней и штрафов по налогу.
Порядок предъявления требования об уплате налога, пеней и штрафов по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней и штрафных санкций подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней и штрафов соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" (место нахождения: ул. Школьная, дом 3, с. Новая Вилга, р-н. Прионежский, Республика Карелия; регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001120799):
- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 49032 руб. 71 коп. и штраф в сумме 663 руб.; всего - 49695 руб. 71 коп.,
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.02.2010 ПО ДЕЛУ N А26-12743/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2010 г. по делу N А26-12743/2009
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кардинен Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия
к муниципальному общеобразовательному учреждению "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" о взыскании 49695 руб. 71 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, - Лютко О.О. (доверенность от 11.01.2010 г.);
- ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3", - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании налога на имущество за 2007 г., соответствующих пеней и штрафных санкций в общей сумме 320428 руб. 54 коп., начисленных по результатам камеральной налоговой проверки.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва на заявление не представил.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовала об уменьшении суммы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с уплатой учреждением доначисленного налога на имущество за 2007 год, просила суд взыскать с ответчика задолженность по пеням по налогу на имущество в сумме 49032 руб. 71 коп. и штраф в сумме 663 руб.
Право уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предоставлено заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство заявителя об уменьшении суммы заявленного требования судом удовлетворено.
В судебном заседании представитель инспекции уточненные заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики налога на имущество уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, являются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленной учреждением 26.12.2008 г.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 1. 2518 от 01.06.2009 г. (л.д. 9), в котором зафиксировано выявленное нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налога на имущество, подлежащего уплате по сроку 10.04.2009 на 331883 руб. По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение N 1. 1908 от 15.07.2009 г. (л.д. 14), в соответствии с которым ответчик должен уплатить налог на имущество в сумме 331883 руб., пени по налогу на имущество в сумме 49032,71 руб., штраф в сумме 66376,60 Требованием N 1860 от 04.09.2009 г. ответчику предложено уплатить указанную сумму налога, пеней, штрафа в добровольном порядке в срок до 21.09.2009 г. Неисполнение налогоплательщиком указанного требования явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Учреждением решение инспекции обжаловалось в Управление ФНС России по РК, которым вынесено решение от 06.10.2009 г. Данным решением Управления решение инспекции изменено в части суммы штрафных санкций: 66376 руб. заменено на 663,77 руб.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 384-ЗРК установлена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 процента в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых для нужд образования организациями, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Согласно статье 21 Закона N 384-ЗРК пониженные ставки налогов, установленные данным Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.
В уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год учреждение применило пониженную налоговую ставку налога.
Инспекция в ходе камеральной проверки исчислила налог по общей ставке 2,2 процента, указав, что в проверяемом периоде налогоплательщиком не были соблюдены условия применения пониженной налоговой ставки, поскольку с начала 2007 года по 01.01.2008 г. учреждением допущено увеличение недоимки.
По мнению заявителя, за 2007 год налог на имущество должен начисляться по ставке 2,2 процента, установленной пунктом 9 статьи 3 Закона N 384-ЗРК для организаций, перечисленных в пунктах 1 - 8 данной статьи, при нарушении ими условий предоставления налоговых льгот, установленных статьей 21 настоящего Закона.
По данным налогового органа сумма недоимки учреждения по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2007 г. составила 4252,64 руб. (недоимка по транспортному налогу), а по состоянию на 01.01.2008 г. - 7376,64 руб. (недоимка по транспортному налогу).
Решение N 1. 1908 от 15.07.2009 г., на основании которого выставлено требование N 1860 от 04.09.2009 г., в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в судебном порядке не обжаловано.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 1860 от 04.09.2009 г.
Как следует из материалов дела, при обжаловании решения N 1. 1908 от 15.07.2009 г. в Управление ФНС России по РК учреждение ссылалось на то, что является бюджетным учреждением, в смете не предусмотрены лимиты бюджетных ассигнований на эти расходы и других источников дохода в учреждении нет.
Ответа на данный довод в решении Управления не содержится. Судом данный довод не принимается, в связи со следующим.
Налоговое законодательство не содержит норм, которые определяли бы источники финансирования бюджетного учреждения, за счет которых должен уплачиваться налог на имущество организаций.
С 2007 г. в отношении бюджетной деятельности действовал порядок, при котором главные распорядители средств федерального бюджета составляли сводные реестры с суммами налога в Минфин России на основании Письма финансового ведомства от 27.02.2007 N 02-03009/448 "О предоставлении главными распорядителями средств федерального бюджета сводных реестров для расчета налога на имущество организаций и земельного налога на 2007 г. по подведомственным бюджетным учреждениям".
Следовательно, средства для уплаты налога на имущество организаций по бюджетной деятельности закладывались и утверждались сметой централизованно начиная с 2007 г. Если возникали задержки с финансированием, то у учреждения существовало право на предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций, в соответствии с Письмом Минфина России от 30.10.2007 N 03-05-05-01/44, в котором финансовое ведомство рекомендовало ФНС России в случаях обращения в налоговые органы бюджетных учреждений по вопросу предоставления отсрочки по уплате налога на имущество организаций и земельного налога (авансовых платежей) по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ принимать во внимание гарантийные письма главных распорядителей средств федерального бюджета.
Порядок предоставления налогоплательщикам отсрочки, рассрочки утвержден Приказом ФНС России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798@ "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов".
Данным правом учреждение не воспользовалось.
Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств согласно бюджетной смете, которая ведется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Бюджетная смета - это документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) бюджетного учреждения (ст. 6 БК РФ).
Основы составления и ведения бюджетной сметы закреплены в ст. ст. 165, 221 БК РФ.
Общие требования составления и ведения бюджетной сметы устанавливаются Минфином.
С 1 января 2008 г. действуют Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений, утвержденные Приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н. Указанные Требования распространяются на бюджетные учреждения, а также на органы государственной, муниципальной власти и органы управления государственными внебюджетными фондами.
Составляется, утверждается и ведется бюджетная смета учреждения в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение.
Рособразованием для бюджетных учреждений образования такой Порядок утвержден Приказом от 26.12.2008 N 2001 (далее - Приказ N 2001).
Бюджетная смета учреждения, являющегося главным распорядителем средств, утверждается руководителем главного распорядителя средств.
Показатели бюджетной сметы учреждения должны соответствовать доведенным до него ЛБО. Вместе с тем в бюджетной смете могут утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком ее составления и ведения.
Бюджетная смета составляется учреждением, а затем утверждается главным распорядителем по форме согласно Приложению 1 к Приказу N 2001.
Показатели сметы формируются в разрезе кодов классификации расходов бюджетов и кодов статей и подстатей КОСГУ с учетом доведенных до учреждения ЛБО. Смета составляется на один финансовый год.
Смета составляется учреждением на основании расчетных показателей, относящихся к сфере образования, содержащихся в законодательных актах РФ, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ, приказах Минобрнауки России и Рособразования, документах федеральных органов исполнительной власти РФ, документах других органов, а также в документах учреждений.
Процесс ведения бюджетной сметы сводится к внесению в нее изменений. Изменения вносятся в пределах, доведенных учреждению ЛБО.
Чтобы внести изменения в смету, руководители учреждений представляют в Рособразование предложения (заявку) по форме согласно Приложению 2 к Приказу N 2001.
Заявку на изменение сметы можно подать до 20 марта и 20 сентября текущего финансового года. Предложения, поступившие в Рособразование после указанных сроков, рассмотрению не подлежат.
Особое внимание следует обратить на п. 9.3.3 Приказа N 2001. В соответствии с указанным пунктом при поступлении от учреждения предложения по уменьшению расходов эти расходы будут уменьшены. При этом на основании ст. 217 БК РФ Рособразование произведет перераспределение сложившейся экономии средств между учебными заведениями, нуждающимися в дополнительных бюджетных средствах на аналогичные цели. К числу таких расходов относятся в частности расходы на уплату земельного налога и налога на имущество.
Предложения по уменьшению расходов рассматриваются только при условии письменного обязательства учреждения о недопущении образования кредиторской задолженности по уменьшаемым расходам.
Учреждением не приведены причины невключения в смету расходов сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Кроме того, главой 30 НК РФ не предусмотрено льгот по налогу на имущество в отношении образовательных учреждений. Согласно ст. 372 НК РФ этот налог вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ утверждают налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также могут предусматривать налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Таким образом, налоговые льготы для образовательных учреждений по уплате налога на имущество и порядок их предоставления предусмотрены законами субъектов РФ.
Условия предоставления льготы по налогу на имущество в виде пониженной ставки учреждением не соблюдены.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки, пеней и штрафов по налогу.
Порядок предъявления требования об уплате налога, пеней и штрафов по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней и штрафных санкций подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней и штрафов соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Нововилговская средняя общеобразовательная школа N 3" (место нахождения: ул. Школьная, дом 3, с. Новая Вилга, р-н. Прионежский, Республика Карелия; регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001120799):
- в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 49032 руб. 71 коп. и штраф в сумме 663 руб.; всего - 49695 руб. 71 коп.,
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)