Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инфис"
на решение от 06.02.2009
судьи З.
по делу N А51-12409/2008-19-268 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Инфис"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным.
закрытое акционерное общество "Инфис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее РО ФСФР в ДФО) об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис" оформленного приказом от 07.10.08 N 940-п; обязании ответчика зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис", приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении на основании имеющихся у ответчика документов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 06.02.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 11 п. 1 ст. 48 и ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах"), применен закон, не подлежащий применению (п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах"), выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", указывает, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, к которым относится и ЗАО "Инфис", освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, кроме учета доходов и расходов. Таким образом, по мнению заявителя, он освобожден и от составления бухгалтерской отчетности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: изготовление обжалуемого решения в полном объеме (06.02.2009) было отложено на срок, превышающий пять дней с даты объявления его резолютивной части (14.01.2009).
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Инфис" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2001 Главным управлением Министерства юстиции по Хабаровскому краю, на основании решения об учреждении, принятого единственным участником общества 15.06.01, о чем 31.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1022700653172.
Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 24.12.07 N 147-А ООО "Инфис" применяет упрощенную систему налогообложения.
18.08.2008 Общество обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе с заявлением о регистрации выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении.
07.10.2008 приказом от 07.10.08 N 940-п РО ФСФР в ДФО отказало Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных.
Полагая, что указанный отказ в государственной регистрации выпуска является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Юридические лица осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в целом а также в соответствии с учредительными документами юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об акционерных обществах.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество находится на упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями и дополнениями) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что из анализа указанной нормы права следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения. Однако это не освобождает организации от обязанности вести такой учет в целях соблюдения гражданского законодательства, устанавливающее определенные требования в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ и других участников гражданского оборота.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.
Так, Закон об акционерных обществах, определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).
Реализация конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, обеспечивается также бухгалтерским учетом, который, как следует из статьи 71 (пункты "ж", "р") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт "б" части 1), служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики в Российской Федерации и относится к числу конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
Пунктом 3.1 вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ определено, что согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета по установленным формам бухгалтерскую отчетность, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности и включает бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительную записку (абзац шестой статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 13).
Особенности акционерного общества, как наиболее сложной формы организации бизнеса, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной Законом "Об акционерных обществах" форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.
Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" пунктом 2.4.5 предусмотрено что, если иное не установлено федеральными законами или в установленном ими порядке, годовая бухгалтерская отчетность эмитента должна состоять из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами Российской федерации, аудиторского заключения.
На основании вышеизложенного, коллегией как необоснованные отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы.
Коллегия апелляционной жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа РО ФСФР в ДФО Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных, оформленном приказом от 07.10.08 N 940-п.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент обращения с заявлением о регистрации выпуска акций общества, 100 процентов акций принадлежат единственному акционеру, правового значения не имеет, поскольку Закон "Об акционерных обществах" не содержит исключений в этой части.
Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку указанные обстоятельства были приняты апелляционным судом во внимание при принятии апелляционной жалобы Общества к производству. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу N А51-12409/2008-19-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2009 N 05АП-1066/2009 ПО ДЕЛУ N А51-12409/2008-19-268
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N 05АП-1066/2009
Дело N А51-12409/2008-19-268
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инфис"
на решение от 06.02.2009
судьи З.
по делу N А51-12409/2008-19-268 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ЗАО "Инфис"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе
о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным.
установил:
закрытое акционерное общество "Инфис" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее РО ФСФР в ДФО) об отказе в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис" оформленного приказом от 07.10.08 N 940-п; обязании ответчика зарегистрировать выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "Инфис", приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении на основании имеющихся у ответчика документов.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 в удовлетворении требований Общества было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 06.02.2009. Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы права (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 11 п. 1 ст. 48 и ст. 88 Федерального закона "Об акционерных обществах"), применен закон, не подлежащий применению (п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах"), выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество, ссылаясь на п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете", указывает, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, к которым относится и ЗАО "Инфис", освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, кроме учета доходов и расходов. Таким образом, по мнению заявителя, он освобожден и от составления бухгалтерской отчетности.
Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно: изготовление обжалуемого решения в полном объеме (06.02.2009) было отложено на срок, превышающий пять дней с даты объявления его резолютивной части (14.01.2009).
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Закрытое акционерное общество "Инфис" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.2001 Главным управлением Министерства юстиции по Хабаровскому краю, на основании решения об учреждении, принятого единственным участником общества 15.06.01, о чем 31.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1022700653172.
Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Хабаровскому краю от 24.12.07 N 147-А ООО "Инфис" применяет упрощенную систему налогообложения.
18.08.2008 Общество обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе с заявлением о регистрации выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении.
07.10.2008 приказом от 07.10.08 N 940-п РО ФСФР в ДФО отказало Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных.
Полагая, что указанный отказ в государственной регистрации выпуска является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные Обществом требования по существу, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Юридические лица осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации в целом а также в соответствии с учредительными документами юридического лица.
Согласно пункту 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об акционерных обществах.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество находится на упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с последующими изменениями и дополнениями) организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что из анализа указанной нормы права следует, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета в целях налогообложения. Однако это не освобождает организации от обязанности вести такой учет в целях соблюдения гражданского законодательства, устанавливающее определенные требования в целях защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ и других участников гражданского оборота.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.
Так, Закон об акционерных обществах, определяя, как указано в пункте 1 его статьи 1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивая защиту прав и интересов акционеров, предусматривает различные формы реализации ими права на получение информации о деятельности акционерного общества и возлагает соответствующие обязанности на акционерное общество (статьи 52, 90, 91, 92 и др.).
Реализация конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, обеспечивается также бухгалтерским учетом, который, как следует из статьи 71 (пункты "ж", "р") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт "б" части 1), служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики в Российской Федерации и относится к числу конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года N 4-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об аудиторской деятельности").
Пунктом 3.1 вышеуказанного определения Конституционного Суда РФ определено, что согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета по установленным формам бухгалтерскую отчетность, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности и включает бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительную записку (абзац шестой статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 13).
Особенности акционерного общества, как наиболее сложной формы организации бизнеса, требуют публичного ведения дел, в том числе обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счетов прибылей и убытков, подтвержденных независимым аудитом. Содержащаяся в этих документах информация не является коммерческой тайной, а ее представление (как акционерам, так и прочим лицам) невозможно без составления бухгалтерской отчетности. Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности акционерного общества не исключает, таким образом, необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной Законом "Об акционерных обществах" форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.
Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета не исключает необходимость составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации акционерами своих прав, в том числе права получать информацию о деятельности акционерного общества.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25 января 2007 г. N 07-4/пз-н "Об утверждении стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" пунктом 2.4.5 предусмотрено что, если иное не установлено федеральными законами или в установленном ими порядке, годовая бухгалтерская отчетность эмитента должна состоять из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами Российской федерации, аудиторского заключения.
На основании вышеизложенного, коллегией как необоснованные отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы.
Коллегия апелляционной жалобы считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа РО ФСФР в ДФО Обществу в государственной регистрации выпуска акции обыкновенных именных бездокументарных, оформленном приказом от 07.10.08 N 940-п.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, тот факт, что на момент обращения с заявлением о регистрации выпуска акций общества, 100 процентов акций принадлежат единственному акционеру, правового значения не имеет, поскольку Закон "Об акционерных обществах" не содержит исключений в этой части.
Судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку указанные обстоятельства были приняты апелляционным судом во внимание при принятии апелляционной жалобы Общества к производству. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2009 по делу N А51-12409/2008-19-268 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)