Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 августа 2002 года Дело N А82-57/02-А/8
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца - Молочкова С.В., доверенность от 03.01.02 N 2, Валеевой О.А., доверенность от 07.05.02 N 11, Бондарчука В.Э., доверенность от 07.05.02 N 10, ответчика - Гасюковой Н.Н., ордер N 15811 от 08.08.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" на решение от 08.05.02 по делу N А82-57/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области (судья Мухина Е.В.),
Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ярославской области (далее - МНС России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ООО "Блиц") об аннулировании лицензии от 22.02.02 (серия А 632683 N 51) на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной сотрудниками УФСНП Российской Федерации, выявлен факт осуществления ответчиком хранения алкогольной продукции с поддельной специальной маркой.
Решением от 08.05.02 арбитражный суд, сославшись на статьи 12, 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", аннулировал лицензию, выданную ООО "Блиц".
Разрешая спор, суд исходил из того, что осуществление сделок с алкогольной продукцией без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Блиц" настаивает на отмене названного судебного акта. Доводы заявителя сводятся к следующему:
- - нарушение, за которое аннулирована лицензия (серия А 632683 N 51), совершено во время действия другой лицензии (серия Б 091640 N 12), и, следовательно, судом неправильно применены статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18, 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции";
- - экспертом была установлена поддельность одной акцизной марки, а согласно статье 20 названного Федерального закона для аннулирования лицензии необходимо установить поддельность как минимум двух специальных марок.
В судебном заседании полномочные представители кассатора подтвердили доводы, содержащиеся в жалобе.
Ответчик не признал жалобу обоснованной.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-57/02-А/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как видно из представленных документов, 10.09.99 МНС России по Ярославской области выдана лицензия (серия Б 091640 N 12), согласно которой ООО "Блиц" разрешено заниматься закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции в объеме 1000000 декалитров в год в пересчете на абсолютный алкоголь. Срок действия - 3 года.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 22.02.02 вышеуказанная лицензия заменена на лицензию (серия А 632638 N 51), срок действия которой определен до 10.09.02, то есть в пределах срока, установленного первоначальной лицензией.
Согласно пункту 3 статьи 20 названного закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда в случае оборота (закупки, поставки, хранения и реализации) алкогольной продукции без марок акцизного сбора и специальных марок или с поддельными марками.
31.10.01 сотрудниками УФСНП Российской Федерации проведено обследование склада алкогольной продукции, принадлежащего ответчику, в ходе которого произведено изъятие образцов хранящейся там алкогольной продукции.
В целях установления легальности изъятой продукции специалистами УФСНП Российской Федерации проведено исследование специальных марок с образцов алкогольной продукции, в результате которого выявлено, что специальная марка с бутылки "Кагор" (15 разр. 0018 N 2394075) изготовлена не по технологическим правилам, на основании чего сделан вывод о ее поддельности.
При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лицензия, выданная ООО "Блиц", подлежит аннулированию.
Ссылка ООО "Блиц" на то, что правонарушение совершено в пределах действия другой лицензии, судом отклоняется, поскольку лицензия (серия А 632683 N 51) выдана взамен лицензии, действовавшей в момент свершения правонарушения, и по своей сути является аналогичной ей.
Доводы кассатора о необходимости проверки всей партии бутылок "Кагор" являются несостоятельными, так как экспертному исследованию подвергался произвольно взятый образец, по которому сделан вывод о всей партии товара.
На основании изложенного судебный акт является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на ООО "Блиц".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
решение от 08.05.02 по делу N А82-57/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2002 N А82-57/02-А/8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО - ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке
законности и обоснованности решений
(определений, постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 августа 2002 года Дело N А82-57/02-А/8
Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа в составе: председательствующего Лазаревой А.В., судей: Апряткиной Г.С., Кирсановой Е.Н., при участии представителей истца - Молочкова С.В., доверенность от 03.01.02 N 2, Валеевой О.А., доверенность от 07.05.02 N 11, Бондарчука В.Э., доверенность от 07.05.02 N 10, ответчика - Гасюковой Н.Н., ордер N 15811 от 08.08.02, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" на решение от 08.05.02 по делу N А82-57/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области (судья Мухина Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ярославской области (далее - МНС России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блиц" (далее - ООО "Блиц") об аннулировании лицензии от 22.02.02 (серия А 632683 N 51) на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведенной сотрудниками УФСНП Российской Федерации, выявлен факт осуществления ответчиком хранения алкогольной продукции с поддельной специальной маркой.
Решением от 08.05.02 арбитражный суд, сославшись на статьи 12, 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", аннулировал лицензию, выданную ООО "Блиц".
Разрешая спор, суд исходил из того, что осуществление сделок с алкогольной продукцией без акцизных марок и специальных марок или с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Блиц" настаивает на отмене названного судебного акта. Доводы заявителя сводятся к следующему:
- - нарушение, за которое аннулирована лицензия (серия А 632683 N 51), совершено во время действия другой лицензии (серия Б 091640 N 12), и, следовательно, судом неправильно применены статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и 18, 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции";
- - экспертом была установлена поддельность одной акцизной марки, а согласно статье 20 названного Федерального закона для аннулирования лицензии необходимо установить поддельность как минимум двух специальных марок.
В судебном заседании полномочные представители кассатора подтвердили доводы, содержащиеся в жалобе.
Ответчик не признал жалобу обоснованной.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-57/02-А/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго - Вятского округа в порядке, установленном статьями 171 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как видно из представленных документов, 10.09.99 МНС России по Ярославской области выдана лицензия (серия Б 091640 N 12), согласно которой ООО "Блиц" разрешено заниматься закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции в объеме 1000000 декалитров в год в пересчете на абсолютный алкоголь. Срок действия - 3 года.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" 22.02.02 вышеуказанная лицензия заменена на лицензию (серия А 632638 N 51), срок действия которой определен до 10.09.02, то есть в пределах срока, установленного первоначальной лицензией.
Согласно пункту 3 статьи 20 названного закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда в случае оборота (закупки, поставки, хранения и реализации) алкогольной продукции без марок акцизного сбора и специальных марок или с поддельными марками.
31.10.01 сотрудниками УФСНП Российской Федерации проведено обследование склада алкогольной продукции, принадлежащего ответчику, в ходе которого произведено изъятие образцов хранящейся там алкогольной продукции.
В целях установления легальности изъятой продукции специалистами УФСНП Российской Федерации проведено исследование специальных марок с образцов алкогольной продукции, в результате которого выявлено, что специальная марка с бутылки "Кагор" (15 разр. 0018 N 2394075) изготовлена не по технологическим правилам, на основании чего сделан вывод о ее поддельности.
При таких обстоятельствах по делу суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что лицензия, выданная ООО "Блиц", подлежит аннулированию.
Ссылка ООО "Блиц" на то, что правонарушение совершено в пределах действия другой лицензии, судом отклоняется, поскольку лицензия (серия А 632683 N 51) выдана взамен лицензии, действовавшей в момент свершения правонарушения, и по своей сути является аналогичной ей.
Доводы кассатора о необходимости проверки всей партии бутылок "Кагор" являются несостоятельными, так как экспертному исследованию подвергался произвольно взятый образец, по которому сделан вывод о всей партии товара.
На основании изложенного судебный акт является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции относятся на ООО "Блиц".
Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1) и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.05.02 по делу N А82-57/02-А/8 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блиц" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
ЛАЗАРЕВА А.В.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КИРСАНОВА Е.Н.
ЛАЗАРЕВА А.В.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
КИРСАНОВА Е.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)