Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 апреля 2007 г. Дело N А19-12213/06-50-5-Ф02-2231/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - Потапова А.С. (доверенность от 28.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 10698 от 06.01.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 мая 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года судебный акт отменен, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с данным судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налоговой инспекции, поскольку фактическая передача земельных участков налогоплательщику состоялась 16.12.2004, с этого момента общество обязано было уплачивать налог на землю.
Документальное оформление права владения земельным участком зависело от волеизъявления самого налогоплательщика. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей и что у него в связи с этим отсутствовал документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 16228 от 06.04.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании возражал против доводов жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и документов, представленных по требованию N 07-2-27/26155 от 30.08.2005.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено занижение обществом земельного налога за 2005 год в связи с тем, что исчисление налога на землю производилось обществом с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки (с июля 2005 года), тогда как фактическое использование земель осуществлялось с момента подписания 16.12.2004 актов приема-передачи имущества между обществом и ОАО "Братскнефтепродукт".
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10698 от 06.01.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 520762 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18296 рублей 10 копеек.
Общество, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на землю, пени за его несвоевременную уплату и привлечения общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемый период) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статья 15 названного Закона предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 16 названного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Братскнефтепродукт" от 15.12.2004 N 3, был утвержден ликвидационный баланс и распределено имущество ликвидируемой организации между акционерами. По актам приема передачи имущества налогоплательщику было передано имущество (автозаправочные станции N 3, 5, 7) и право на пользование земельными участками ОАО "Братскнефтепродукт".
Право собственности на земельные участки под АЗС N 3, 5, 7 зарегистрировано обществом соответственно от 11 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 089315, от 8 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 088811, от 7 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 088724.
Ранее вышеуказанные земельные участки принадлежали на праве собственности ОАО "Братскнефтепродукт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2004 38-АВ N 297275, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2003 38-АБ N 0172916, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2004 38-АВ N 297386, и доказательств прекращения этого права у ОАО "Братскнефтепродукт" до момента регистрации данного права за налогоплательщиком налоговой инспекцией не представлено.
До 01.08.2005 обязанность по исчислению земельного налога в силу прямого указания ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" лежала на прежнем собственнике земельных участков - ОАО "Братскнефтепродукт".
Более того, земельный налог за спорный период был уплачен ОАО "Братскнефтепродукт" в размере 538330 рублей, данный факт подтверждается пояснениями налогоплательщика и не опровергается налоговой инспекцией. Таким образом, возложение в данном случае на общество обязанности по уплате налога на землю до регистрации перехода права собственности на земельные участки прямо противоречит принципу недопустимости двойного налогообложения.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек и доначисления налога в сумме 520762 рублей, пени в сумме 18296 рублей 10 копеек, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождены от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2007 N А19-12213/06-50-5-Ф02-2231/07 ПО ДЕЛУ N А19-12213/06-50-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 апреля 2007 г. Дело N А19-12213/06-50-5-Ф02-2231/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Иркутскнефтепродукт" - Потапова А.С. (доверенность от 28.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N 10698 от 06.01.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 25 мая 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года судебный акт отменен, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением суда от 20 декабря 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с данным судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
По мнению налоговой инспекции, поскольку фактическая передача земельных участков налогоплательщику состоялась 16.12.2004, с этого момента общество обязано было уплачивать налог на землю.
Документальное оформление права владения земельным участком зависело от волеизъявления самого налогоплательщика. И то обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей и что у него в связи с этим отсутствовал документ, удостоверяющий такое право, не может служить основанием к освобождению его от уплаты земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 16228 от 06.04.2007), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании возражал против доводов жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год и документов, представленных по требованию N 07-2-27/26155 от 30.08.2005.
В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено занижение обществом земельного налога за 2005 год в связи с тем, что исчисление налога на землю производилось обществом с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки (с июля 2005 года), тогда как фактическое использование земель осуществлялось с момента подписания 16.12.2004 актов приема-передачи имущества между обществом и ОАО "Братскнефтепродукт".
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 10698 от 06.01.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 520762 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 18296 рублей 10 копеек.
Общество, полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на землю, пени за его несвоевременную уплату и привлечения общества к налоговой ответственности.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемый период) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статья 15 названного Закона предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 16 названного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
В силу статьи 17 Закона "О плате за землю" налоговые органы ведут учет плательщиков земельного налога, осуществляют контроль за правильностью его исчисления и уплаты. Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Из материалов дела следует, что, согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ОАО "Братскнефтепродукт" от 15.12.2004 N 3, был утвержден ликвидационный баланс и распределено имущество ликвидируемой организации между акционерами. По актам приема передачи имущества налогоплательщику было передано имущество (автозаправочные станции N 3, 5, 7) и право на пользование земельными участками ОАО "Братскнефтепродукт".
Право собственности на земельные участки под АЗС N 3, 5, 7 зарегистрировано обществом соответственно от 11 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 089315, от 8 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 088811, от 7 июля 2005 года свидетельство о государственной регистрации серия 38-АГ N 088724.
Ранее вышеуказанные земельные участки принадлежали на праве собственности ОАО "Братскнефтепродукт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2004 38-АВ N 297275, свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2003 38-АБ N 0172916, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2004 38-АВ N 297386, и доказательств прекращения этого права у ОАО "Братскнефтепродукт" до момента регистрации данного права за налогоплательщиком налоговой инспекцией не представлено.
До 01.08.2005 обязанность по исчислению земельного налога в силу прямого указания ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" лежала на прежнем собственнике земельных участков - ОАО "Братскнефтепродукт".
Более того, земельный налог за спорный период был уплачен ОАО "Братскнефтепродукт" в размере 538330 рублей, данный факт подтверждается пояснениями налогоплательщика и не опровергается налоговой инспекцией. Таким образом, возложение в данном случае на общество обязанности по уплате налога на землю до регистрации перехода права собственности на земельные участки прямо противоречит принципу недопустимости двойного налогообложения.
При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 104152 рублей 40 копеек и доначисления налога в сумме 520762 рублей, пени в сумме 18296 рублей 10 копеек, в связи с чем обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождены от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12213/06-50-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)