Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2007 г. Дело N А33-17617/06-Ф02-1874/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17617/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.04.2007, постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2007,
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2006 N 17.
Решением суда от 31 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на игорный бизнес, поскольку при перемещении объекта налогообложения "в пределах одного налогового органа" не происходит изменения общего количества объектов налогообложения. Следовательно, объект налогообложения подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес по полной ставке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.07.2006 N 17, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 750 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в размере 3750 рублей.
Общество, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении налога, поскольку перемещенный игровой аппарат является объектом налогообложения по 1/2 ставке налога.
Вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований недостаточно обоснован.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.
В нарушение вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил фактические обстоятельства дела, а именно был ли исчислен и уплачен налог на игорный бизнес с игрового автомата А 4081142 ЗАО "Уникум" до его перемещения в игровой зал по адресу: город Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, 42.
Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду с учетом замечаний кассационной инстанции необходимо установить правомерность начисления налога и налоговых санкций, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17617/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2007 N А33-17617/06-Ф02-1874/07 ПО ДЕЛУ N А33-17617/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2007 г. Дело N А33-17617/06-Ф02-1874/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Борисова Г.Н., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17617/06 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.04.2007, постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2007,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская игра - Играйте с нами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2006 N 17.
Решением суда от 31 января 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислен налог на игорный бизнес, поскольку при перемещении объекта налогообложения "в пределах одного налогового органа" не происходит изменения общего количества объектов налогообложения. Следовательно, объект налогообложения подлежит налогообложению налогом на игорный бизнес по полной ставке.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за сентябрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.07.2006 N 17, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 750 рублей, доначислен налог на игорный бизнес в размере 3750 рублей.
Общество, считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и доначислении налога, поскольку перемещенный игровой аппарат является объектом налогообложения по 1/2 ставке налога.
Вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований недостаточно обоснован.
Пунктом 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений по каждому из заявленных требований.
В нарушение вышеуказанных статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил фактические обстоятельства дела, а именно был ли исчислен и уплачен налог на игорный бизнес с игрового автомата А 4081142 ЗАО "Уникум" до его перемещения в игровой зал по адресу: город Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, 42.
Поскольку суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду с учетом замечаний кассационной инстанции необходимо установить правомерность начисления налога и налоговых санкций, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 января 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17617/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
Г.Н.БОРИСОВ
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)