Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А65-10754/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Ландыш Зофаровны, г. Альметьевск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании решений недействительными,
установил:
индивидуальный предприниматель Гарифуллина Ландыш Зофаровна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 30.06.2006 N 10/2114 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.09.2006 N 185.
Решением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2006 года составлен акт от 13.06.2006 N 1-/7870, на основании которого принято решение от 30.06.2006 N 10/2114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 641,80 рублей, доначислен ЕНВД за 1 квартал 2006 года в размере 3 209 рублей м пени в размере 84,72 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем неверно исчислен ЕНВД, исходя из физического показателя "торговая точка", тогда как следовало исчислить исходя из торговой площади в размере 10 кв. м.
Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу предпринимателя, приняло решение от 04.09.2006 N 185, которым решение налогового органа от 30.06.2006 N 10/2114 признало законным и обоснованным.
Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя и признавая недействительными оспариваемые решения, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для исчисления суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предусмотрено применение физического показателя "площадь торгового зала" либо "торговое место" для стационарных объектов торговли, не имеющих торговых залов.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель осуществлял торговлю в арендованной части помещения, товар вывешен по периметру и обозревается хорошо снаружи, торговля осуществлялась без доступа покупателей, место рассчитано на одного продавца, площадь используется как обособленное место торговли, не включает в себя какие-либо вспомогательные помещения, проходы для покупателей, места для самообслуживания и примерки одежды.
Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что налоговая база правильно исчислена предпринимателем исходя из физического показателя "торговое место" и признали недействительными решение налогового органа от 30.06.2006 N 10/2114 и решение Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.09.2006 N 185.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
постановил:
решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А65-10754/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2008 ПО ДЕЛУ N А65-10754/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А65-10754/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А65-10754/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Ландыш Зофаровны, г. Альметьевск, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, о признании решений недействительными,
установил:
индивидуальный предприниматель Гарифуллина Ландыш Зофаровна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее налоговый орган) от 30.06.2006 N 10/2114 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.09.2006 N 185.
Решением от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по ЕНВД за 1 квартал 2006 года составлен акт от 13.06.2006 N 1-/7870, на основании которого принято решение от 30.06.2006 N 10/2114 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 641,80 рублей, доначислен ЕНВД за 1 квартал 2006 года в размере 3 209 рублей м пени в размере 84,72 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем неверно исчислен ЕНВД, исходя из физического показателя "торговая точка", тогда как следовало исчислить исходя из торговой площади в размере 10 кв. м.
Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, рассмотрев жалобу предпринимателя, приняло решение от 04.09.2006 N 185, которым решение налогового органа от 30.06.2006 N 10/2114 признало законным и обоснованным.
Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя и признавая недействительными оспариваемые решения, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для исчисления суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предусмотрено применение физического показателя "площадь торгового зала" либо "торговое место" для стационарных объектов торговли, не имеющих торговых залов.
В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под площадью торгового зала понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Как установлено судом первой инстанции, предприниматель осуществлял торговлю в арендованной части помещения, товар вывешен по периметру и обозревается хорошо снаружи, торговля осуществлялась без доступа покупателей, место рассчитано на одного продавца, площадь используется как обособленное место торговли, не включает в себя какие-либо вспомогательные помещения, проходы для покупателей, места для самообслуживания и примерки одежды.
Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о том, что налоговая база правильно исчислена предпринимателем исходя из физического показателя "торговое место" и признали недействительными решение налогового органа от 30.06.2006 N 10/2114 и решение Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 04.09.2006 N 185.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,
постановил:
решение от 24.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 09.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А65-10754/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Татарстан области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)