Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;
- от третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
на решение от 22.02.2011
по делу N А73-14527/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре
о признании незаконными требований N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решений N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решений от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке в части уплаты пени
третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" (далее - ООО "Газавтосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решений N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решений от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке в части уплаты пени.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
ООО "Газавтосервис", налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В представленном отзыве инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Газавтосервис" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии с заявлением от 18.11.2003.
Сообщением от 16.06.2010 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы с 01.10.2006, в связи с чем подало налоговые декларации, расчеты, отчетность по общей системе налогообложения и произвело уплату налогов, в том числе, по Налогу на прибыль организаций, ЕСН, НДС за период 2007 г., 2008 г., 2009 г.
По результатам камеральных проверок представленных расчетов налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении ООО "Газавтосервис" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 106, 109, п. п. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием вины.
На основании представленных документов, за несвоевременную уплату Налога на прибыль организаций, ЕСН, НДС за 2008 г. - 2009 г. обществу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня.
Налоговым органом выставлены требование N 14101 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 106445 руб. 14 коп., требование N 14102 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 324676 руб. 58 коп., требование N 14103 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 10037 руб. 70 коп., требование N 14104 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 174 785 руб. 22 коп. в срок до 07.10.2010.
В связи с неисполнением указанных требований в части уплаты пени, налоговым органом вынесены решения N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, а также приняты решения от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке.
Не согласившись с требованиями N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решениями N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решениями от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 в части взыскания пени, ООО "Газавтосервис" обжаловало их в суд, который в удовлетворении требований отказал, сославшись на законность и обоснованность оспоренных актов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Статьей 76 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Обосновывая свою позицию по настоящему делу, налогоплательщик ссылается на то, что не своевременно перешел на общеустановленную систему налогообложения по причине выполнения разъяснений налогового органа, в связи с уведомлением налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004 N 11-22/539 (от 18.12.2003 N 11-26/423).
Между тем, ООО "Газавтосервис" не учтено следующее.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
При этом 28.08.2006 ООО "ВостокАвтоГаз" на основании договора приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО "Газавтосервис", в связи с чем доля ООО "ВостокАвтоГаз" в уставном капитале общества составила 95%, то есть превысила возможный для применения упрощенной системы налогообложения предел.
Следовательно, еще с 2006 года ООО "Газавтосервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в силу закона.
В связи с этим, ссылки общества на получение каких-то иных разъяснений по данному вопросу со стороны налогового органа, не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, применение данного налогового режима носит заявительный характер и производится в соответствии с порядком, четко регламентированным главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, не может быть признано письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах факт получения копии ранее выданного обществу уведомления о переходе на специальный налоговый режим.
Также не может быть признано таковым разъяснением решения налогового органа, вынесенные в 2008 году о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, поскольку правомерность ее применения в рамках камеральных проверок данных декларация налоговым органом не проверялась.
Ссылки на решения об отказе в привлечении ООО "Газавтосервис" к налоговой ответственности связи с отсутствием вины, так же не состоятельны, поскольку пеня по смыслу статей 57, 75 Налогового кодекса РФ не является мерой ответственности.
ООО "Газавтосервис" несвоевременно уплатило Налог на прибыль организаций, ЕСН, НДС в связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения, пени начислены обществу обоснованно в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса РФ и включены в обжалуемые требования и решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках. Поскольку ООО "Газавтосервис" не исполнило требования налогового органа по уплате пени обоснованными являются, обжалуемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу N А73-14527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2011 N 06АП-1338/2011 ПО ДЕЛУ N А73-14527/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N 06АП-1338/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис": представитель не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился;
- от третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
на решение от 22.02.2011
по делу N А73-14527/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газавтосервис"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольску-на-Амуре
о признании незаконными требований N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решений N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решений от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке в части уплаты пени
третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов-исполнителей по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газавтосервис" (далее - ООО "Газавтосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными требований N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решений N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решений от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке в части уплаты пени.
Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.
ООО "Газавтосервис", налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В представленном отзыве инспекция просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Газавтосервис" с 2003 года находилось на упрощенной системе налогообложения в соответствии с заявлением от 18.11.2003.
Сообщением от 16.06.2010 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы с 01.10.2006, в связи с чем подало налоговые декларации, расчеты, отчетность по общей системе налогообложения и произвело уплату налогов, в том числе, по Налогу на прибыль организаций, ЕСН, НДС за период 2007 г., 2008 г., 2009 г.
По результатам камеральных проверок представленных расчетов налоговым органом приняты решения об отказе в привлечении ООО "Газавтосервис" к налоговой ответственности в соответствии со ст. 106, 109, п. п. 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ в связи с отсутствием вины.
На основании представленных документов, за несвоевременную уплату Налога на прибыль организаций, ЕСН, НДС за 2008 г. - 2009 г. обществу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня.
Налоговым органом выставлены требование N 14101 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 106445 руб. 14 коп., требование N 14102 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 324676 руб. 58 коп., требование N 14103 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 10037 руб. 70 коп., требование N 14104 от 17.09.2010 об уплате пени в сумме 174 785 руб. 22 коп. в срок до 07.10.2010.
В связи с неисполнением указанных требований в части уплаты пени, налоговым органом вынесены решения N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, а также приняты решения от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 о приостановлении операций по счетам в банке.
Не согласившись с требованиями N 14101, N 14102, N 14103, N 14104 от 17.09.2010, решениями N 15238, N 15239, N 15240, N 15241 от 03.12.2010 о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации в банках, решениями от 03.12.2010 N 20723, N 20724, N 20725, N 20726 в части взыскания пени, ООО "Газавтосервис" обжаловало их в суд, который в удовлетворении требований отказал, сославшись на законность и обоснованность оспоренных актов.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Статьей 76 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.
Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
Обосновывая свою позицию по настоящему делу, налогоплательщик ссылается на то, что не своевременно перешел на общеустановленную систему налогообложения по причине выполнения разъяснений налогового органа, в связи с уведомлением налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения от 04.01.2004 N 11-22/539 (от 18.12.2003 N 11-26/423).
Между тем, ООО "Газавтосервис" не учтено следующее.
В соответствии со статьей 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.
При этом 28.08.2006 ООО "ВостокАвтоГаз" на основании договора приобрело у граждан Бакина А.И., Суркова А.В. долю в уставном капитале ООО "Газавтосервис", в связи с чем доля ООО "ВостокАвтоГаз" в уставном капитале общества составила 95%, то есть превысила возможный для применения упрощенной системы налогообложения предел.
Следовательно, еще с 2006 года ООО "Газавтосервис" утратило право на применение упрощенной системы налогообложения в силу закона.
В связи с этим, ссылки общества на получение каких-то иных разъяснений по данному вопросу со стороны налогового органа, не имеют правового значения, поскольку, как указано выше, применение данного налогового режима носит заявительный характер и производится в соответствии с порядком, четко регламентированным главой 26.2 НК РФ.
Кроме того, не может быть признано письменным разъяснением о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах факт получения копии ранее выданного обществу уведомления о переходе на специальный налоговый режим.
Также не может быть признано таковым разъяснением решения налогового органа, вынесенные в 2008 году о привлечении общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, поскольку правомерность ее применения в рамках камеральных проверок данных декларация налоговым органом не проверялась.
Ссылки на решения об отказе в привлечении ООО "Газавтосервис" к налоговой ответственности связи с отсутствием вины, так же не состоятельны, поскольку пеня по смыслу статей 57, 75 Налогового кодекса РФ не является мерой ответственности.
ООО "Газавтосервис" несвоевременно уплатило Налог на прибыль организаций, ЕСН, НДС в связи с необоснованным применением упрощенной системы налогообложения, пени начислены обществу обоснованно в соответствии со статьями 57, 75 Налогового кодекса РФ и включены в обжалуемые требования и решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации в банках. Поскольку ООО "Газавтосервис" не исполнило требования налогового органа по уплате пени обоснованными являются, обжалуемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу N А73-14527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)