Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично
Протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
о признании частично недействительным решения
при участии:
представителя заявителя - С. доверенность нотариальная от 05.01.2007 г.
представителей ответчика - П. дов. N 4 от 09.01.2007 г., Г. дов. б/н от 01.03.2007 г.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") обратилось с требованием о признании недействительным пункта 2 решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.08.2006 г. N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование требования заявитель сослался на необоснованность и незаконность оспариваемой части решения.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют выводы оспариваемого решения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
07 августа 2006 г. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, рассмотрев материалы камеральной проверки ОАО "НТМК" по НДС за апрель 2006 г., проведенной на основании налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., а также документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Инспекция решила:
1. В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении ОАО "НТМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
2. Предложить ОАО "НТМК" дополнительно исчислить сумму НДС за апрель 2006 г. в размере 642 386 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
В обоснование решения налоговый орган указал следующее.
В результате анализа сведений (документов), представленных ОАО "НТМК" и полученных при проведении мероприятий налогового контроля, установлено:
ОАО "НТМК" в апреле 2006 г. заявлена в составе налоговых вычетов по книге покупок "НТМК" сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным:
- ООО "УралТехноген-ЕК" в размере 434567 руб.;
- ООО "ТагилЧермет" в размере 575 316 руб.
В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в рамках проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении встречных проверок ООО "ТагилЧермет" N 56-17-24/10/01752(R) от 08.02.2006 года и ООО "УралТехноген-ЕК" N 56-17-24/10/01751(R) от 08.02.2006 года.
Из полученных материалов встречной проверки N 3115 ДСП @# от 11.04.2006 года, N 3019 ДСП @# от 11.04.2006 года установлено, что:
- - организациями ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 и ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 декларации по НДС не представлялись, оплаты НДС в бюджет не осуществлялось;
- - на основании заявления ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 КПП 665801001 от 28.12.2004 г. N 54670 данной организации было выдано уведомление N 4943 от 15.01.2005 г. о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов";
- - ООО "ТагилЧермет" направлено требование от 13.02.2006 г. N 699/17 (исх. 17-11/4840 от 15.03.2006), требование вернулось с пометкой "нет такой организации";
- - в РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну направлено письмо N 17-09/11932 от 14.03.2006 г. об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131;
- - на основании заявления ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 КПП 665801001 от 28.12.2004 г. N 54671 данной организации было выдано уведомление N 4942 от 15.01.2005 г. о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов";
- - направлено требование от 13.02.2006 г. N 700/17 (исх. 17-11/4841 от 15.03.2006 г.) в адрес ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 (620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7, 216) требование осталось без исполнения по 13.03.2006 г.
- в РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну направлено письмо N 2120дсп от 16.03.2006 г. об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Таким образом, указанные выше обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, и соответственно эти суммы не подлежат возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Учитывая, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляют и НДС в бюджет не уплачивают, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товаров, и поэтому, эти счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов,
Заявитель считает, что тот факт, что ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. ОАО "НТМК" не должно нести ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налога контрагентами. ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" выставляли ОАО "НТМК" счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС. ОАО НТМК" оплачивало счета-фактуры и отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
По доводу налогового органа о недостоверности сведений, при указании адресов продавца заявитель пояснил, что само по себе отсутствие поставщика по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (ОАО "НТМК") и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.
Осуществление деятельности вне места государственной регистрации не является обстоятельством, обусловливающим право налогоплательщика на применение вычетов НДС, уплаченного поставщику.
Факт отсутствия контрагентов по юридическому адресу еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им деятельности или о ее противоправном характере.
Кроме того, заявитель указал, что документы, свидетельствующие об отсутствии ООО "ТагилЧерМет" и ООО "УралТехноген-ЕК" по почтовому адресу были получены только в декабре 2006 года, тогда как правоотношения с данными контрагентами прекращены в мае - июне 2006 года. О том, что данные контрагенты применяют упрощенную систему налогообложения, не представляют декларации по НДС, не исчисляют и не уплачивают НДС в бюджет, ОАО "НТМК" стало известно после того, как ОАО "НТМК" 10.05.2006 было получено решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.04.2006 г. N 56-17-21/10/01 и правоотношения с данными контрагентами были прекращены в мае - июне 2006 года.
Суд, оценив доводы сторон и доказательства по делу, не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции от 07.08.2006 г. в оспариваемой части.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы налогового органа, послужившие основаниями к принятию частично оспариваемого решения. Более того, заявитель подтвердил обоснованность довода налогового органа о том, что контрагенты ОАО "НТМК" применяли упрощенную систему налогообложения и в дополнительных пояснениях по иску от 12.03.2007 г. (л.д. 1 - 8, т. 3) сообщил, что к моменту заявления спорных налоговых вычетов заявителю было об этом известно.
Таким образом суд установил, что в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
ООО "Тагилчермет" и ООО "УралТехноген-ЕК применяют упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляли и, следовательно, сумму НДС не исчисляли и в бюджет не уплачивали. При этом заявителю к моменту представления декларации за апрель уже было известно о том, что указанные организации применяют упрощенную систему налогообложения и не уплачивают НДС в бюджет. При таких обстоятельствах ОАО "НТМК" не вправе было заявлять 22.05.2006 г. налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками и Инспекция правомерно отказала в этих налоговых вычетах и дополнительно исчислила сумму НДС за апрель 2006 г.
Ссылки заявителя на Определение Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г. суд считает несостоятельными, поскольку речь идет не об ответственности за действия третьих лиц, а о фактическом отсутствии документального подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС и действиях самого заявителя, который уже заведомо зная, что НДС поставщиками в бюджет не уплачивается, исчисляет и заявляет эти вычеты в налоговой декларации за апрель 2006 г.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что у заявителя не возникло право на спорный налоговый вычет.
При этом необходимо учитывать и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлениях N 9841/05, 10048/05, 10053/05 от 13.12.2005 г. указал, что положения статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации находятся в неразрывной взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и подчеркнул необходимость исследования не только формального выполнения налогоплательщиком требований действующего налогового законодательства, но и всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Аналогичную позицию занял и Конституционный Суд Российской Федерации, указавший, в частности, в пункте 4 Определения N 324-О от 04.11.2004 г., что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Таким образом, суд установил, что решение Инспекции в оспариваемой части обоснованно и правомерно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в иске ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным пункта 2 решения от 07.08.2006 г. N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный Апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А40-75564/06-14-446
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. по делу N А40-75564/06-14-446
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: К., единолично
Протокол вела судья К.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
о признании частично недействительным решения
при участии:
представителя заявителя - С. доверенность нотариальная от 05.01.2007 г.
представителей ответчика - П. дов. N 4 от 09.01.2007 г., Г. дов. б/н от 01.03.2007 г.
установил:
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОАО "НТМК") обратилось с требованием о признании недействительным пункта 2 решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.08.2006 г. N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В обоснование требования заявитель сослался на необоснованность и незаконность оспариваемой части решения.
Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, которые повторяют выводы оспариваемого решения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
07 августа 2006 г. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, рассмотрев материалы камеральной проверки ОАО "НТМК" по НДС за апрель 2006 г., проведенной на основании налоговой декларации по НДС за апрель 2006 г., а также документов, представленных налогоплательщиком, приняла решение N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением Инспекция решила:
1. В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении ОАО "НТМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
2. Предложить ОАО "НТМК" дополнительно исчислить сумму НДС за апрель 2006 г. в размере 642 386 руб. и внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.
В обоснование решения налоговый орган указал следующее.
В результате анализа сведений (документов), представленных ОАО "НТМК" и полученных при проведении мероприятий налогового контроля, установлено:
ОАО "НТМК" в апреле 2006 г. заявлена в составе налоговых вычетов по книге покупок "НТМК" сумма НДС по счетам-фактурам, выставленным:
- ООО "УралТехноген-ЕК" в размере 434567 руб.;
- ООО "ТагилЧермет" в размере 575 316 руб.
В ходе камеральной проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, в рамках проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о проведении встречных проверок ООО "ТагилЧермет" N 56-17-24/10/01752(R) от 08.02.2006 года и ООО "УралТехноген-ЕК" N 56-17-24/10/01751(R) от 08.02.2006 года.
Из полученных материалов встречной проверки N 3115 ДСП @# от 11.04.2006 года, N 3019 ДСП @# от 11.04.2006 года установлено, что:
- - организациями ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 и ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 декларации по НДС не представлялись, оплаты НДС в бюджет не осуществлялось;
- - на основании заявления ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131 КПП 665801001 от 28.12.2004 г. N 54670 данной организации было выдано уведомление N 4943 от 15.01.2005 г. о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов";
- - ООО "ТагилЧермет" направлено требование от 13.02.2006 г. N 699/17 (исх. 17-11/4840 от 15.03.2006), требование вернулось с пометкой "нет такой организации";
- - в РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну направлено письмо N 17-09/11932 от 14.03.2006 г. об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ТагилЧермет" ИНН 6658197131;
- - на основании заявления ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 КПП 665801001 от 28.12.2004 г. N 54671 данной организации было выдано уведомление N 4942 от 15.01.2005 г. о возможности применения данной организацией с 30.12.2004 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы, уменьшенные на величину расходов";
- - направлено требование от 13.02.2006 г. N 700/17 (исх. 17-11/4841 от 15.03.2006 г.) в адрес ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117 (620014, г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7, 216) требование осталось без исполнения по 13.03.2006 г.
- в РУВД г. Екатеринбурга по Верх-Исетскому р-ну направлено письмо N 2120дсп от 16.03.2006 г. об оказании содействия в проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "УралТехноген-ЕК" ИНН 6658197117.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость. Таким образом, указанные выше обстоятельства препятствуют учету указанных в счетах-фактурах сумм налога в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, и соответственно эти суммы не подлежат возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные законом налоговые вычеты (пункт 1); вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии со статьей 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Учитывая, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляют и НДС в бюджет не уплачивают, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товаров, и поэтому, эти счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов,
Заявитель считает, что тот факт, что ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" применяют упрощенную систему налогообложения не может служить основанием для отказа в возмещении НДС. В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. ОАО "НТМК" не должно нести ответственности за неисполнение обязанностей по уплате налога контрагентами. ООО "ТагилЧермет" и ООО "УралТехноген-ЕК" выставляли ОАО "НТМК" счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС. ОАО НТМК" оплачивало счета-фактуры и отражало эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.
По доводу налогового органа о недостоверности сведений, при указании адресов продавца заявитель пояснил, что само по себе отсутствие поставщика по его юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, не является основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, если при этом налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика (ОАО "НТМК") и не ставится под сомнение реальность хозяйственных операций.
Осуществление деятельности вне места государственной регистрации не является обстоятельством, обусловливающим право налогоплательщика на применение вычетов НДС, уплаченного поставщику.
Факт отсутствия контрагентов по юридическому адресу еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им деятельности или о ее противоправном характере.
Кроме того, заявитель указал, что документы, свидетельствующие об отсутствии ООО "ТагилЧерМет" и ООО "УралТехноген-ЕК" по почтовому адресу были получены только в декабре 2006 года, тогда как правоотношения с данными контрагентами прекращены в мае - июне 2006 года. О том, что данные контрагенты применяют упрощенную систему налогообложения, не представляют декларации по НДС, не исчисляют и не уплачивают НДС в бюджет, ОАО "НТМК" стало известно после того, как ОАО "НТМК" 10.05.2006 было получено решение МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.04.2006 г. N 56-17-21/10/01 и правоотношения с данными контрагентами были прекращены в мае - июне 2006 года.
Суд, оценив доводы сторон и доказательства по делу, не находит оснований для признания недействительным решения Инспекции от 07.08.2006 г. в оспариваемой части.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не представил доказательств, опровергающих доводы налогового органа, послужившие основаниями к принятию частично оспариваемого решения. Более того, заявитель подтвердил обоснованность довода налогового органа о том, что контрагенты ОАО "НТМК" применяли упрощенную систему налогообложения и в дополнительных пояснениях по иску от 12.03.2007 г. (л.д. 1 - 8, т. 3) сообщил, что к моменту заявления спорных налоговых вычетов заявителю было об этом известно.
Таким образом суд установил, что в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
ООО "Тагилчермет" и ООО "УралТехноген-ЕК применяют упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по НДС не представляли и, следовательно, сумму НДС не исчисляли и в бюджет не уплачивали. При этом заявителю к моменту представления декларации за апрель уже было известно о том, что указанные организации применяют упрощенную систему налогообложения и не уплачивают НДС в бюджет. При таких обстоятельствах ОАО "НТМК" не вправе было заявлять 22.05.2006 г. налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным указанными поставщиками и Инспекция правомерно отказала в этих налоговых вычетах и дополнительно исчислила сумму НДС за апрель 2006 г.
Ссылки заявителя на Определение Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 г. суд считает несостоятельными, поскольку речь идет не об ответственности за действия третьих лиц, а о фактическом отсутствии документального подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС и действиях самого заявителя, который уже заведомо зная, что НДС поставщиками в бюджет не уплачивается, исчисляет и заявляет эти вычеты в налоговой декларации за апрель 2006 г.
Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает, что у заявителя не возникло право на спорный налоговый вычет.
При этом необходимо учитывать и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлениях N 9841/05, 10048/05, 10053/05 от 13.12.2005 г. указал, что положения статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации находятся в неразрывной взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и подчеркнул необходимость исследования не только формального выполнения налогоплательщиком требований действующего налогового законодательства, но и всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Аналогичную позицию занял и Конституционный Суд Российской Федерации, указавший, в частности, в пункте 4 Определения N 324-О от 04.11.2004 г., что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Таким образом, суд установил, что решение Инспекции в оспариваемой части обоснованно и правомерно, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 64 - 66, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным пункта 2 решения от 07.08.2006 г. N 56-17-21/10/09 ндс "Об отказе в привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный Апелляционный суд в месячный срок со дня принятия судом решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)