Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф08-5827/2005-2305А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи Краснодарского края) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7384/2005-51/107, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 и требование от 30.09.2004 N 27176, решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.11.2004 N 2.6-09-549-523.
Решением суда от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция и управление необоснованно вынесли решения о доначислении обществу налога на имущество. Общество правомерно применило установленную статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005, дело - передать на новое рассмотрение.
По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 вынесено необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения судом не исследовалась позиция налогового органа. Налоговая инспекция считает, что до утверждения Правительством Российской Федерации перечня объектов имущества, на которое распространяется льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, общество должно уплачивать налог на общих основаниях.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.
Заявитель жалобы заявил ходатайство от 25.11.2005 N 05-19/11474 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации (налоговый расчет по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2004 года, в которых применило в отношении состоящих на балансе налогоплательщика линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью, льготу, установленную статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором доначислила обществу авансовый платеж по налогу на имущество за 1 квартал в размере 369921 рубля, 367114 рублей - за 1 полугодие 2004 года и 31159 рублей 58 копеек пени.
Основанием для отказа в применении льготы послужило отсутствие в проверяемый период утвержденного Правительством Российской Федерации перечня объектов имущества, на которое распространяется льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налога от 30.09.2004 N 27176.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в управление с жалобой на решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297.
Управление рассмотрело жалобу общества и вынесло решение от 18.11.2004 N 2.6-09-549-523, которым оставило обжалуемое решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятыми ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
Из указанных норм следует, что льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению с 01.01.2004.
Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 вступило в силу, в связи с чем суд не мог не руководствоваться им как действующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Суд установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью, и включено в Перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7384/2005-51/107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2005 N Ф08-5827/2005-2305А
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 декабря 2005 года Дело N Ф08-5827/2005-2305А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", в отсутствие заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края (ранее - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи Краснодарского края) и Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ранее - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи Краснодарского края на решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7384/2005-51/107, установил следующее.
ОАО "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 и требование от 30.09.2004 N 27176, решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.11.2004 N 2.6-09-549-523.
Решением суда от 24.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция и управление необоснованно вынесли решения о доначислении обществу налога на имущество. Общество правомерно применило установленную статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготу по налогу на имущество.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005, дело - передать на новое рассмотрение.
По мнению налоговой инспекции, вывод суда о том, что решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 вынесено необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения судом не исследовалась позиция налогового органа. Налоговая инспекция считает, что до утверждения Правительством Российской Федерации перечня объектов имущества, на которое распространяется льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, общество должно уплачивать налог на общих основаниях.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва на жалобу.
Заявитель жалобы заявил ходатайство от 25.11.2005 N 05-19/11474 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларации (налоговый расчет по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2004 года, в которых применило в отношении состоящих на балансе налогоплательщика линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью, льготу, установленную статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором доначислила обществу авансовый платеж по налогу на имущество за 1 квартал в размере 369921 рубля, 367114 рублей - за 1 полугодие 2004 года и 31159 рублей 58 копеек пени.
Основанием для отказа в применении льготы послужило отсутствие в проверяемый период утвержденного Правительством Российской Федерации перечня объектов имущества, на которое распространяется льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция выставила обществу требование об уплате налога от 30.09.2004 N 27176.
Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в управление с жалобой на решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297.
Управление рассмотрело жалобу общества и вынесло решение от 18.11.2004 N 2.6-09-549-523, которым оставило обжалуемое решение от 28.09.2004 N 3897-3898-03-29/2-17/2-1297 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Общество, не согласившись с принятыми ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации, оно применяется к возникшим с 1 января 2004 года правоотношениям, касающимся обложения налогом на имущество организаций.
Из указанных норм следует, что льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению с 01.01.2004.
Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 вступило в силу, в связи с чем суд не мог не руководствоваться им как действующим нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Суд установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью, и включено в Перечень освобожденного от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Факт нахождения имущества, на которое заявлена льгота, на балансе общества налоговая инспекция не оспаривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомерности применения обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7384/2005-51/107 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)