Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16257/2011 по заявлению открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 35, ОГРН 1025406824629, ИНН 5435101437) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) об обязании начислить и уплатить проценты.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" - Гунбин А.С. по доверенности от 01.01.2012.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Иванова Ю.В. по доверенности от 30.12.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить 24 658 рублей 28 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу 337 рублей 79 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В части взыскания 24 320 рублей 49 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.
Постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2011 и постановление апелляционного суда от 24.02.2012 в части удовлетворения требований общества отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В части прекращения производства по настоящему делу принятые судебные акты оставить без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 176, абзац 12 пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); нарушены нормы процессуального права - часть 6 статьи 13 АПК РФ.
Податель жалобы считает, что при исчислении сумм процентов к возврату необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (далее - Методические рекомендации), и исходить из расчета 1/365 (366 в случае, если год високосный) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 05.03.2009 N 46 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 01.06.2009 N 341) инспекцией было выставлено требование о перечислении налогов N 188 по состоянию на 10.06.2009.
Указанным требование обществу было предложено уплатить налоги, в том числе 227 432 рубля налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и соответствующие суммы пеней (1 433 рубля 04 копейки), штрафа (45 487 рублей).
Общество исполнило данное требование инспекции, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2009 и от 30.06.2009.
Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А45-19963/2009 признано недействительным решение инспекции от 05.03.2009 N 46 в части доначисления НДПИ в размере 227 432 рублей, начисления пени по НДПИ в размере 17 157 рублей 27 копеек, штрафа в размере 45 487 рублей.
На основании заявления общества инспекция 04.06.2010 произвела возврат 227 432 рублей НДПИ, 45 487 рублей штрафа, 1 433 рублей 04 копеек пени.
Общество, квалифицировав произведенные им платежи во исполнение требования от 10.06.2009 N 188 как излишне взысканные, основываясь на положениях статьи 79 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уплате процентов за период с момента взыскания до даты возврата.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество отказалось от требований в части начисления и уплаты процентов в сумме 24 320 рублей 28 копеек, в связи с добровольной уплатой инспекцией указанной суммы.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 337 рублей 79 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, суды первой и апелляционной инстанций сочли правильным расчет процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Статья 79 Налогового кодекса не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".
В связи с этим суды исходя из положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса при определении порядка исчисления такой ставки правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В порядке части 6 статьи 13 АПК РФ судами обоснованно учтены положения пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса, устанавливающего расчет процентов при нарушении срока возврата акциза исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суды правомерно сочли, что из анализа положений статьи 79 Налогового кодекса не следует, что при начислении процентов на сумму излишне взысканного налога подлежит применению иная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, вывод судов о правильности расчета обществом процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является верным.
Апелляционный суд обоснованно указал, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и не могут заменять соответствующих положений гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании с инспекции 337 рублей 79 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16257/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N А45-16257/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N А45-16257/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Кокшарова А.А., Перминовой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-16257/2011 по заявлению открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" (630132, город Новосибирск, улица Красноярская, 35, ОГРН 1025406824629, ИНН 5435101437) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) об обязании начислить и уплатить проценты.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" - Гунбин А.С. по доверенности от 01.01.2012.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовала представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Иванова Ю.В. по доверенности от 30.12.2011.
Суд
установил:
открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - инспекция) об обязании начислить и уплатить 24 658 рублей 28 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Решением от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию начислить и уплатить обществу 337 рублей 79 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. В части взыскания 24 320 рублей 49 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части.
Постановлением от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.12.2011 и постановление апелляционного суда от 24.02.2012 в части удовлетворения требований общества отменить, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В части прекращения производства по настоящему делу принятые судебные акты оставить без изменения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - пункт 1 статьи 11, пункт 3 статьи 176, абзац 12 пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс); нарушены нормы процессуального права - часть 6 статьи 13 АПК РФ.
Податель жалобы считает, что при исчислении сумм процентов к возврату необходимо руководствоваться Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам" (далее - Методические рекомендации), и исходить из расчета 1/365 (366 в случае, если год високосный) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 05.03.2009 N 46 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 01.06.2009 N 341) инспекцией было выставлено требование о перечислении налогов N 188 по состоянию на 10.06.2009.
Указанным требование обществу было предложено уплатить налоги, в том числе 227 432 рубля налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и соответствующие суммы пеней (1 433 рубля 04 копейки), штрафа (45 487 рублей).
Общество исполнило данное требование инспекции, что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2009 и от 30.06.2009.
Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 17.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу N А45-19963/2009 признано недействительным решение инспекции от 05.03.2009 N 46 в части доначисления НДПИ в размере 227 432 рублей, начисления пени по НДПИ в размере 17 157 рублей 27 копеек, штрафа в размере 45 487 рублей.
На основании заявления общества инспекция 04.06.2010 произвела возврат 227 432 рублей НДПИ, 45 487 рублей штрафа, 1 433 рублей 04 копеек пени.
Общество, квалифицировав произведенные им платежи во исполнение требования от 10.06.2009 N 188 как излишне взысканные, основываясь на положениях статьи 79 Налогового кодекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уплате процентов за период с момента взыскания до даты возврата.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество отказалось от требований в части начисления и уплаты процентов в сумме 24 320 рублей 28 копеек, в связи с добровольной уплатой инспекцией указанной суммы.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 337 рублей 79 копеек процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, суды первой и апелляционной инстанций сочли правильным расчет процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 Налогового кодекса.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Статья 79 Налогового кодекса не устанавливает собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".
В связи с этим суды исходя из положений пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса при определении порядка исчисления такой ставки правомерно руководствовались разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 2 названного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В порядке части 6 статьи 13 АПК РФ судами обоснованно учтены положения пункта 4 статьи 203 Налогового кодекса, устанавливающего расчет процентов при нарушении срока возврата акциза исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Суды правомерно сочли, что из анализа положений статьи 79 Налогового кодекса не следует, что при начислении процентов на сумму излишне взысканного налога подлежит применению иная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Таким образом, вывод судов о правильности расчета обществом процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, является верным.
Апелляционный суд обоснованно указал, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, носят рекомендательный характер и не могут заменять соответствующих положений гражданского законодательства и законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования о взыскании с инспекции 337 рублей 79 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16257/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)