Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2006 года Дело N А66-10808/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.2006 N 6), рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2006 по делу N А66-10808/2005 (судья Рощина С.Е.),
Колхоз "Смена" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.06.2005 N 75 о взыскании 60961,34 руб. недоимки и 23294,84 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 25.05.2006 требования колхоза удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.05.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение о принудительном взыскании налогов и пеней полностью соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом налоговый орган указал, что срок вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлен. Срок, указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, предусмотрен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей колхоза, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекция выставила колхозу требования от 17.11.2004 N 5149 об уплате в срок до 02.12.2004 5810 руб. недоимки и 1137,28 руб. пеней по транспортному налогу, от 19.04.2004 N 1400 об уплате в срок до 05.05.2004 1100 руб. недоимки и 5280,21 руб. пеней по транспортному, водному и земельному налогам, от 30.01.2004 N 153 об уплате в срок до 14.02.2004 6884 руб. недоимки и 601,75 руб. пеней по сбору за пользование водными объектами, от 19.04.2005 N 5485 об уплате в срок до 29.04.2005 30341 руб. недоимки и 1068 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, от 23.03.2004 N 615 об уплате в срок до 07.04.2004 15998,50 руб. недоимки и 940,40 руб. пеней по единому социальному налогу, от 13.04.2004 N 1086 об уплате в срок до 28.04.2004 1446 руб. недоимки и 2132,20 руб. пеней по налогу с продаж, от 25.02.2004 N 403 об уплате в срок до 11.03.2004 1100 руб. недоимки и 261,27 руб. пеней по водному налогу, от 23.06.2004 N 1624 об уплате в срок до 08.07.2004 2200 руб. недоимки и 12922,04 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и водному налогу, от 27.04.2004 N 1509 об уплате в срок до 12.05.2004 1100 руб. недоимки и 88,97 руб. пеней по водному налогу.
Неисполнение заявителем названных требований в добровольном порядке в установленные сроки, а также отсутствие достаточных денежных средств на счетах колхоза послужили основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления от 30.06.2005 N 75 о взыскании 60961,34 руб. недоимки и 23294,84 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.
Посчитав постановление налогового органа от 30.06.2005 N 75 незаконным, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией нарушены требования статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.
Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил заявленные требования, указав, что налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.
При этом статья 47 НК РФ не содержит сроков принятия такого решения, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.
Вместе с тем, исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ, в том случае, если взыскание налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах, налоговым органом не производилось, то предусмотренным указанной нормой сроком следует руководствоваться и при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налога в бесспорном порядке. Иное означало бы возможность взыскания налоговым органом налога в бесспорном порядке за счет имущества налогоплательщика за пределами как срока на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика, так и срока на его взыскание в судебном порядке, что противоречит основным принципам законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках осуществляется путем направления в банк инкассового поручения на основании решения налогового органа.
В материалах дела отсутствуют как решения налогового органа об обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, так и инкассовые поручения, выставленные по счету колхоза.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что на основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика инкассовые поручения в банк налоговым органом не направлялись.
Таким образом, поскольку взыскание налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах, налоговым органом не производилось, то при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ инспекции следует руководствоваться шестидесятидневным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения и постановления от 30.06.2005 N 75 о взыскании с колхоза задолженности за счет имущества налогоплательщика инспекция пропустила срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней.
Таким образом, оспариваемое постановление обоснованно признано недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2006 по делу N А66-10808/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2006 ПО ДЕЛУ N А66-10808/2005
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2006 года Дело N А66-10808/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 10.01.2006 N 6), рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2006 по делу N А66-10808/2005 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Колхоз "Смена" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) от 30.06.2005 N 75 о взыскании 60961,34 руб. недоимки и 23294,84 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 25.05.2006 требования колхоза удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 25.05.2006, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, решение о принудительном взыскании налогов и пеней полностью соответствует требованиям статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом налоговый орган указал, что срок вынесения решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не установлен. Срок, указанный в пункте 3 статьи 46 НК РФ, предусмотрен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей колхоза, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекция выставила колхозу требования от 17.11.2004 N 5149 об уплате в срок до 02.12.2004 5810 руб. недоимки и 1137,28 руб. пеней по транспортному налогу, от 19.04.2004 N 1400 об уплате в срок до 05.05.2004 1100 руб. недоимки и 5280,21 руб. пеней по транспортному, водному и земельному налогам, от 30.01.2004 N 153 об уплате в срок до 14.02.2004 6884 руб. недоимки и 601,75 руб. пеней по сбору за пользование водными объектами, от 19.04.2005 N 5485 об уплате в срок до 29.04.2005 30341 руб. недоимки и 1068 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, от 23.03.2004 N 615 об уплате в срок до 07.04.2004 15998,50 руб. недоимки и 940,40 руб. пеней по единому социальному налогу, от 13.04.2004 N 1086 об уплате в срок до 28.04.2004 1446 руб. недоимки и 2132,20 руб. пеней по налогу с продаж, от 25.02.2004 N 403 об уплате в срок до 11.03.2004 1100 руб. недоимки и 261,27 руб. пеней по водному налогу, от 23.06.2004 N 1624 об уплате в срок до 08.07.2004 2200 руб. недоимки и 12922,04 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость и водному налогу, от 27.04.2004 N 1509 об уплате в срок до 12.05.2004 1100 руб. недоимки и 88,97 руб. пеней по водному налогу.
Неисполнение заявителем названных требований в добровольном порядке в установленные сроки, а также отсутствие достаточных денежных средств на счетах колхоза послужили основанием для вынесения налоговым органом решения и постановления от 30.06.2005 N 75 о взыскании 60961,34 руб. недоимки и 23294,84 руб. пеней за счет имущества налогоплательщика.
Посчитав постановление налогового органа от 30.06.2005 N 75 незаконным, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией нарушены требования статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.
Суд согласился с доводами заявителя и удовлетворил заявленные требования, указав, что налоговым органом пропущен пресекательный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания задолженности по налогам и пени.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ. Как следует из пункта 1 названной статьи, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ. В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.
При этом статья 47 НК РФ не содержит сроков принятия такого решения, а срок, указанный в пункте 3 статьи 46 Кодекса, установлен для принятия налоговым органом решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах.
Вместе с тем, исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ, в том случае, если взыскание налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах, налоговым органом не производилось, то предусмотренным указанной нормой сроком следует руководствоваться и при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ, поскольку в данном случае изменяется лишь способ исполнения решения о взыскании налога в бесспорном порядке. Иное означало бы возможность взыскания налоговым органом налога в бесспорном порядке за счет имущества налогоплательщика за пределами как срока на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика, так и срока на его взыскание в судебном порядке, что противоречит основным принципам законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате налога путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках осуществляется путем направления в банк инкассового поручения на основании решения налогового органа.
В материалах дела отсутствуют как решения налогового органа об обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, так и инкассовые поручения, выставленные по счету колхоза.
В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что на основании решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика инкассовые поручения в банк налоговым органом не направлялись.
Таким образом, поскольку взыскание налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах, налоговым органом не производилось, то при вынесении решения в порядке статьи 47 НК РФ инспекции следует руководствоваться шестидесятидневным сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент принятия решения и постановления от 30.06.2005 N 75 о взыскании с колхоза задолженности за счет имущества налогоплательщика инспекция пропустила срок на бесспорное взыскание налогов (сборов) и пеней.
Таким образом, оспариваемое постановление обоснованно признано недействительным.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2006 по делу N А66-10808/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ЗУБАРЕВА Н.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)