Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 января 2005 г. Дело N А19-27685/04-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дубыниной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дубыниной Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Громовой И.В. по дов. б/н от 01.11.2004, Кузина А.Г. по дов. б/н от 01.11.2004,
от налогового органа: Жидковой Н.Н. по дов. N 11/2 от 11.01.2005,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Иркутская судостроительная компания" к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Иркутская судостроительная компания" заявлено требование о признании недействительными полностью решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 08.10.2004 N 04-16/745 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 08.10.2004 N 04-16/745 в части предложения уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6346 руб. 54 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 31 января 2005 г.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организации за полугодие 2004 г.
В ходе налоговой проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль".
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.10.2004 N 04-16/745, в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Кроме того, в оспариваемом решении заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6346 руб. 54 коп.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 г., при соблюдении условий предоставления льгот, установленных в п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вправе использовать в 2002 г. и в последующие периоды, предусмотренные указанным Законом, льготу по налогу на прибыль.
Таким образом, заявитель считает, что все условия для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., установленные Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", выполнил и доначисление налоговым органом суммы налога на прибыль и начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль является необоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, в котором, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г., в ходе которой установлено, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно применило льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль".
В результате указанного нарушения налоговым органом доначислен обществу налог на прибыль за полугодие 2004 г. в сумме 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6346 руб. 54 коп.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
П. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиям до истечения срока, на который такие льготы были представлены.
Иных условий для предоставления указанной льготы действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Российской федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" при изменении налогового законодательства, создающего менее благоприятные условия для указанных субъектов, в течение первых четырех лет своей деятельности последние подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что ООО "Иркутская судоремонтная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2001. Предприятие является субъектом малого предпринимательства, осуществляло фактически производство строительных материалов и имело выручку от их реализации.
Ст. 55 Налогового кодекса РФ введено понятие налогового периода, по окончании которого определяется налоговая база, начисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Налогового кодекса РФ при создании организации в день, подпадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. По данному спору - по 31 декабря 2002 г.
Таким образом, судом установлено, что для заявителя первым налоговым периодом будет не только 2002 г., но и период с 10 по 31 декабря 2001 г. При этом на начало этого налогового периода у общества имелось право на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На момент вступления в силу ФЗ N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ" срок действия указанной льготы не истек.
На основании вышеизложенного суд считает, что налоговый орган, доначислив сумму авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6346 руб. 54 коп., действовал неправомерно и не доказал обстоятельств, послуживших основанием к доначислению указанных сумм.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и указывает в резолютивной части решения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 04-16/745 от 8 октября 2004 г. об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 205230 руб. 00 коп. и пени в сумме 6346 руб. 54 коп. как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.07.1995.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Иркутская судостроительная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 22.10.2004 N 505.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.01.2005 ПО ДЕЛУ N А19-27685/04-18
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2005 г. Дело N А19-27685/04-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дубыниной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дубыниной Т.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Громовой И.В. по дов. б/н от 01.11.2004, Кузина А.Г. по дов. б/н от 01.11.2004,
от налогового органа: Жидковой Н.Н. по дов. N 11/2 от 11.01.2005,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Иркутская судостроительная компания" к Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Иркутская судостроительная компания" заявлено требование о признании недействительными полностью решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 08.10.2004 N 04-16/745 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 08.10.2004 N 04-16/745 в части предложения уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6346 руб. 54 коп.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 31 января 2005 г.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организации за полугодие 2004 г.
В ходе налоговой проверки установлено, что общество необоснованно применило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль".
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 08.10.2004 N 04-16/745, в соответствии с которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения.
Кроме того, в оспариваемом решении заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6346 руб. 54 коп.
Возражая против доводов налогового органа, заявитель указал, что предприятие, зарегистрированное в декабре 2001 г., при соблюдении условий предоставления льгот, установленных в п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", вправе использовать в 2002 г. и в последующие периоды, предусмотренные указанным Законом, льготу по налогу на прибыль.
Таким образом, заявитель считает, что все условия для применения льготы по налогу на прибыль за 2001 г., установленные Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", выполнил и доначисление налоговым органом суммы налога на прибыль и начисление пени за несвоевременную уплату налога на прибыль является необоснованным.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве, в котором, ссылаясь на обстоятельства допущенных заявителем нарушений, указал, что основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.
Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2002 г., в ходе которой установлено, что общество, по мнению налогового органа, необоснованно применило льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 "О налоге на прибыль".
В результате указанного нарушения налоговым органом доначислен обществу налог на прибыль за полугодие 2004 г. в сумме 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6346 руб. 54 коп.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
П. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие: производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно ст. 2 которого предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, применяются малыми предприятиям до истечения срока, на который такие льготы были представлены.
Иных условий для предоставления указанной льготы действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Закона Российской федерации "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" при изменении налогового законодательства, создающего менее благоприятные условия для указанных субъектов, в течение первых четырех лет своей деятельности последние подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено, что ООО "Иркутская судоремонтная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2001. Предприятие является субъектом малого предпринимательства, осуществляло фактически производство строительных материалов и имело выручку от их реализации.
Ст. 55 Налогового кодекса РФ введено понятие налогового периода, по окончании которого определяется налоговая база, начисляется сумма налога, подлежащая уплате.
В соответствии с п. 2 ст. 55 Налогового кодекса РФ при создании организации в день, подпадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания. По данному спору - по 31 декабря 2002 г.
Таким образом, судом установлено, что для заявителя первым налоговым периодом будет не только 2002 г., но и период с 10 по 31 декабря 2001 г. При этом на начало этого налогового периода у общества имелось право на льготу, предусмотренную п. 4 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На момент вступления в силу ФЗ N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ" срок действия указанной льготы не истек.
На основании вышеизложенного суд считает, что налоговый орган, доначислив сумму авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 205230 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 6346 руб. 54 коп., действовал неправомерно и не доказал обстоятельств, послуживших основанием к доначислению указанных сумм.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и указывает в резолютивной части решения обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение Инспекции МНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 04-16/745 от 8 октября 2004 г. об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 205230 руб. 00 коп. и пени в сумме 6346 руб. 54 коп. как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991 и ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14.07.1995.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Возвратить ООО "Иркутская судостроительная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям от 22.10.2004 N 505.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.В.ДУБЫНИНА
Т.В.ДУБЫНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)