Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "БАЗИС" (ОГРН 1046603501768, ИНН 6670056761) - не явился, извещен
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Гусейнов Э.А., доверенность от 18.04.2011
от третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Вешкин А.К. - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года
по делу N А60-7002/2011,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению ООО "БАЗИС"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Вешкин А.К.
о признании ненормативных правовых актов недействительными
установил:
ООО "БАЗИС" (далее - заявитель, общество) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 234 от 20.09.2007, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 234 от 20.09.2007, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008 и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение путем отмены и отзыва указанных постановлений без исполнения из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области в течение 5 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что с учетом решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 N А60-14965/2010, которым решения инспекции по результатам камеральных проверок вступили в законную силу, доначисления по суммам штрафа и пени, указанные в постановлениях о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, являются законными.
Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку недоимка по налогу на игорный бизнес, на которую начислены пени и штрафы, не нашла своего подтверждения в судебных актах по делам N А60-5880/2011 и А60-14965/2011.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось уклонение налогового органа от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, дальнейшее исполнение которых после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, нарушает права и законные интересы общества.
Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел наличие со стороны налогового органа бездействия по отмене и отзыву из службы судебных приставов постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, постановления N 234 от 20.09.2007 года, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008 вынесены налоговым органом на основании решений о привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральных налоговых проверок за март, апрель, май, июнь 2007 года, проведенных по месту постановки на учет объектов игорного бизнеса.
Указанными решениями заявителю были доначислены суммы налога, пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ.
Вопросы касающиеся уплаты налога на игорный бизнес урегулированы вступившим в законную силу 12.11.2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В рамках рассмотрения данного дела установлен факт отсутствия у общества неурегулированной задолженности по налогу на игорный бизнес, так как в периодах, предшествующих образованию недоимки, у налогоплательщика имела место переплата по налогу на игорный бизнес в размере, превышающем размер недоимки.
Между тем как правильно указал суд первой инстанции отсутствие недоимки в силу положений статей 75 и 122 НК РФ исключает начисление пеней и штрафов.
Данные выводы содержатся и в судебных актах по делу N А60-5880/2011, также имеющих для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в производстве судебного пристава находятся постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и они не отозваны налоговым органом, требование общества о признании незаконным бездействия инспекции в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика заявлено обществом правомерно, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные налоговым органом в жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года по делу N А60-7002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2011 N 17АП-8484/2011-АК ПО ДЕЛУ N А60-7002/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. N 17АП-8484/2011-АК
Дело N А60-7002/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя ООО "БАЗИС" (ОГРН 1046603501768, ИНН 6670056761) - не явился, извещен
от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006) - Гусейнов Э.А., доверенность от 18.04.2011
от третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Вешкин А.К. - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года
по делу N А60-7002/2011,
принятое судьей Кравцовой Е.А.
по заявлению ООО "БАЗИС"
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Вешкин А.К.
о признании ненормативных правовых актов недействительными
установил:
ООО "БАЗИС" (далее - заявитель, общество) с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 234 от 20.09.2007, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика N 234 от 20.09.2007, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008 и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение путем отмены и отзыва указанных постановлений без исполнения из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области в течение 5 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу.
Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что с учетом решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 N А60-14965/2010, которым решения инспекции по результатам камеральных проверок вступили в законную силу, доначисления по суммам штрафа и пени, указанные в постановлениях о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, являются законными.
Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку недоимка по налогу на игорный бизнес, на которую начислены пени и штрафы, не нашла своего подтверждения в судебных актах по делам N А60-5880/2011 и А60-14965/2011.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось уклонение налогового органа от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, дальнейшее исполнение которых после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, нарушает права и законные интересы общества.
Разрешая спор, суд первой инстанции усмотрел наличие со стороны налогового органа бездействия по отмене и отзыву из службы судебных приставов постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, постановления N 234 от 20.09.2007 года, N 252 от 22.10.2007, N 322 от 19.12.2007, N 960 от 12.05.2008, N 962 от 12.05.2008, N 963 от 12.05.2008 вынесены налоговым органом на основании решений о привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральных налоговых проверок за март, апрель, май, июнь 2007 года, проведенных по месту постановки на учет объектов игорного бизнеса.
Указанными решениями заявителю были доначислены суммы налога, пеней и штрафов по ст. 122 НК РФ.
Вопросы касающиеся уплаты налога на игорный бизнес урегулированы вступившим в законную силу 12.11.2010 решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 по делу N А60-14965/2010, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
В рамках рассмотрения данного дела установлен факт отсутствия у общества неурегулированной задолженности по налогу на игорный бизнес, так как в периодах, предшествующих образованию недоимки, у налогоплательщика имела место переплата по налогу на игорный бизнес в размере, превышающем размер недоимки.
Между тем как правильно указал суд первой инстанции отсутствие недоимки в силу положений статей 75 и 122 НК РФ исключает начисление пеней и штрафов.
Данные выводы содержатся и в судебных актах по делу N А60-5880/2011, также имеющих для настоящего спора преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора в производстве судебного пристава находятся постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика и они не отозваны налоговым органом, требование общества о признании незаконным бездействия инспекции в уклонении от отмены и отзыва из Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области постановлений о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика заявлено обществом правомерно, и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку приведенные налоговым органом в жалобе доводы не влияют на обоснованность и законность принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2011 года по делу N А60-7002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)