Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2007 по делу N А42-4818/2007 (судья Янковая Г.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хатунцева Лина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 388.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее.
Хатунцева Лина Владимировна в 2000 году зарегистрирована Управлением Первомайского административного округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 28.03.2000 N 18140 - л.д. 9). В 2004 году Хатунцева Л.В. в качестве предпринимателя прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 14.10.2004 серия 51 N 000775642 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
Хатунцева Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Предприниматель как плательщик налога на игорный бизнес представила в инспекцию декларацию по этому налогу за февраль 2007 года (л.д. 17 - 19). Согласно декларации подлежащая уплате в бюджет сумма названного налога исчислена с 14 объектов налогообложения (игровых автоматов) по ставке 2 500 руб. и составила 35 000 руб.
Налоговый орган в марте - апреле 2007 года провел камеральную проверку полученной декларации, в результате которой пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 2 500 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
При этом налоговый орган указал, что налоговые ставки налога на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ пределах. С 1 сентября 2005 года согласно статье 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7 500 руб. Следовательно, предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года неправомерно применила ставку 2 500 руб.
Инспекция пересчитала сумму налога за февраль 2007 года, в результате чего сумма налога за этот период составила 105 000 руб. (7 500 руб. х 14). К доплате налогоплательщику предъявлено 70 000 руб. с учетом 35 000 руб. налога, указанного предпринимателем в декларации за февраль 2007 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 09.04.2007 N 62/85, который направлен налогоплательщику с письмом от 09.04.2007 N 04-49.5/6591. В этом письме инспекция сообщила предпринимателю о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 14.05.2007.
Решением налогового органа от 21.05.2007 N 388 индивидуальный предприниматель Хатунцева Л.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2007 года в виде взыскания 28 000 руб. штрафа. Налогоплательщику также предложено уплатить в срок, установленный в требовании, 70 000 руб. налога на игорный бизнес за февраль 2007 года с соответствующей суммой пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога.
Предприниматель, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловала его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены принятого судом по данному делу решения.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пункт 1 статьи 369 НК РФ предусматривает установление налоговых ставок по налогу на игорный бизнес законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1 500 до 7 500 рублей за один игровой автомат.
Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 установлена в размере 2 250 руб.
Эта ставка Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" увеличена до 2 500 руб.
С 1 сентября 2005 года Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" налог на игорный бизнес за один игровой автомат уплачивается по ставке 7 500 руб.
Предприниматель в направленном в суд заявлении указывает на то, что в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" она имеет право при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года применять ставку 2 250 руб. за каждый игровой автомат, которая действовала в мае 2004 года - периоде получения Хатунцевой Л.В. лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (л.д. 10).
Суд первой инстанции признал позицию предпринимателя не соответствующей положениям абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
Согласно свидетельству N 18140 Хатунцева Л.В. зарегистрирована 28.03.2000 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица бессрочно для осуществления следующих видов деятельности - торгово-закупочной и оказания бытовых услуг.
По Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 в группу 01 "Бытовые услуги" входят услуги по прокату игровых автоматов (группировка 0109434). Игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр с денежным выигрышем, признавались объектом обложения налогом на игорный бизнес и действовавшим в 2000 году Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
То есть статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшей в период регистрации Хатунцевой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента регистрации Хатунцевой Л.В. в качестве предпринимателя - 28.03.2000 - она непрерывно вела предпринимательскую деятельность. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", для предпринимателя исчисляется с 28.03.2000 и заканчивается 28.03.2004. В этот период предприниматель имела право на налогообложение в том порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации. В феврале 2007 года, спустя почти три года после окончания первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна уплачивать налоги в общем порядке.
В связи с изложенным суд указал, что правовые основания для применения предпринимателем в феврале 2007 года положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ отсутствуют.
Утверждая о наличии у нее права применять в феврале 2007 года ставку налога на игорный бизнес, действовавшую в мае 2004 года - периоде получения лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, предприниматель необоснованно не принимает во внимание установленные статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" порядок, условия предоставления гарантии, ее содержание, период действия.
Законом конкретно определен период действия гарантий - только первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства.
Исчисление этих первых четырех лет в каждом случае с начала осуществления нового, ранее фактически не осуществлявшегося, вида предпринимательской деятельности названный Закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что предприниматель обязана в феврале 2007 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО), то есть в размере 7 500 руб. за один игровой автомат.
Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также исходные данные, использованные инспекцией: объекты налогообложения (14 игровых автоматов, указанных в декларации); налоговую ставку 7 500 руб. за один игровой автомат, - подтвердил правильность составленного налоговой инспекцией расчета суммы налога, подлежавшего уплате предпринимателем за февраль 2007 года, поэтому отказал Хатунцевой Л.В. в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Кассационная инстанция отклоняет довод предпринимателя об отсутствии вины в допущенном нарушении. Хатунцева Л.В. утверждает, что руководствовалась письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35, что в силу статьи 111 НК РФ должно быть расценено как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения.
Между тем в названном письме Министерство финансов Российской Федерации отвечает на вопрос о том, с какого момента возникает и прекращается обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Материалами дела подтверждается, что этот вопрос не вызывал у предпринимателя затруднений.
Данное же дело касается спора о размере ставки налога на игорный бизнес, подлежащей применению при исчислении налога за февраль 2007 года.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела признал доказанным налоговым органом факт неправомерного применения налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года ставки налога в размере 2 500 руб. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В рассматриваемом случае к неполной уплате налога привело неправомерное применение предпринимателем недействующей в феврале 2007 года ставки налога.
Поэтому вывод суда о законности привлечения Хатунцевой Л.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным. Суд также указал, что размер штрафа, рассчитанный налоговым органом, определен инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122, пункта 4 статьи 114 и пункта 2 статьи 112 НК РФ и заявитель не оспаривает правомерность увеличения налоговым органом размера штрафа на 10 процентов.
Кассационной инстанцией не установлено и нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены принятого судом по данному делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2007 по делу N А42-4818/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2008 ПО ДЕЛУ N А42-4818/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2008 г. по делу N А42-4818/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2007 по делу N А42-4818/2007 (судья Янковая Г.П.),
установил:
индивидуальный предприниматель Хатунцева Лина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) от 21.05.2007 N 388.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2007 предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения суда, суд кассационной инстанции установил следующее.
Хатунцева Лина Владимировна в 2000 году зарегистрирована Управлением Первомайского административного округа города Мурманска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство от 28.03.2000 N 18140 - л.д. 9). В 2004 году Хатунцева Л.В. в качестве предпринимателя прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 14.10.2004 серия 51 N 000775642 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.
Хатунцева Л.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Предприниматель как плательщик налога на игорный бизнес представила в инспекцию декларацию по этому налогу за февраль 2007 года (л.д. 17 - 19). Согласно декларации подлежащая уплате в бюджет сумма названного налога исчислена с 14 объектов налогообложения (игровых автоматов) по ставке 2 500 руб. и составила 35 000 руб.
Налоговый орган в марте - апреле 2007 года провел камеральную проверку полученной декларации, в результате которой пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 2 500 руб. при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года.
При этом налоговый орган указал, что налоговые ставки налога на игорный бизнес устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ пределах. С 1 сентября 2005 года согласно статье 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО) ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляет 7 500 руб. Следовательно, предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года неправомерно применила ставку 2 500 руб.
Инспекция пересчитала сумму налога за февраль 2007 года, в результате чего сумма налога за этот период составила 105 000 руб. (7 500 руб. х 14). К доплате налогоплательщику предъявлено 70 000 руб. с учетом 35 000 руб. налога, указанного предпринимателем в декларации за февраль 2007 года. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 09.04.2007 N 62/85, который направлен налогоплательщику с письмом от 09.04.2007 N 04-49.5/6591. В этом письме инспекция сообщила предпринимателю о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 14.05.2007.
Решением налогового органа от 21.05.2007 N 388 индивидуальный предприниматель Хатунцева Л.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2007 года в виде взыскания 28 000 руб. штрафа. Налогоплательщику также предложено уплатить в срок, установленный в требовании, 70 000 руб. налога на игорный бизнес за февраль 2007 года с соответствующей суммой пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога.
Предприниматель, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловала его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены принятого судом по данному делу решения.
Глава 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации введена с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
Пункт 1 статьи 369 НК РФ предусматривает установление налоговых ставок по налогу на игорный бизнес законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1 500 до 7 500 рублей за один игровой автомат.
Законом Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес в Мурманской области" ставка налога на игорный бизнес в Мурманской области за один игровой автомат с 01.01.2004 установлена в размере 2 250 руб.
Эта ставка Законом Мурманской области от 18.11.2004 N 520-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" увеличена до 2 500 руб.
С 1 сентября 2005 года Законом Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО "О внесении изменения в статью 1 Закона Мурманской области "О ставках налога на игорный бизнес" налог на игорный бизнес за один игровой автомат уплачивается по ставке 7 500 руб.
Предприниматель в направленном в суд заявлении указывает на то, что в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" она имеет право при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года применять ставку 2 250 руб. за каждый игровой автомат, которая действовала в мае 2004 года - периоде получения Хатунцевой Л.В. лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений (л.д. 10).
Суд первой инстанции признал позицию предпринимателя не соответствующей положениям абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Кассационная инстанция считает вывод суда правильным.
Согласно свидетельству N 18140 Хатунцева Л.В. зарегистрирована 28.03.2000 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица бессрочно для осуществления следующих видов деятельности - торгово-закупочной и оказания бытовых услуг.
По Общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 в группу 01 "Бытовые услуги" входят услуги по прокату игровых автоматов (группировка 0109434). Игровые автоматы, используемые для проведения азартных игр с денежным выигрышем, признавались объектом обложения налогом на игорный бизнес и действовавшим в 2000 году Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
То есть статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", действовавшей в период регистрации Хатунцевой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение первых четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с момента регистрации Хатунцевой Л.В. в качестве предпринимателя - 28.03.2000 - она непрерывно вела предпринимательскую деятельность. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что четырехлетний срок, предусмотренный статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", для предпринимателя исчисляется с 28.03.2000 и заканчивается 28.03.2004. В этот период предприниматель имела право на налогообложение в том порядке, который действовал на момент ее государственной регистрации. В феврале 2007 года, спустя почти три года после окончания первых четырех лет деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна уплачивать налоги в общем порядке.
В связи с изложенным суд указал, что правовые основания для применения предпринимателем в феврале 2007 года положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ отсутствуют.
Утверждая о наличии у нее права применять в феврале 2007 года ставку налога на игорный бизнес, действовавшую в мае 2004 года - периоде получения лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, предприниматель необоснованно не принимает во внимание установленные статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" порядок, условия предоставления гарантии, ее содержание, период действия.
Законом конкретно определен период действия гарантий - только первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства.
Исчисление этих первых четырех лет в каждом случае с начала осуществления нового, ранее фактически не осуществлявшегося, вида предпринимательской деятельности названный Закон не предусматривает.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о том, что предприниматель обязана в феврале 2007 года уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной статьей 1 Закона Мурманской области от 13.11.2003 N 434-01-ЗМО "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Мурманской области от 28.06.2005 N 643-01-ЗМО), то есть в размере 7 500 руб. за один игровой автомат.
Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, а также исходные данные, использованные инспекцией: объекты налогообложения (14 игровых автоматов, указанных в декларации); налоговую ставку 7 500 руб. за один игровой автомат, - подтвердил правильность составленного налоговой инспекцией расчета суммы налога, подлежавшего уплате предпринимателем за февраль 2007 года, поэтому отказал Хатунцевой Л.В. в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Кассационная инстанция отклоняет довод предпринимателя об отсутствии вины в допущенном нарушении. Хатунцева Л.В. утверждает, что руководствовалась письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35, что в силу статьи 111 НК РФ должно быть расценено как обстоятельство, исключающее вину в совершении налогового правонарушения.
Между тем в названном письме Министерство финансов Российской Федерации отвечает на вопрос о том, с какого момента возникает и прекращается обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Материалами дела подтверждается, что этот вопрос не вызывал у предпринимателя затруднений.
Данное же дело касается спора о размере ставки налога на игорный бизнес, подлежащей применению при исчислении налога за февраль 2007 года.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного дела признал доказанным налоговым органом факт неправомерного применения налогоплательщиком при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2007 года ставки налога в размере 2 500 руб. Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Пункт 1 статьи 122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В рассматриваемом случае к неполной уплате налога привело неправомерное применение предпринимателем недействующей в феврале 2007 года ставки налога.
Поэтому вывод суда о законности привлечения Хатунцевой Л.В. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ является правильным. Суд также указал, что размер штрафа, рассчитанный налоговым органом, определен инспекцией в соответствии с положениями пункта 1 статьи 122, пункта 4 статьи 114 и пункта 2 статьи 112 НК РФ и заявитель не оспаривает правомерность увеличения налоговым органом размера штрафа на 10 процентов.
Кассационной инстанцией не установлено и нарушений или неправильного применения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя и отмены принятого судом по данному делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2007 по делу N А42-4818/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)